АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 июля 2025 года
Дело № А33-1620/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании штрафных санкций по договору-заявке № 71 от 20.04.2024,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору-заявке № 71 от 20.04.2024 в размере 25 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения суммы возмещения), расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.03.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
На дату судебного заседания в материалы дела поступило заявление истца об изменении исковых требований, заявления истца об отказе от заявления об изменении исковых требований, ходатайство об уточнении иска в части возмещения судебных расходов.
В порядке статей 49, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ УРВАНЦЕВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 1.
Копии определений суда от 13.03.2025, от 15.05.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения». Между тем, ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела направлены ответчиком в материалы дела. доступ к делу стороне предоставлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).
В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (Заказчик) заключен договор-заявка № 71 от 20.04.2024 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручил, а Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: <...> – с. Тас-Юрях, КП-1 на следующих условиях:
- дата погрузки: 20.04.2024,
- дата разгрузки: 25.04.2024,
- стоимость перевозки: 200 000,00 руб. (оплата в течение 15 б.д. по оригинальному комплекту документов,
- согласно п. 12 Договора Заказчик несет ответственность за отказ (срыв) от использования транспортного средства не менее, чем за 12 часов до времени погрузки, в размере 10% от согласованной ставки, но не более 5 000,00 руб.
В согласованное договором транспортное средство в место погрузки предоставлено, однако Заказчик от перевозки отказался (письмо исх. № 28 от 26.04.2024).
В том числе в указанном письме Заказчик гарантировал Перевозчику возмещение расходов, связанных с отказом от перевозки, в размере 50 000 рублей в срок до 26.04.2024.
Таким образом, на стороне Заказчика образовалась задолженность по возмещению расходов Перевозчика в размере 25000 рублей.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ (срыв) от использования транспортного средства менее, чем за 12 часов до времени погрузки (простоя техники).
Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).
Обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).
Договорные отношения по перевозке носят возмездный характер (пункт 1 статьи 785, статьи 790 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно п. 1 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения, причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Условиями договора (п. 12) предусмотрена ответственность Заказчика за отказ (срыв) от использования транспортного средства не менее, чем за 12 часов до времени погрузки, в размере 10% от согласованной ставки.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отказа от техники менее, чем за 12 часов до времени погрузки.
Письмом исх. № 28 от 26.04.2024 ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов, связанных с отказом от перевозки, в размере 50 000 рублей в срок до 26.04.2024.
Указанным письмом задолженность перед истцом в размере 50 000 рублей признана ответчиком.
Возмещение расходов произведено Заказчиком частично в размере 25000 рублей, задолженность на стороне истца составила 25000 рублей.
Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое нарушение ответчиком условий договора, отсутствие доказательств возмещения истцу расходов, связанных с отказом от перевозки, в полном объеме.
Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, доводы истца не оспорил.
Пока не доказано обратное следует исходить из того, что обязательства ответчика исполнены с нарушением условий договора. В противном случае, настаивая на обратном, ответчик представил бы соответствующие доказательства. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства истца, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по их опровержению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.
Учитывая изложенное, истец в сложившихся обстоятельствах действовал в соответствии с условиями договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, заявленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от 12.02.2025, подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, истец заявляет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании договора оказания услуг № 21 от 09.01.2024.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбитрос» (ИНН: <***>/16, ОГРН <***>) (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 21, по условиям которого Исполнитель обязался по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать следующие услуги (далее – юридические услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги: 1 этап, 2 этап - ПРЕАРБИТРАЖ: регистрация и предварительное уведомление должника Заказчика о наличии задолженности и планируемых в отношении неё действиях, оформление, составление и подача предварительного искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд на основании предоставленных Заказчиком данных, а также уведомление должника с требованием погасить задолженность во избежание взыскания долга в судебном порядке, 3 этап - СУД: составление и подача в арбитражный суд полного пакета документов о взыскании задолженности неустойки и иных платежей (для данной стадии требуется предоставление всех документов по отношниям с должником в формате отсканированных документов) и удалённое сопровождение дела до получения решения арбитражного суда, 4 этап - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕВЗЫСКАНИЕ: Сопровождение Заказчика при исполнении судебного акта, включая подготовку проектов документов.
Согласно пункту 4 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:
СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ
Полная
стоимость
взыскания
Оплата двумя этапами
ПРЕАРБИТРАЖ
СУДЕБНОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ
10001-30000
10000
5000
5000
30001-50000
16000
8000
8000
50001-75000
18000
9000
9000
75001-100000
20000
10000
10000
100001-150000
24000
12000
12000
150001-200000
28000
14000
14000
200001-250000
32000
16000
16000
250001-400000
45000
19000
26000
400001-700000
67000
22000
45000
700001-1000000
85000
25000
60000
В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно счету на оплату № 202501246 от 24.01.2025 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА"., договор от 09.01.2024 г. № 21 в количестве 1 на сумму 5000,00 руб.
Согласно счету на оплату № 202412243 от 24.12.2024 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА"., договор от 09.01.2024 г. № 21 в количестве 1 на сумму 5000,00 руб.
Платежными поручениями № 310663 от 30.01.2025 на сумму 5000,00 руб. и № 413792 25.12.2024 на сумму 5000,00 руб. услуги исполнителя оплачены в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.12.2024, которым составлены, подписаны и направлены в суд исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции истец не обеспечил.
Поскольку оказанные исполнителем услуги в счетах на оплату не поименованы, суд, при определении разумности размера предъявленных судебных расходов суд принимает ко вниманию расценки оплаты услуг адвокатов в Красноярском крае, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № № 05/24),согласно которым стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление досудебной претензии - 12 000 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 9 000 руб.
Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.
В рассматриваемом случае расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, значительно ниже средних тарифов на юридические услуги, объективно существующих в Красноярском крае.
Возражения по составу и размеру судебных расходов ответчиком не заявлены.
Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, и подлежат возмещению истцу в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино