,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Самара
07 мая 2025 года
Дело №
А55-36947/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года,
решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.
рассмотрев 10 апреля 2024 года в судебном заседании дело № А55-36947/2024 в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй»
о взыскании 90 044 руб. 00 коп.
при участии:
от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 14.03.2024;
от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 09.04.2025 к участию в судебном заседанию не допущен, в связи с отсутствием документов, подтверждающих высшее юридическое образование;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнения, принятого определением от 17.03.2025) 90 044 руб. 00 коп. – штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 19.05.2023 № 567/ОКЭ-ЦДИ ЦП/23/1/1.
Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-36947/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Определением от 17.03.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, обеспечил явку представителя без высшего юридического образования, который к участию в судебном заседании судом не допущен.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения от 10.04.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 11.04.2025.
От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.
Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Транс-Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работ по текущему ремонту переездов и передаче заказчику их результатов.
Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1).
Общая цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 9 004 400 руб. 40 коп.
Оплата выполненных работ осуществляется единовременно после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней. (п. 2.2. договора)
Срок выполнения работ, определенный в календарном плане, составляет с даты подписания договора по 15.11.2023.
По условиям договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора и передать заказчику их результаты, свободные от каких-либо прав.
При этом результаты работ должны отвечать требованиям законодательства РФ, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237 и других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.
Пунктом 4.1.8. договора предусмотрен гарантийный срок на результаты работ, который составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
По результатам выполнения работ по текущему ремонту переезда 1669 км, Иглино-Тавтиманово сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023 № 11, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2023 № 11 на сумму 469 524 руб. 00 коп.
В процессе эксплуатации железнодорожного переезда 1669 км перегона ФИО3 проведена проверка его работоспособности и установлено, что асфальтовое покрытие в зоне автомобильной дороги деформировано, в результате чего составлен акт от 09.11.2023.
В этой связи в адрес подрядчика направлено письмо от 19.01.2024 с предложением провести совместный осмотр состояния асфальтового покрытия и направить представителя для осмотра и составления акта.
В ответ на данное письмо подрядчик сообщил, что не возражает против совместного осмотра железнодорожного переезда на 1669 км перегона Иглино-Тавтиманово на предмет несоответствия состояния асфальтового покрытия требованиям нормативных документов. В случае подтверждения неудовлетворительного состояния асфальтового покрытия подрядчик выразил готовность выполнить гарантийный ремонт данного переезда.
В данном письме подрядчик предложил провести совместный осмотр при наступлении положительной температуры окружающей среды, но не позднее 01.05.2024, указав на дополнительное согласование с заказчиком времени и даты осмотра за 3 (трое) суток.
Как указал истец, о времени и дате совместного осмотра подрядчик так и не сообщил, такой осмотр проведен не был.
Ссылаясь на положения пункта 8.4. договора заказчик начислил подрядчику штраф в размере 1 % от цены договора, размер которого составил 90 044 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора.
Подписывая договор, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, соответствующие требованиям законодательства РФ, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России 31.07.2015 № 237 и других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.
Как указано истцом, ненадлежаще выполнив работы, ответчик тем самым нарушил требования Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, а также Условий эксплуатации железнодорожных переездов, а также норм действующего законодательства о необходимости соблюдения требований качества при выполнении работ.
При этом согласно пункту 8.7. договора уплата подрядчиком неустойки и возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает подрядчика от выполнения обязательств в натуре.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес подрядчика направлена претензия от 12.02.2024, содержащая требование оплатить штраф в размере 90 044 руб. 00 коп.
Поскольку претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству выполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещи. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая договор, стороны согласовали ответственность подрядчика в случае ненадлежащего выполнения им условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, и уплате в этой связи штрафа в размере 1 % от цены договора.
В представленном в материалы дела письменном ходатайстве ответчик пояснил, что в период с 13.09.2024 по 14.09.2024 работы по гарантийному ремонту железнодорожного переезда были выполнены силами подрядчика в полном объеме. Результаты гарантийного ремонта приняты заказчиком 14.09.2024, что подтверждается актом выполненных работ по гарантийному ремонту.
Таким образом, ответчик, несмотря на отсутствие совместного осмотра объекта, подтвердил недостатки выполненных им работ и устранил их. В частности, в акте от 14.09.2024 указано на устранение в рамках гарантийного ремонта подрядчиком выявленных дефектов асфальтового покрытия на переезде, а также приведение в соответствие асфальтового покрытия требованиям нормативных документов.
Между тем, указанные обстоятельства, основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ и наличие недостатков не является.
Напротив, положения пункта 8.7. договора предусматривают обязанность подрядчика как безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, так и оплатить неустойку за нарушение условий договора.
Само по себе устранение недостатков выполненных работ не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной в договоре. Нарушение условий договора материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что заявленное им ходатайство о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства было обусловлено обращением ответчика с намерением заключить мировое соглашение, однако, стороны согласия не достигли.
Иные обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора и требований закона о надлежащем выполнении работ, ответчиком не указаны и не представлены.
Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора, пояснения ответчика, условия заключенного сторонами договора, суд считает начисление истцом неустойки (штрафа) за нарушение условий договора и требований закона правомерным, а требование о взыскании неустойки в размере 90 044 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в размере 90 044 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Шлинькова Е.В.