Решение по делу № А41-114316/2024 от 24.11.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2025 года Дело №А41-114316/2024

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ об обязании устранить недостатки, третье лицо - ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М",

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.12.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 27 от 24.01.2025 г., ФИО3 по дов. № 277 от 25.08.2025 г., ФИО4 по дов. № 307 от 10.10.2025 г.,

от третьего лица – ФИО5 по дов. № 3 от 09.01.2025 г.,

установил:

ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения об обязании ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ произвести работы, а именно:

- выполнить обрешетку на свесе кровли в соответствии с требованием п. 7.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (изм. 1), демонтировав металлические листы на свесе кровли;

- проклеить нахлёст рулонов пароизоляционного слоя на крыше с использованием односторонних лент в соответствии с п. п. 5.2.14, 5.2.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (изм. 1) со стороны чердачного помещения;

- выполнить монтаж недостающего крепления ограждения кровли в соответствии с требованиями п. 5.6 ГОСТ Р 53254-2009;

- выполнить примыкание кровли к вентиляционным шахтам, трубам в соответствии с требованиями п. 7.2 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (изм. 1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М".

Иск предъявлен на основании ст. 131-132 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором на основании заключенного между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ и ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" договора № 1466-К от 09.02.2018 был произведен капитальный ремонт металлической кровли и чердачного помещения МКД. Между тем, работы были выполнены некачественно, ответчиком обязательства по принятию мер в виде безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, не исполнены. При таких обстоятельствах, истец как управляющая организация вышеназванного многоквартирного дома обратился в суд с иском о понуждении ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, являющегося региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома, устранить допущенные в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома № 8 по ул. Пушкина, г. Жуковский, Московская области нарушения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что акты приемки выполненных работ по ремонту металлической кровли МКД и по ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением МКД были подписаны комиссионно 09.04.2021 и 19.05.2021, соответственно, в том числе представителями Истца, Ответчика и Подрядчика. 16.02.2022 в присутствии уполномоченных представителей сторон был составлен Акт осмотра объекта по капитальному ремонту, согласно которому на момент обследования кровля от снега и наледи не очищена, локальными участками слой снега и наледи превышает 40 см. Настенный желоб заполнен наледью, водосточные воронки демонтированы. Данные факты свидетельствуют о нарушении п. 4.6.4.6 и п. 4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003. При осмотре чердачного помещения выявлены протечки вдоль свесов (ненадлежащая эксплуатация), вентиляционные борова и короба имеют разрушения, фановые трубы на кровельное покрытие не выведены. Работы по восстановлению вентиляционных боровов и коробов, а также вывод фановых труб подрядная организация не проводила, в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 отсутствуют. В период с 20.04.2022 по 30.04.2022 управляющей организации необходимо провести сезонный осмотр кровли, зафиксировать замечания и направить информацию в адрес Фонда для организации дополнительного обследования. На 16.02.2022, произвести надлежащим образом обследование кровли не представляется возможным. Указанный акт подписан всеми членами комиссии без замечаний. 04.05.2022 в присутствии уполномоченных представителей сторон также был составлен Акт осмотра объекта по капитальному ремонту, согласно которому на момент комиссионного обследования при визуальном осмотре установлено, что кровля имеет два уровня. Кровля вышеустановленного уровня находится в частной собственности, собственники ограничивают доступ на кровлю. Капитальный ремонт на данной кровле (верхнего уровня) не производился. В акте приемки выполненных работ по форме КС-2 отсутствует. В зимне-весенний период произошел сход снега и наледи с кровли верхнего уровня на кровлю нижнего уровня, в результате произошло повреждение кровельного покрытия, разгерметизация фальцевого соединения, разрушение стропильной системы (обрешетки) в районе 5-го подъезда. Также в районе карнизных свесов, на настенных желобах по всему периметру МКД выявлены многочисленные механические повреждения. Сквозные отверстия образовались во время проведения мероприятий по очистке кровли от снега и наледи, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации управляющей организацией. Указанный акт подписан всеми участниками комиссии без замечаний. 05.06.2023 в присутствии уполномоченных представителей сторон, был составлен Акт осмотра объекта по капитальному ремонту, согласно которому на момент комиссионного обследования кровельного покрытия установлено, что имеются многочисленные механические повреждения в виде сквозных отверстий вследствие ненадлежащей эксплуатации управляющей организацией в зимне-весенний период при очистке кровли от снега и наледи, в том числе в зоне расположения квартир № 43, № 54, № 55, № 68. Крыша МКД имеет два уровня. Верхний уровень кровли (в районе 6 подъезда) находится в частной собственности, капремонт данной крыши не производился. В зимне-весенний период с верхнего уровня кровли произошел сход снежных масс, что повлекло повреждение нижнего уровня кровли в виде разгерметизации фальцевого замка и повреждения покрытия кровли. При обследовании кирпичной кладки разрушения отсутствуют. Кладка устроена в соответствии с проектом МКД. Управляющей организации рекомендуется восстановить целостность рядового покрытия кровли во избежание квартирных заливов. В связи с чем управляющая организация ненадлежащим образом обслуживает кровлю.

Определением суда от 03.07.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК". На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1) Определить имеются ли недостатки (дефекты), указанные в иске? В случае установления таких недостатков (дефектов) определить причины их возникновения (нарушения производства работ, ненадлежащая эксплуатация), порядок и способ их устранения?

2) Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту кровли и чердака многоквартирного жилого дома нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам применяемых к данным объектам с учетом эксплуатационного износа?

3) Определить причины залива квартир №№ 29, 30, 31, 41, 42, 43, 49, 52, 54, 55, 68, 77?

Поступившие в материалы дела заключения эксперта № 055-02/ССТЭ от 15.09.2025 г. и от 28.10.2025 г. (исправленное) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, дополнительных пояснениях и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 29.04.2020 и договора управления многоквартирным домом № 8-ПУ/2020 от 01.05.2020, ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома.

09.02.2018 между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (заказчиком) и ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" (генеральным подрядчиком) был заключен договор о проведении капитального ремонта № 1466-К, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектное и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанных в адресном перечне; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанных в адресном перечне.

В соответствии с п. 9.2 подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией).

Гарантийный срок на выполнение работы и использованные материалы начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев (п. 9.3 договора).

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока заказчиком или управляющей организацией будет выявлено, что работы или использованные материалы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, заказчик и управляющая организация совместно с генеральным подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется путем проверки сторонами выполненных работ с оформлением акта о приемке выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) (п. 9.12 договора).

Факт выполнения ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" работ по капитальному ремонту металлической кровли и чердачного помещения МКД, расположенного по адресу: <...>, по договору о проведении капитального ремонта № 1466-К от 09.02.2018, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в выполненных в рамках договора о проведении капитального ремонта № 1466-К от 09.02.2018, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными представителями ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ и ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" рекламационными актами от 04.07.2023, от 03.04.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Как указано выше, определением суда от 03.07.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК".

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

3) Определить причины залива квартир №№ 29, 30, 31, 41, 42, 43, 49, 52, 54, 55, 68, 77?

Согласно выводам заключения эксперта № 055-02/ССТЭ (исправленное), в результате обследования кровли были выявлены дефекты производственного характера: отсутствие проклейки нахлеста рулонов пароизоляционного слоя на крыше с использованием односторонних лент; несоблюдение технологии выполнения работ по устройству сплошной обрешётки на свесе кровли (выполнена деревянная обрешётка с шагом 50 мм); частичное отсутствие анкеров для крепления ограждения кровли к основанию крыши; несоответствие устройства примыкания к выступающим конструкциям кровли, а также были вывалены дефекты эксплуатационного характера: наличие многочисленных пробитий, заделанных битумом на свесе кровли, частично на кровле с разгерметизация кровельного полотна; локальная разгерметизации соединения планки ендовы на стыке ската кровли.

Также эксперт сделал вывод о том, что в результате обследования чердачного помещения также было установлено наличие дефектов эксплуатационного характера: смещение плит теплоизоляции, уложенного на чердачном перекрытии в ходовых местах. Наличие дефектов производственного характера при выполнении работ по ремонту чердачного помещения с утеплением не установлено.

Эксперт указал, на некачественное выполнение работ по ремонту металлической кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, с установлением несоответствия ремонта строительным нормам, где установлено: при выполнении ремонта крыши не выполнены требования п. п. 7.2, 7.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (изм. 1); п. п. 5.2.14, 5.2.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; п. 5.6 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний».

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что в процессе эксплуатации крыши не выполнены требования п. п. 2.6.2, 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.5, 4.6.1.10, 4.6.3.5, 4.6.4.6, 4.6.4.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с последующим формированием недостатков, указанных в исковом заявлении. Качество и организация ремонта крыши, ремонта чердачного помещения нормативными рекомендациями государственных стандартов не регламентируются. Дефекты, перечисленные в исковом заявлении, сформированы как в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли, так и в результате ненадлежащего содержания кровли и чердачного помещения после приемки работ с подписанием актов приёмки выполненных работ от 09.04.2021 и 19.05.2021 по договору № 1466-К от 15.04.2019 по адресу: <...>. Дефекты не сформированы в результате эксплуатационного износа.

Также эксперт установил, что техническим условием залива квартир являются протечки, сформированные как во время проведения ремонта кровли (кв. 31 - акт от 24.06.2020; кв. 44 - акт от 14.08.2020; кв. 30 - акт от 02.09.2020, от 24.11.2020; кв. 41 - акт от 03.03.2021; кв. 54 - акт от 01.03.2021), так и в процессе эксплуатации кровли: разгерметизации замков соединений в местах скатов в ендовах (кв. 43, кв. 54, кв. 55, кв. 68 - акт от 10.04.2023), наличие многочисленных сквозных пробитий листового материала в нижней части кровли (на свесе) в результате пробития листов кровли при использовании инструментария в процессе очистки обледенения на поверхности кровли (кв. 68, 78 - акт от 16.12.2021).

Судом установлено, что заключение эксперта № 055-02/ССТЭ (исправленное), полученное по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно: установлен факт наличия недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту металлической кровли и чердачного помещения МКД, расположенного по адресу: <...>, причины их возникновения и отражен необходимый объем ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией – ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М", привлеченной ответчиком для проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы.

Доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ с учетом принятого судом уточнения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 182 ЖК РФ, о том, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не лишен права впоследствии обратиться к подрядной организации с регрессным требованием о возмещении понесенных Фондом расходов по устранению допущенных подрядчиками недостатков в работах.

На основании изложенного, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № 1466-К от 09.02.2018, а ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией – ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М", привлеченной региональным оператором, в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ несет именно ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ как региональный оператор, осуществляющий формирование фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязания ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ безвозмездно устранить недостатки (дефекты), допущенные при ремонте кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить обрешетку на свесе кровли в соответствии с требованием п. 7.5 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (изм. 1), демонтировав металлические листы на свесе кровли; проклеить нахлёст рулонов пароизоляционного слоя на крыше с использованием односторонних лент в соответствии с п. п. 5.2.14, 5.2.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (изм. 1) со стороны чердачного помещения; выполнить монтаж недостающего крепления ограждения кровли в соответствии с требованиями п. 5.6 ГОСТ Р 53254-2009; выполнить примыкание кровли к вентиляционным шахтам, трубам в соответствии с требованиями п. 7.2 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (изм. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Назначенная определением суда от 03.07.2025 судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, арбитражным судом получено заключение эксперта № 055-02/ССТЭ (исправленное), при этом стоимость судебной экспертизы согласно выставленному АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК" счету № 46 от 15.09.2025 составила 150000 руб. 00 коп., в связи с чем, денежные средства в сумме 145000 руб. 00 коп., внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением № 4670 от 10.04.2025, подлежат перечислению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК" с депозитного счёта суда. При этом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию оставшиеся 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ безвозмездно устранить недостатки (дефекты), допущенные при ремонте кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- выполнить монтаж недостающего крепления ограждения кровли в соответствии с требованиями п. 5.6 ГОСТ Р 53254-2009;

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖК СИСТЕМЫ" 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК" 5000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

Перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ "КЛАССИК" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 145000 руб. 00 коп. (счет на оплату № 46 от 15.09.2025 г.), внесенных по платежному поручению № 4670 от 10.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских