АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2025 года
город Вологда
Дело № А13-14436/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникспром» о взыскании 757 691 руб. 22 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникспром» (ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании 757 691 руб. 22 коп.
В обоснование иска Предприниматель ссылается на существенные и неустранимые недостатки в этикетках, изготовленных Обществом в рамках договора от 26.10.2023 № 92/М.
Определением суда от 22 января 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству с учетом статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направили.
Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением суда от 04 марта 2025 года в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фадеевой А.А. на судью Соколову Л.А.
Судом 20 марта 2025 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение по настоящему делу составлено в связи с обращением истца 26.03.2025.
Ответчик в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на момент подписания договора внешний вид этикеток согласован сторонами, а также на пропуск истцом срока для предъявления претензий по качеству товара.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор от 26.10.2023 № 92/М (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию на условиях договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию – самоклеящиеся этикетки, в соответствии с размещенной заявкой на производство.
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию надлежащего качества и в сроки, согласованные покупателем и поставщиком, если не возникает препятствия для поставки непреодолимого характера.
Согласно пункту 4.1 договора поставщик несет ответственность за качество и количество поставляемой продукции в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу пункта 4.2 договора качество продукции – самоклеющиеся этикетки – соответствует требованиям ОСТ 29.1-2001 «Этикетки, отпечатанные способами офсетной и флексографской печати».
Количество продукции определяется поставщиком путем пересчета ее и составления накладной, которая передается покупателю (пункт 4.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств поставщик произвел отгрузку покупателю товара на сумму 752 510 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Предприниматель, ссылаясь на обнаружение недостатков в этикетках, обратился к Обществу с претензией о возврате уплаченной за товар суммы в размере 752 510 руб.
Поскольку Общество не выполнило требования претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился с претензией к ответчику о наличии недостатков в этикетках 14.10.2024.
В соответствии с пунктом 5 постановления № 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в недостатках этикеток на основании следующего.
Согласно пункту 6.1.1 договора, покупатель вправе предъявить претензию по качеству и комплектности продукции, внутренней упаковки в течение 10 рабочих дней с даты передачи продукции покупателю.
Общество поставило Предпринимателю товар (этикетки) по счетам-фактурам от 26.10.2023 № 29, от 14.11.2023 № 28, от 28.11.2023 № 26, от 20.12.2023 № 27, которые подписаны Предпринимателем без замечаний.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрено, что количество, ассортимент, цены, условия и сроки поставки продукции согласованы сторонами в приложениях к договору путем передачи по электронной почте.
Претензия по качеству товара (этикеток) предъявлена Обществу спустя более, чем 10 рабочих дней.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что претензии Предпринимателя по качеству поставленных этикеток заявлены им с пропуском срока на их выявление, в связи с чем признаются необоснованными. Кроме того, из условий договора не следует, что Общество помимо печати этикеток занималось разработкой дизайна этикеток. Представленные в материалы дела макеты этикеток не содержат подписей сторон, ссылок на договор, а также доказательств того, что они согласованы в данном варианте сторонами.
Суд также отмечает, что при рассмотрении дела № А13-8573/2024 судом рассмотрены и отклонены доводы Предпринимателя относительно качества поставленного товара (этикеток), поскольку претензий в установленный договором срок Предпринимателем не предъявлялось, оплата товара произведена в полном объеме.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Таким образом, суд признает обоснованными возражения ответчика относительного того, что истцом пропущен срок для обращения с претензией по качеству и отсутствии оснований для возврата уплаченных денежных средств по договору за поставленный товар (этикетки).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат отнесению на истца ввиду того, что исковые требования судом оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,
решил :
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникспром» (ОГРН <***>) о взыскании 757 691 руб. 22 коп. отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Судья Л.А. Соколова