Решение по делу № А65-7946/2025 от 09.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7946/2025

Дата принятия решения – 09 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.04.2025, 24.04.2025 в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПЕСТРЕЧИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 913 077,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 142 392 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) обратилось с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПЕСТРЕЧИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 913 077,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 142 392 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддержал, представил ходатайство с приложением доказательств частичной оплаты долга ответчиком, которые приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2025 на 08 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец огласил позицию, иск поддержал.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 20.03.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Пестречинские коммунальные сети», (МУП «ПКС», «Заказчик»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Подрядчик) заключен договор № 15 от 10 октября 2023г. на выполнение работ по техническому ремонту сетей и объектов водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, находящихся в эксплуатации МУП «Пестречинские коммунальные сети» (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), Заказчик обязуется принять результат работы и относящиеся к нему документы при условии соответствия их требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Задолженность на момент предъявления иска составляет 3 913 077руб.20 коп.

В соответствии условиями №15 договор документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи.

Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: акты, акты сверки взаиморасчетов, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику выполнены работы на общую сумму 20 918 349руб. 20 коп., что подтверждается актами: акт № 93 от 31.10.2023г., акт № 95 от 30.11.2023г. акт № 110 от 31.12.2023г. акт № 2 от 31.01.2024г., акт № 4 от 29.02.2024г., акт № 5 от 31.03.2024г., акт № 6 от 30.04.2024г., акт № 11 от 31.05.2024г., акт № 16 от 30.06.2024г., акт № 54 от 31.07.2024г., акт № 67 от 31.08.2024г., акт № 71 от 30.09.2024г., акт № 79 от 31.10.2024г., акт № 87 от 30.11.2024г., акт № 92 от 31.12.2024г.

Ответчиком выполненные работы приняты в полном объеме.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность 3 913 077руб. 20 коп.

29.01.2025 ответчику посредством Почта России была направлена претензия от 29.01.2025г. об оплате задолженности за выполненные работы, ответчик частично оплатил задолженность

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму

Факт выполненных работ подтверждается подписанными сторонами

Определением от 20.03.2025 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, выполненные работы не оплатил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПЕСТРЕЧИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) 3 913 077,20 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 392 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов