АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-216158/25-3-1335 08 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО АВТОМАТИЗИРОВАННОМУ ЭЛЕКТРОПРИВОДУ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Ивановская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 370201001, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ БАГАЕВА, Д. 7, ОФИС 207) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2024) о взыскании 642000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 06.07.2022 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО АВТОМАТИЗИРОВАННОМУ ЭЛЕКТРОПРИВОДУ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 642 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу получено представителем 03.10.2025..

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления и письменных пояснений.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в адрес ИП ФИО1 было перечислено 642 000 рублей платежными поручениями от 18.10.2024 года и 28.12.2024 года с назначением платежа «Оплата по договору № 1 от 15.10.2024 года за монтажные работа. НДС не облагается».

Между тем, договор № 1 от 15.10.2024 года подписан не был, работы/услуги по договору не оказывались, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что между сторонами был заключен договор № 1 от 15.10.2024, в соответствии с которым ответчик исполнил свои обязательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец произвел оплату от 18.10.2024 года и 28.12.2024 года с назначением платежа «Оплата по договору № 1 от 15.10.2024 года за монтажные работа. НДС не облагается».

Возражения ответчика, относительно заключения договора на выполнение работ № 1 от 15.10.2024 года отклоняются судом на основании следующего.

ИП ФИО1 указывает, что 15.10.2024 был заключен Договор № 1 между ООО «НИИЭЛЕКТРОПРИВОД», ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 оказывал услуги водителя как для ФИО3, так и для Истца, на автомобиле TOYOTA CAMRI GSV70L-REZ, VIN <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3 На дату заключения было изготовлено три экземпляра договора, которые были подписаны ИП ФИО1 и ФИО3, один остался у ИП ФИО1, а два других взял ФИО3 для подписания Директором ФИО4

К отзыву приложено фото договора № 1 от 15.10.2024 года, на который нанесены подписи от имени ИП ФИО1 и ФИО3, доказательств подписания договора истцом материалы дела не содержат.

Истец указывает, что подпись ФИО3 на представленном в суд договоре № 1 от 15.10.2024 года выполнена не ФИО3 а другим лицом, что подтверждается заключением специалиста ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» № 0357/11/2025 от 17 ноября 2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИЭЛЕКТРОПРИВОД» является строительной организацией (действующий член Ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей»), осуществляет работу по строительству объектов, в том числе по государственным и муниципальным контрактам.

В своей деятельности ООО «НИИЭЛЕКТРОПРИВОД» привлекает субподрядчиков, в том числе заказывает транспортные услуги на доставку строительных материалов на строительные площадки.

Истец указывает, что потребности в автомобиле TOYOTA CAMRI у ООО «НИИЭЛЕКТРОПРИВОД» никогда не было, указанный автотранспорт не предназначен для перевозки строительных материалов. ООО «НИИЭЛЕКТРОПРИВОД» указанный автомобиль никогда не использовало.

Кроме того, суд отмечает, что в назначении платежей указано, что платеж произведен за монтажные работы, а не за транспортные услуги.

Суд отмечает, что ИП ФИО1 зарегистрирован с основным ОКВЭД «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (47.19) и 19 дополнительных видов деятельности, среди которых производство, торговля, а также услуги - «46.16 Деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха», «46.15 Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими

металлическими изделиями», «46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров».

Среди указанных заявленных кодов есть код «49.42 Предоставление услуг по перевозкам». Согласно ОКВЭД, эта группировка включает услуги по перевозке на автомобильном транспорте, оказываемые при переезде физическим и юридическим лицам.

Услуга, которую, как указывает ответчик он оказывал, подпадает под код «49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Эта группировка включает перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а также перевозки пассажиров и багажа арендованными легковыми автомобилями с водителем, который не значит в видах деятельности ответчика

Кроме того уд отмечает, что ИП ФИО1 не представил и доказательств выполнения работ: актов об оказанных услугах и иных документов, как того требуют п.4.2.1 договора № 1 от 15.10.2024 года, который по мнению ответчика был заключен.

Ответчиком не представлено в материалы дела подписанного договора со стороны истца, истец опровергает факт заключения договора.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК между сторонами в связи с фактом оказания услуг заключена сделка, порождающая обязательство поставить оплаченный товар и выполнить работы.

Согласно ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчиком представлен неподписанный истцом договор. Доказательства направления договора ответчиком истцу или истцом ответчику не представлены.

Таком образом, из представленных сторонами доказательств не усматривается, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, договор № 1 от 15.10.2024 является незаключенным.

Ответчиком доказательств выполнения работ, оказания услуг или поставки товара не представлено, доводы о выполнении обязательств отклоняются судом, как документально не подтвержденные, доказательств заключения договора в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг/выполнение работ или поставка каких-либо товаров ответчиком истцу не

производилась, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 642 000 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 642 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца в части взыскания не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 642 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 37 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2024) в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАНОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО АВТОМАТИЗИРОВАННОМУ ЭЛЕКТРОПРИВОДУ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (Ивановская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 370201001, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ БАГАЕВА, Д. 7, ОФИС 207) неосновательное обогащение в размере 642 000 (Шестьсот сорок две тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 100 (Тридцать семь тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин