АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-8505/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,
о взыскании 140 127 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2022 № 227 за январь – август 2024 года.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» о взыскании 140 127 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 20.12.2024, за несвоевременную оплату услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 227 от 19.01.2022 за январь-август 2024 года.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.07.2025.
Определением суда от 03.07.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 17.07.2025.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины в пользу истца, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, 140 127 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2022 № 227 за январь – август 2024 года, а также 3 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 8 404 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.04.2025 № 226.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин