Решение по делу № А60-20766/2023 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело № А60-20766/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20766/2023

по первоначальному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арноа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 259 595 руб. 10 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арноа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>) о соразмерном уменьшении цены договора в части цены дополнительных работ на сумму 202 995 руб., взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ в сумме 308 082 руб. 60 коп., о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с устранением недостатков стабилизированных растений, в сумме 28 300 руб., расходов на проведение досудебной технической экспертизы в сумме 64 400 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2023;

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арноа" о взыскании 259 595 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

ООО АРНОА обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в части цены дополнительных работ на сумму 202 995 руб., о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ в сумме 308 082 руб. 60 коп., о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с устранением недостатков стабилизированных растений, в сумме 28 300 руб., расходов на проведение досудебной технической экспертизы в сумме 64 400 руб., делу присвоен №А60-18918/2023.

Определением суда от 29.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 25.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А60-20766/2023 и А60-18918/2023 в одно производство.

Определением от 11.08.2023 ходатайство судом удовлетворено, дела № А60-20766/2023 и А60-18918/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-20766/2023.

Определением от 21.09.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

30.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по договору подряда № С2912/2022 от 29.12.2022, заключенному между ООО «Арноа» и ИП ФИО1, в размере 864 937,8 руб., в связи с некачественным выполнением работ.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по договору подряда № С2912/2022 от 29.12.2022, заключенному между ООО «Арноа» и ИП ФИО1, понесенные в связи с устранением недостатков стабилизированных растений, которым был причинен ущерб в результате проведения Подрядчиком работ, в размере 28 300 руб.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2022 г. между Истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «АРНОА» был заключен договор строительного подряда №2912/2022 (далее – договор), предусматривающий обязанность Подрядчика (ИП ФИО1) выполнить строительные работы согласно калькуляциям № 1, 2 от 29 декабря 2022 г., являющимся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Местом проведения работ явилось офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, офис 1.18.

Срок действия договора был установлен сторонами по 3 января 2023 г. с последующим продлением для выполнения дополнительного объема работ, согласованного сторонами.

Согласно п. 2.4.3. договора Ответчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ Истца на объект.

Как указывает истец, фактически с начала действия договора Ответчик значительно сократил время пребывания Истца на объекте при выполнении работ, исполненных Истцом частично по причине недостаточного допуска на объект.

10 января 2023 Ответчик, в нарушение п. 2.4.3. договора окончательно приостановил допуск Истца к месту проведения работ, лишив тем самым последнего возможности выполнить в полном объеме взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с п. 2.4.5. договора Заказчик обязуется принять результат работ в установленном договором порядке, по Акту приемки выполненных работ.

Акты приема-передачи выполненных работ от 3, 4, 5 января 2023 г., дополнительные соглашения от 3 января 2023 г., а также счета на оплату № 1,2 от 11 января 2023 г., № 3 от 16 января 2023 г., были направлены Ответчику 20 января 2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с описью вложения. Отправка по почте обусловлена невручением корреспонденции Ответчику 5 января 2023 г. при приемке работ, законченных 4 января 2023 г. С момента фактического приема работ, то есть с 5 декабря 2023 г. и началом эксплуатации объекта, в январе 2023 г., от Ответчика письменных замечаний по устранению недостатков в адрес Истца не поступило. Согласно условиям договора (п. 7.1.) стороны договорились о возможности увеличения срока работ Подрядчику на устранение незначительных замечаний, выявленных в ходе финальной приемки.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае, если Заказчик отказывается от подписания акта выполненных работ без направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ Подрядчику, работы считаются выполненными Подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятыми Заказчиком на основании подписанного Подрядчиком со своей стороны акта приемки выполненных работ. Таким образом, Подрядчик имеет основания полагать, что Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора, не направив Подрядчику письменных замечаний по выполненным работам и начав эксплуатацию объекта сразу после приемки.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

27.01.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возместить задолженность по согласованным сторонами дополнительным выполненным работам в размере 259 595 руб. 10 коп., ответ на претензию ответчиком истцу не представлен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим первоначальным исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в рамках договора строительного подряда Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору № 2912/2022 от 29 декабря 2022 г. в размере 617 004 руб. 50 коп., задолженность ответчика составляет 259 595 руб. 10 коп. за дополнительные работы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонние акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика: акты № 1 по калькуляции № 1 от 04.01.2023 на сумму 292 183,50 руб., № 1 по калькуляции № 2 от 04.01.2023 на сумму 322 321,00 руб., № 3 по калькуляции на дополнительные работы от 11.01.2023 на сумму 138 341,00 руб.; № 1 по калькуляции № 1 от 11.01.2023 на суму 64 654 руб., № 4 по калькуляции на дополнительные работы от 16.01.2023 на сумму 56 600 руб.

Таким образом, истцом представлено актов КС-2 на общую сумму 874 099,50 руб.

Оплата произведена ответчиком в сумме 617 004,50 руб. по платежному поручению №540 от 29.12.2022, следовательно, сумма долга составляет 257 095,10 руб., вместе с тем, истцом в исковом заявление указано на задолженность ответчика в сумме 259 595,10 руб., расчет не представлен, из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная сумма фактически не подтверждена, возможно, является технической ошибкой (опечаткой), в связи с чем суд исходит из того, что стоимость выполненных работ составляет 257 095,10 руб.

Односторонние акты направлены заказчику 20.01.2023, получены, что заказчиком не оспаривается.

Спор между сторонами касается выполнения работ по влажной уборке на сумму 56 600 руб. по акту № 4 по калькуляции на дополнительные работы от 16.01.2023. Ответчик указывает на то, что работы по влажной уборке выполнены силами директора ответчика, истцом указанные работы не выполнены, однако мотивированного отказа на данный вид работ ответчиком не заявлено, указанного мотивированного отказа материалы дела не содержат, суду не представлено, как и доказательств выполнения работ иным лицом (ст. 9, 65 АПК РФ). Получение актов выполненных работ, в томи числе, на спорную сумму ответчиком подтверждено, в связи с чем задолженность составляет 257 095,10 руб.

Вместе с тем, ответчик просит во встречном иске соразмерно уменьшить стоимость установленной за работу цены в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерно уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядчиком работ предусмотренных договором с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 29.01.2023 состоялось обследование объекта при непосредственном участии сторон, по результатам которого составлены акт присутствия сторон и технический акт осмотра, экспертное заключение № 30-2023-ТО от 21.02.2023.

На основании результатов визуального и инструментального обследования отделочных покрытий и конструкций объекта, расположенного по адресу: <...>, офис №1.18 эксперт пришел к выводам, что стоимость выполненных работ меньше стоимости работ, отраженной в актах приема-передачи выполненных работ на 35 387 руб. 40 коп.

Отделочные покрытия и конструкции объекта множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1,2).

При этом, стоимость устранения дефектом экспертом определена в сумме 511 077 руб. 60 коп., представлен локальный сметный расчет, также экспертом составлен акт № 2 на дефекты мебели и декора.

Второе дополнительное экспертное исследование проведено 30.04.2023, подрядчик на осмотр не явился, уведомлен путем направления извещения об осмотре 29.04.2023.

Смонтированная система «теплый пол» множественно не соответствует требованиям руководства по монтажу «DEVIflex обогрев: Условия применения», разработанному компанией Danfoss.

Все вышеперечисленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Все выявленные дефекты не представляют возможности эффективно и безопасно эксплуатировать смонтированную систему «теплый пол». Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.

При этом, стоимость устранения дефектом экспертом определена в сумме 556 855 руб. 20 коп. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом экспертного заключения и дополнительного исследования составляет 1 067 932 руб. 80 коп.

Таким образом, наличие недостатков работ подтверждено экспертным заключением № 30-2023-ТО от 21.02.2023 и дополнением № 1 к нему.

Вопреки доводам истца о не уведомлении о наличии недостатков в выполненных работах экспертное исследование отделочных работ произведено с участием подрядчика. Относительно второго исследования в отношении теплого пола истец ссылается на то, что был уведомлен накануне осмотра 30.04.2023, в связи с чем не смог обеспечить явку на объект, так как это был выходной день.

Таким образом, подрядчик о наличии недостатков уведомлен, своими силами недостатки не устранены, иного материалы дела не содержат.

Учитывая установленную экспертом стоимость устранения дефектов, отсутствие в материалах дела иной калькуляции недостатков, суд исходит из стоимости устранения недостатков в размере 1 067 932,80 руб.

Истец правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, пояснив, что возможность ее проведения отсутствует в связи с устранением недостатков.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства направления истцу экспертных исследований и стоимости устранения недостатков, определенной в данном заключении, однако истец не воспользовался правом на проведение своего исследования либо устранение недостатков до их устранения иным лицом. Доказательств этого в материалах дела не имеется.

Поскольку работы выполнены с недостатками, стоимость устранения недостатков подтверждена экспертными заключениями, ответчиком реализовано право на соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, предусмотреноЕ ст. 723 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 711, 721, 746 ГК РФ о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Учитывая подтверждённый материалами дела факт некачественного выполнения работ, уведомления заказчиком подрядчика о факте наличия недостатков, и то, что недостатки подрядчиком не устранены своими силами и средствами, иного материалы дела не содержат, оснований для оплаты некачественно выполненных работ не имеется, в связи с чем, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит взыскать стоимость некачественно выполненных работ в сумме 864 937,8 руб. а также 28 300 руб. в связи с устранением недостатков стабилизированных растений, которым был причинен ущерб в результате выполненных подрядчиком работ.

Стоимость некачественно выполненных работ ответчик рассчитывает в размере 1 067 932,80 руб. (511 077,60 руб. стоимость экспертно установленного размера недостатков отделочных работ+556 855,20 руб. стоимость экспертно установленных недостатков теплого пола), минус стоимость дополнительно согласованных неоплаченных работ 202 995 руб.

Вместе с тем, стоимость неоплаченных работ по актам за минусом аванса исходя из тех документов, которые представлены в материалы дела, составляет 257 095,10 руб., а не 202 995 руб., поэтому подлежит вычету сумма 257 095,10 руб., следовательно, в пользу ООО "АРНОА" подлежит взысканию 810 837,70 руб. стоимость устранения недостатков.

Ответчик просит взыскать убытки, понесенные в связи с устранением недостатков стабилизированных растений, которым был причинен ущерб в результате проведения Подрядчиком работ, в размере 28 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с актом технического осмотра № 2 от 29.01.2023 (л. 98 экспертного заключения) при осмотре выявлены недостатки, в том числе, повреждения стабилизированных растений.

В экспертном заключении также установлены дефекты мебели и декора, образовавшиеся в результате выполнения подрядчиком ремонтных работ.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного (ст. 9, 65 АПК РФ), убытки истца составили 28 300 руб.

Доводы истца относительно того, что укрывать растения не входило в обязанности подрядчика, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица по смыслу ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.

Ссылка истца на несоблюдение уведомления о проведение осмотра судом отклонена, как и ссылки о том, что ответчиком не заявлялось о наличии дефектов выполненных работ, поскольку ответчиком представлена переписка сторон с указанием выявленных дефектов, а также доказательства уведомления истца о проведение осмотров. Кроме того, результаты дополнения № 1 к экспертному заключению истцом не оспорены, правом на проведение экспертизы истец не воспользовался.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворением встречных исковых требований частично понесенные сторонами расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 64400 руб. (платежное поручение № 28 от 27.01.2023).Экспертное исследование послужило основанием для обращения ответчика в суд с рассматриваемым в качестве встречного исковым заявлением, поэтому несение данных расходов признано судом обоснованным и необходимым, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арноа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 810 837,70 руб. стоимость устранения недостатков, 28300 руб. убытки, а также 19601 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 64 400 руб. в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арноа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 7123 руб., уплаченную по платежному поручению №425 от 19.09.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева