Решение по делу № А43-22207/2025 от 01.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22207/2025

г. Нижний Новгород 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-528), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленного решением суда от 25.04.2025 по делу № А43-14976/2024, за период с 05.04.2024 по 02.06.2025 в размере 1 056 177 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получены последними, согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик не согласился с предъявленными требованиями, указал, что начисление процентов необходимо производить по истечении 10-ти дней с даты получения претензии № 94-К от 10.04.2024 (то есть с 14.04.2024), ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон и с целью выяснения дополнительных обстоятельств судом не установлена.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.10.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены полностью.

17.10.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2025 по делу № А43-14976/2024 с ПАО «Ростелеком» в пользу ОАО «ДК Ленинского района» взыскано 4 768 354,90 руб. неосновательного обогащения и 36 721 руб. государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

02.06.2025 вступившее в законную силу решение суда от 25.04.2025 по делу № А43-14976/2024 исполнено ответчиком.

В этой связи истцом начислены ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2024 по 02.06.2025 в сумме 1 056 177 руб. 94 коп. и направлена претензия с требованием об их оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом в рамках № А43-14976/2024 установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 768 354,90 руб., а также обстоятельства его возникновения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, как усматривается из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", точка отсчета зависит от конкретной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

В рассматриваемом случае о наличии неосновательного обогащения ответчик узнал, по крайней мере, с момента завершения безуспешных переговоров сторон относительно заключения договора возмездного пользования общим имуществом в МКД.

В целях урегулирования отношений, связанных с использованием общего имущества собственников помещений МКД, ОАО "ДУК Ленинского района" направило в адрес ПАО "Ростелеком" для подписания проект договора на возмездное использование общего имущества (исх. № 619-К от 18.12.2019 и № 823-К от 15.02.2021). Однако ответчик от подписания договора отказался.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А43-14976/2024.

Таким образом, надлежит признать, что представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом со следующего дня за днем предъявленного к взысканию периода неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, а доводы ответчика не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Доводы ответчика о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исключительно по истечении 10-ти дней с даты получения претензии № 94-К от 10.04.2024, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению судом в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 02.06.2025 в сумме 1 056 177 руб. 94 коп. и 56 685 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова