1788948/2023-321386(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года Дело № А55-27008/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

Заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области старшего советника юстиции Пудовкина В.М.

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный аграрный университет"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориальное управление Росимущества в Самарской области (443010, <...>), Главное управление МЧС России по Самарской области (443100, <...>).

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ при участии в заседании от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности от 02.12.2022, ФИО3, по доверенности от 31.05.2022

от третьих лиц – не явились, извещёны,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора Самарской области старший советник юстиции Пудовкин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования "Самарский Государственный Аграрный Университет".

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные

надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.09.2023 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности возражает против заявленных требований, просит заменить штраф на предупреждение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кинельской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 29.06.2023 № 69 проведена проверка Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный аграрный университет» на предмет соблюдения законодательства о государственной (муниципальной) собственности, в результате чего установлено, что учреждением требования означенного законодательства не соблюдаются.

В ходе проведенной проверки защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу Самарская область, г. о. Кинель, <...>, было установлено, что:

-в ЗС ГО отсутствует документация (Сигналы оповещения гражданской обороны, План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, Инструкция по обслуживанию ДЭС, Инструкция о мерах пожарной безопасности, Правила поведения укрываемых в ЗС ГО, Список телефонов - нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданкой обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ), п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» (далее -Постановление № 804), п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 п. 3.6 Правил № 583,

-помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащено средствами пожаротушения покрывалом из асбестового материала -нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 28-ФЗ, п. 10 Постановления № 804, п. 3.3.14 Правил № 583,

-отсутствует телефонная связь с пунктом управления предприятия и

громкоговорители, подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям - нарушение п. 1 ст. 9 Закона № 28-ФЗ, п. 10 Постановления № 804, п. 8.24 СНиП II-11-77* «Нормы проектирования Защитные сооружения гражданской обороны», п. 12.1 СП 88.13330.2011 «Защитные сооружения гражданской обороны Актуализированная редакция СНиП II-11-77*»,

-при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени нарушение п. 3.2.1. Правил № 583,

-инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению - нарушение п. 3.2.11 Правил № 583,

-снабжение убежищ воздухом не осуществляется фильтровентиляционной системой по режиму чистой вентиляции (режим I), фильтровентиляции (режим II) и режиму полной или частичной изоляции убежища (режим III) - нарушение п. 3.3.2 Правил № 583,

-ЗС ГО не обозначается - нарушение п. 6.2.1 Правил № 583,

-на защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ не указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т. д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения – нарушение п. 6.2.2 Правил № 583,

-не проводится проверка состояния системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения - нарушение раздела 4 3 Правил № 583, Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Постановление № 1309),

-не проводится проверка технического состояния фильтров поглотителей - нарушение раздела 4.4 Правил № 583, Постановления № 1309,

-не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем -нарушение подразделов 5.1 и 5.2 Правил № 583, Постановления № 1309,

-отсутствуют обозначения защитного сооружения и маршруты движения укрываемых к ним - нарушение подраздела 6.2 Приказа № 583, Постановления № 1309,

-не предусмотрено оснащение ЗС ГО организации аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых - нарушение прил. № 3, п. 1, п.п. 1.6. Приказ № 583, Постановления № 1309.

Таким образом, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Самарский государственный аграрный университет" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Заместитель Кинельского межрайонного прокурора Самарской области старший советник юстиции Пудовкин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный аграрный университет" к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024, обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества является одной из первостепенных задач управления государственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закона № 28-ФЗ) организации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по гражданской обороне определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ни от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок) установлено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания

одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

Согласно пункту 14 Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно п. 2, 3 Приказа № 575 содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов, герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО, инженернотехнического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО. При содержании ЗС ГО в мирное время запрещается перепланировка помещений, устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях, нарушение герметизации и гидроизоляции, демонтаж оборудования, применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений, загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов, оштукатуривание потолков и стен помещений, облицовка стен керамической плиткой, окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженернотехнического и специального оборудования, установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Согласно Приказу МЧС РФ № 583 требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В ходе проверки установлено, что требования по обеспечению постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Самарский государственный аграрный университет" не соблюдаются.

В отзыве на заявление Заявитель с частью нарушений Университет не согласен:

1. Заявитель указывает на нарушение Университетом п.3.3.14 Приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583), который предусматривает оснащение помещения со смонтированными регенеративными установками средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями, хотя по итогам проведенной Заявителем проверки было выявлено только отсутствие покрывала из асбестового материала, что в свою очередь говорит о наличии иных средств пожаротушения и не подтверждает неоснащение помещения в полном объеме.

2. Ввиду того, что ЗС ГО имеет статус противорадиационного укрытия, нарушение п.3.3.2 и п. 6.2.2 Правил № 583, относящихся к убежищам, не подлежат вменению Университету.

3. Указывая на нарушение Университетом пункта, касающегося наличия

телефонной связи с пунктом управления предприятия и громкоговорителей, подключенных к городской и местной радиотрансляционным сетям, Заявитель ссылается на пункты СНиП II-11-77 в редакции 2011г. СП 88.13330.2011, которая была пересмотрена в 2014г. редакцией СП 88.13330.2014 и отменена в 2022г. редакцией СП 88.13330.2022. Таким образом, ссылка на указанную недействующую редакцию является недопустимой и не подлежит применению.

В отсутствие возражений заявителя суд принял доводы заинтересованного лица во внимание, однако указанные доводы не исключают привлечения к административной ответственности по иным основаниям, не опровергнутым заинтересованным лицом.

Довод Университета об отсутствии финансирования содержания противорадиационного укрытия суд считает необоснованным, поскольку расходы на укрытие входят в состав расходов на эксплуатацию и содержание объектов нежилого фонда, переданных в оперативное управление учреждения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ, материалам дела подтверждается. Лицом, привлекаемым к административной ответственности не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил. Вина Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный аграрный университет" заявителем доказана.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение

которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ответчиком требований законодательства, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Данный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 306- ЭС21-26446 по делу N А55-4006/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 N Ф06-9602/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 N Ф06-15262/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 N 11АП-6173/2022 по делу N А55-38485/2021.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного

правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный аграрный университет" (446442, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНЕЛЬ ГОРОД, УСТЬ-КИНЕЛЬСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ИНН: <***>, КПП: 631701001, УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), БИК: 013601205, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000036, Отделение Самара Банк России//УФК по Самарской области г. Самара.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев