АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А32-40775/2025 г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора № 01-25 аренды нежилых помещений от 15.01.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», прекратившим свое действие с 01.07.2025; о признании недвижимого имущества здания торгового центра, общей площадью 7 158,9 кв. м., Литер: В, этажность: 4, кадастровый номер 23-23-50/033/2008-211, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д.76, переданным ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» в дату прекращения договора № 01-25 аренды нежилых помещений от 15.01.2025, то есть 01.07.2025, при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – общество, ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ») о признании договора аренды нежилых помещений от 15.01.2025 № 01-25, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», прекратившим свое действие с 01.07.2025; о признании недвижимого имущества здания торгового центра, общей
площадью 7 158,9 кв. м., Литер: В, этажность: 4, кадастровый номер 23-23-50/033/2008-211, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д.76, переданным обществом в дату прекращения договора № 01-25 аренды нежилых помещений от 15.01.2025, то есть 01.07.2025.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2025 до 15.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено. В заседании присутствовал представитель истца и представители ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта № А32-34382/2025.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное ходатайство судом отклонено как не обоснованное, поскольку ответчиком не доказано наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме того, приостановление производство по делу, будет необоснованным и приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.
От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, общество не подтвердило необходимость отложения судебного разбирательства, поскольку приложенные к исковому заявлению документы ему были направлены истцом, а также переданы представителю общества в судебных заседаниях, на этих же документах ответчик основывает свои требования по направленному им в суд встречному иску. Кроме того, в судебном заседании 10.10.2025 представителю ответчика была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, а именно с исковым заявлением, чем представитель ответчика ФИО4 воспользовалась.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обществом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Заявив ходатайство, ответчик не обосновал необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Представленные обществом вопросы имеют правовую природу происхождения и должны исследоваться непосредственно судом при рассмотрении спора.
В этой связи заявленное ходатайство суд считает подлежащим отклонению.
Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно заявитель считает, что подписи в договоре аренды нежилых помещений от 15.01.2025 № 01-25 и акте приема-передачи от 01.02.2025, являются сфальсифицированными.
Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего; суд проверяет
обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Ответчик доказательства подтверждающие утрату (хищение) печати в период подписания указанных документов в материалы дела не представил. Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что о фальсификации печатей не заявляет.
В этой связи заявление общества о фальсификации доказательств признано судом не обоснованным и подлежащим отклонению.
Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, обратился в суд
с встречным иском к предпринимателю о признании недействительным договора и применении последствий путем произведении зачета поступивших денежных средств.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное
рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отсутствие указанных условий в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.
Принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд установил, что встречные исковые требования общества не приведут к зачёту первоначального требования. Кроме того, при рассмотрении иска предпринимателя к обществу суд обязан дать оценку договору аренды нежилых помещений на предмет его заключенности и действительности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты нарушенного права, при этом Кодекс указывает, что последнее может быть защищено иными способами, предусмотренными законом.
Суд полагает, что поскольку предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, а в действиях общества, обратившегося со встречным иском по истечении трех месяцев после подачи первоначального искового заявления, имеются признаки злоупотребления правом, встречный иск надлежит возвратить.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
15 января 2025 года между ФИО1 (арендатор) и ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений № 01-25 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: Здание торгового центра, общей площадью 7 158,9 кв. м., Литер: В, этажность: 4, кадастровый номер 23-23-
50/033/2008-211, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 76 (далее – помещение).
Согласно пункту 1.5 договора на момент заключение настоящего договора помещение не является предметом залога и не обременено на основании каких-либо иных договоров, не находится под арестом и не является предметом исков третьих лиц
Договор заключается сроком на одиннадцать месяцев с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).
Договор может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также со стороны арендатора во внесудебном порядке с предупреждением арендодателя за 30 (тридцать) дней, о чем стороны подписывают двухсторонний документ. Все вменения и дополнения к настоящему договору должны быть предварительно согласованы сторонами. Все согласованные изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением (пункт 8.1 договора).
В случае не достижения согласия по спорным вопросам путем переговоров, они будут разрешаться в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 10.2 договора).
Факт передачи арендодателем помещения арендатору зафиксирован сторонами актом приема-передачи от 01.02.2025, в соответствии с которым состояние передаваемого имущества, помещения находятся в хорошем состоянии, электроснабжение, водоснабжение, кондиционирование, лифтовое оборудование в рабочем состоянии, соответствуют условиям договора.
Обязательства по договору, предусмотренные пунктами 3.3 – 3.5, истцом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.
Предприниматель, ссылаясь на необоснованные требования ответчика об осуществлении капитального ремонта крыши помещения и повышении арендной платы, принял решение об одностороннем внесудебном отказе от договора, предусмотренном пунктом 8.1 договора, и освобождении помещения 30.06.2025, о чем истец 05.05.2025 уведомил общество с просьбой организовать осмотр арендуемых помещений, а также зачесть в счет обеспечительного платежа последний месяц аренды – июнь 2025 года.
Арендатор письменно предупредил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды в срок, согласованный в договоре, однако ответчик отказался от зачета обеспечительного платежа, ссылаясь на не заключение договора.
31 мая 2025 года ФИО1 вновь уведомил ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» о расторжении договора, однако последний уклонился от осмотра и принятия помещения по акту приема-передачи.
В связи с чем 30.06.2025 истцом в присутствии двух свидетелей был составлен односторонний акт приема-передачи недвижимого имущества по договору с приложением фото технического состояния и опломбировки входов/выходов помещения, который вместе с ключами от помещения направлен в адрес арендодателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным
(пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Данная позиция отражена в пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается
исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Отсутствие актов приема – передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.
Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема – передачи.
Стороны могут письменно и не составлять данный акт, вернув имущество арендодателю по договоренности.
В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В настоящем случае право стороны (арендатора) договора на односторонний отказ от его исполнения предоставлено предпринимателю пунктом 8.1 договора, согласно которому при досрочном расторжении договора арендатор направляет арендодателю уведомление об этом не позднее, чем за тридцать календарных дней.
Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка,
прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
Право сторон договора на односторонний отказ от исполнения договора императивно, а правовым последствием такого отказа является расторжение договора.
Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Уклонение одной, из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор надлежащим образом выполнил предусмотренную законом и договором обязанность по возврату объекта аренды по прекращении договора аренды, а арендодатель уклонился от принятия предоставленного арендатором надлежащего исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, истец фактически реализовал право на прекращение договорных правоотношений между сторонами в силу условий подписанного договора.
Общество ссылается на недействительность спорного договора аренды помещений.
В соответствии со статьей 166 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, а также, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла
неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что общество принимало арендные платежи от ФИО1, возражений относительно отсутствия между сторонами арендных отношений не выражало, договор аренды помещений подписан с проставлением печатей общества и предпринимателя, в акте приема-передачи от 01.02.2025 также проставлены печати сторон.
Как следует из пункта 2.1 договора, спорный договор заключен сроком на 11 месяцев, следовательно, он не требовал регистрации.
Таким образом, ссылку общества на недействительность договора аренды нежилых помещений от 15.01.2025 суд находит несостоятельной.
Здание торгового центра обществом передавалось в аренду разным лицам на протяжении длительного периода времени. Претензии к прежним арендаторам обществом не высказывались. Следовательно, ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорный договор аренды является недействительной сделкой, как заключенный с целью причинения ему вреда (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению.
Иные доводы и возражения ответчика, высказанные в судебных заседаниях, также отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 82, 110, 123, 132, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу отклонить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 100 тыс. рублей.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о фальсификации доказательств отклонить.
Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 100 тыс. рублей.
Признать договор аренды нежилых помещений от 15.01.2025 № 01-25, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», прекратившим свое действие с 01.07.2025.
Признать недвижимое имущество здание торгового центра, общей площадью 7 158,9 кв. м, Литер: В, этажность: 4, кадастровый номер 23-23-50/033/2008-211, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д.76, переданным обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 01.07.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 15 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный
суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов