АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3844/2025

г. Киров

25 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квалитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613150, <...>)

к Приволжской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603093, <...>)

об оспаривании постановления от 24.03.2025 №10418000-000117/2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квалитех» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Квалитех») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, Таможня) об оспаривании постановления от 24.03.2025 №10418000-000117/2025, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Общество, не оспаривая по существу событие и состав вмененного административного правонарушения, признавая вину, полагает, что таможенным органом при назначении наказания в виде административного штрафа не учтены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании указанной нормы просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2025 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Таможня в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие совокупности нормативно установленных условий для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем просит в удовлетворении требования общества отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.06.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

11.06.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство Таможни о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

05.12.2023 ООО «Квалитех» (Россия) и предприятием «МЕТТЕК METALURJI» (Турция) заключен внешнеторговый контракт №TR/5927779/3.

16.01.2023 декларантом подана предварительная таможенная декларация на товары (далее – ПТД) на товар №1: «автоматизированная линия индукционного нагрева для поверхностной закалки профилей в комплекте с индукторами. Радиоэлектронные и высокочастотные средства в составе товара отсутствуют. Общегражданского назначения. Для собственных нужд... Предназначено для поверхностной закалки и отпуска поверхности с калиброванных профилей производства... В комплект поставки входит: автоматическая линия индукционного нагрева, индукторы для закалки, индукторы для отпуска. Для удобства транспортировки оборудование поставляется в разобранном виде, количество: 1 шт.», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8514 40 000 0, фактурная стоимость: 1107000 ЕВРО, статистическая стоимость: 1212943.59$, таможенная стоимость: 106347497.4 руб., вес нетто: 17180 кг, вес брутто: 22958 кг (далее – Товар №1).

Товар №1 ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции составом транспортных средств на условиях поставки DAP СЛОБОДСКОЙ в соответствии с контрактом от 05.12.2023 №TR/5927779/3, инвойсом №GIB2023000000004 от 21.04.2023, по транспортным накладным от 30.12.2023 №№1094, 1095; заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

ПДТ зарегистрирована таможенным органом под №10418010/160124/3004056.

В ходе проведения документального контроля таможенным органом установлено, что декларируемый по ПТД №10418010/160124/3004056 Товар №1 является высокочастотным устройством и относится к категории товаров, включенных в раздел 2.16 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 (далее – Перечень); ввоз данного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза требует представление лицензии Минпромторга России.

Декларантом в графе 31 ПДТ №10418010/160124/3004056 в отношении Товара №1 заявлены сведения: «...высокочастотные средства в составе товара отсутствуют ...».

При подаче ДТ №10418010/160124/3004056 в графе 44 сведения о лицензии Минпромторга России декларантом не указаны, разрешительный документ в таможенный орган не представлен.

Согласно Уведомлению о прибытии товарной партии от 23.01.2024 в графе «Признак необходимости подачи изменений к ПТД» указано: «изменения не требуются».

23.01.2024 Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска в части указания в графе 44 Товара №1 разрешительного документа в соответствии с разделом 2.16 Перечня.

24.01.2024 от декларанта поступил ответ, что запрошенный документ не может быть представлен в виду его отсутствия, а также, что товар не содержит в своем составе радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Установив, что в технической спецификации товара (приложение №1 к контракту №TR/5927779/3 от 05.12.2023) указано, что принцип работы оборудования - ток высокой частоты, в техническом паспорте №1376-1377-1378-1379 приведены сведения, что линия использует принцип индукционного нагрева токами высокой частоты, 02.02.2024 таможенным органом в отношении Товара №1 отказано в выпуске на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

19.12.2024 декларантом в отношении Товара №1 в соответствии с контрактом от 05.12.2023 №TR/5927779/3, инвойсом №GIB2023000000004 от 21.04.2023, по транспортным накладным №№1094, 1095 от 30.12.2023 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана ДТ №10418010/191224/5101860.

В графе 44 ДТ №10418010/191224/5101860 декларантом заявлены сведения о лицензии Минпромторга №161RU24002308364 от 28.11.2024 на товар «автоматизированная линия индукционного нагрева для поверхностной закалки профилей, модель 1376-1377-1378-1379 (5-20 кГц, 30 кВт; 200-350 кГц, 120 кВт)».

20.12.2024 Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни принято решение о выпуске Товара №1, заявленного по ДТ 10418010/191224/5101860.

В связи с недостоверными сведениями о Товаре №1, заявленными декларантом в графе 31 ПДТ №10418010/160124/3004056 в отношении («...высокочастотные средства в составе товара отсутствуют ...»), Таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и 10.02.2025 составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможня 24.03.2025 вынесла постановление №10418000-000117/225 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части избранного таможенным органом вида административного наказания и неприменения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входит совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1); соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру (подпункты 7, 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение №30) на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №2.

В разделе 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» (далее - раздел 2.16) Перечня, утвержденного Решением №30, поименованы «высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы» с кодом ТН ВЭД ЕАВЭС: из 8514.

В соответствии с примечаниями к разделу 2.16 Перечня для целей раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара с учетом приложения №2 к Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (приложение №15 к Решению №30), и единого реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии или заключения (разрешительного документа).

Разрешительный порядок применяется в отношении указанных в разделе 2.16 Перечня радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено таможенным органом и не оспаривается заявителем, ввозимый на территорию Евразийского экономического союза Товар №1 является высокочастотным устройством и относится к категории товаров, включенных в раздел 2.16 Перечня, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденный Решением №30.

В нарушение вышеуказанных требований, ООО «Квалитех» заявило в отношении Товара №1 в графе 31 ПДТ №10418010/160124/3004056 недостоверные сведения о товаре, указав на отсутствие в составе товара высокочастотных средств, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Данное нарушение образует в деянии общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершении вмененного обществу административного правонарушения заявитель признает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Таможней в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных заявителем не приведено, судом не установлено.

Относительно довода заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае нарушение совершено обществом в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде с учетом специфики спорного товара.

При этом, состав нарушения, предусмотренный статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на экономическую безопасность государства, существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Таможни №10418000-000117/2025 от 24.03.2025 удовлетворению не подлежит.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Квалитех» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000117/2025 от 24.03.2025, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова