ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8303/2025

01 октября 2025 года Дело № А55-14306/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-14306/2025 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень"

о взыскании 521 423 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" о взыскании 521 423 руб. 73 коп., в том числе: 512 983, 50 руб. - основной долг, 8 440, 23 руб. - пени за просрочку платежей, а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2025 года), просит его отменить, ссылаясь на то, что у Администрации городского округа Тольятти отсутствуют законные основания для начисления ответчику арендной платы за пользование спорным земельным участком и взыскания в судебном порядке арендных платежей, поскольку общество "Новый уровень" не использует данный земельный участок, не хранит на нем товарно-материальные ценности и иное имущество.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что по истечении срока договора аренды освободил земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515 и по настоящее время его не использует.

В приложении к дополнению к апелляционной жалобе (п. 2-7) в обоснование своей позиции ответчик представлены дополнительные доказательства: снимок с использованием программы «GoogleEarthPro» на дату 22.05.2025, подтверждающий свободное состояние участка; снимок с использованием программы «GoogleEarthPro» на дату 07.08.2023, подтверждающий свободное состояние участка; фотоматериалы, подтверждающие факт освобождения земельного участка на 2л.; скриншот экрана, отражающий границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101173:515 на 1 л.; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018; диск с Видеоматериалом и Фотоматериалом, подтверждающим факт освобождения земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Разрешение вопроса о принятии дополнительных пояснений и доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции, их следует возвратить заявителю жалобы.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией городского округа Тольятти (ранее - мэрия) и ЗАО «Национальные кредитные карточки» был заключен договор аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012. Согласно договору аренды истец передал земельный участок площадью 30 823 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101173:515, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8 для строительства комплекса административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения, что подтверждается Актом приема-передачи к договору № 2555 от 14.02.2012 от 14.02.2012 (приложение к исковому заявлению – Картотека арбитражных дел).

25.03.2016 между ЗАО «Национальные кредитные карточки» и ООО «СК Евроальянс» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «СК Евроальянс». Земельный участок передан новому арендатору по Акту приема-передачи от 25.03.2016 (приложение к исковому заявлению – Картотека арбитражных дел).

11.03.2020 между ООО «СК Евроальянс» и ООО «Новый уровень» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Новый уровень». Передача земельного участка оформлена Актом приема-передачи к договору переуступки права аренды земельного участка от 11.03.2020 (приложение к исковому заявлению – Картотека арбитражных дел).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Истец указал, что ООО «Новый уровень» своевременно не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 512 983, 50 руб. за период с 01.10.2024 по 28.02.2025, на которую Администрация городского округа Тольятти в соответствии с условиями договора начислила пени в размере 8 440, 23 руб. за период с 11.10.2024 по 18.02.2025.

Администрация городского округа Тольятти направляла ответчику претензию № 959/5.1 от 19.02.2025 о погашении образовавшейся задолженности, однако, требование добровольно исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком доказательств возврата арендованного имущества арендодателю не представлено.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1.1.1 договора № 2555 земельный участок предоставляется сроком на 90 месяцев.

Дополнительным соглашением от 06.06.2022 к договору аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012 установлено, что учитывая резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-15834/2021 от 01.06.2022, в соответствии с п.п. 6, 7, 8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Стороны пришли к соглашению о внесении изменения в договор аренды № 2555 от 14.02.2012, заменив в пункте 1.1.1 слова «сроком на 90 месяцев» словами «сроком по 26.03.2024 г.».

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается соответствующим условиям договора и закону.

Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что общество "Новый уровень" не использует данный земельный участок, не хранит на нем товарно-материальные ценности и иное имущество, что по истечении срока договора аренды освободил земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515 и по настоящее время его не использует, не заявлялись в суде первой инстанции, следовательно, в силу статьи 268 АПК РФ (п. 7) не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что фактическое неиспользование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности внесения арендной платы по договору до момента фактической передачи арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи; в соответствии с абзацем вторым ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012 установлена аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы в случае неиспользования земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным данным договором.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 09 июля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-14306/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова