АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
13 ноября 2025 года Дело № А74-8417/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгарантстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнтелСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 597 486 руб. 77 коп., в том числе: 1 199 446 руб. 23 коп. долга за поставку товара по товарной накладной от 15.01.2024 № 22, 398 040 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.10.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании принимала участие до и после перерыва представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2025 №6, диплома.
Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскгарантстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнтелСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 889 127 руб. 81 коп., в том числе: 1 199 446 руб. 23 коп. долга по договору поставки от 15.01.2024 № 05НГС-01/КП и 689 681 руб. 58 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 21.08.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 22.08.2025, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.
Определением арбитражного суда от 28.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением арбитражного суда от 30.09.2025 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству стороны.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2025 объявлялся перерыв до 05.11.2025.
23.10.2025 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривал размер заявленной задолженности и порядок её расчёта. Указал, что не получил от истца детализированный расчет задолженности с обоснованием начисленных процентов; между сторонами отсутствует подписанный договор поставки арматуры согласно статье 432 ГК РФ, что не позволяет признать наличие заявленных обязательств, а также невозможно определить срок оплаты по поставке. Ответчик выразил готовность к конструктивному диалогу и урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Ответчик 28.10.2025 и 05.11.2025 направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в заседание.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, просил провести заседание в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в судебном заседании 29.10.2025 представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований до 1 597 486 руб. 77 коп., согласно которому просил взыскать с ответчика 1 199 446 руб. 23 коп. долга и 398 040 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.10.2025.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом 29.10.2025 принято уточнение размера исковых требований.
05.11.2025 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов и пояснений не поступило.
Истец в судебном заседании 05.11.2025 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее заявленного уточнения.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2024 № 05НГС-01/КП (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в целях строительства объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1000 мест в с. Белый Яр Алтайского района» блок Г (далее - Работы, Объект) во исполнение государственного контракта №2022.34 от 01.09.2022, ИГК: Е12000107321S210008020017, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки товара в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не установлено спецификацией к договору. Оплата производится на основании выставленного счета.
В соответствии с пунктом 9.3. договора за просрочку оплаты фактически поставленного товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара.
Во исполнений обязательств по договору истец 15.01.2024 поставил ответчику товар на сумму 1 199 466 руб. 23 коп. по товарной накладной от 15.01.2024 №22, подписанной сторонами без замечаний.
Истец выставил ответчику счет на оплату от 15.01.2024 № 20 на сумму 1 199 466 руб. 23 коп.
Из искового заявления следует, что в адрес ответчика неоднократно отправлялись письма об оплате образовавшейся задолженности, ответчик в своих ответах ссылался на временные финансовые трудности и отсутствие возможности погасить задолженность.
Письмом от 03.06.2024 исх. № 01-06-24 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 199 446 руб. 23 коп. за арматуру и 31 448 руб. 13 коп. за аренду вагон-бытовки. Указал на финансовые трудности компании, и просил о рассрочке платежей.
Письмом от 11.08.2025 исх. № 02-08-25 ответчик вновь признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 230 894 руб. 36 коп. и просил, в связи с временными финансовыми трудностями компании, о рассрочке платежа.
Поскольку ответчиком оплата полученного товара не произведена, истец направил по электронному адресу и посредством почтовой связи претензионное требование от 09.06.2024 исх. № 295/Ю об оплате за поставленный и полученный товар, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, исходя положений статьи 162 ГК РФ, на основании рассмотренных в совокупности письменных доказательств, в частности, товарной накладной, суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке товара, которые регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Представленная в материалы дела товарная накладная от 15.01.2024 №22, подтверждающая поставку товара на общую сумму 1 199 466 руб. 23 коп., является офертой, в которой указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара. Указанная накладная от 15.01.2024 №22, содержит ссылку на договор, подписана сторонами без замечаний с проставлением печатей организаций, факт получения товара по которой ответчиком не оспаривается.
В связи с чем суд пришел к выводу о заключенности между сторонами договора в отношении спорного товара.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в ходе рассмотрения дела, факт поставки товара и наличие задолженности не отрицал, указал на отсутствие фактически подписанного сторонами договора и просил учесть, что обращался к истцу с предложениями урегулировать спор мирным путем и найти компромиссные решения.
Исследовав и оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается факт поставки товара по предъявленной товарной накладной, подписанной сторонами, суд полагает доказанным факт поставки товара ответчику. Сам по себе факт наличия/отсутствия, подписания/не подписания ответчиком текста договора поставки с учетом конкретных обстоятельств дела не имеет для суда правого значения.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено требование по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика 398 040 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 29.10.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума № 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно абзацу 1 пункта 48 Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его неверным, выполненным с неверным определением периода просрочки.
Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки товара в соответствии с условиями настоящего договора, если иное не установлено спецификацией к договору.
Товарная накладная со стороны покупателя (ответчика) подписана 15.01.2024, в связи с чем период просрочки должен быть определен с 26.01.2024 по 29.10.2025.
Согласно расчету суда, исходя из задолженности в размере 1 199 446 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.10.2025 составят 392 797 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 392 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.10.2025, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Резюмируя вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 592 243 руб. 28 коп., в том числе: 1 199 446 руб. 23 коп. долга, 392 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.10.2025, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 30.10.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 674 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2025 № 2100.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 72 686 руб., государственная пошлина в размере 8749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования частично.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусИнтелСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгарантстрой» 1 592 243 руб. 28 коп., в том числе: 1 199 446 руб. 23 коп. долга, 392 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 29.10.2025, а также 72 686 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2025 № 2100.
Производить последующее начисление процентов на сумму 1 199 446 руб. 23 коп., начиная с 30.10.2025, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскгарантстрой» из федерального бюджета 8 749 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2025 № 2100.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья П.В. Лобынцев