АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 мая 2025 года Дело № А60-31600/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)(далее - истец, АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ")

к Федеральному государственному казенному учреждению "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, учреждение)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (08.04.2025 – 22.04.2025):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2024 (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2024

Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" обратился в суд с исковым заявлением к учреждению с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту № ЭС0303002286/23 от 01.04.2023г. в сумме 28355 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством об объединении дел. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. В предварительном судебном заседании ответчик ходатайство об объединении дел не поддержал, в связи с чем последнее оставлено без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Определением от 18.07.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Арбитражный суд Свердловской области, с учетом мнения сторон счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2024 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у МТУ Росимущества в Тюменской области.

Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено соответствующее определение суда.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

11.11.2024 во исполнение определения суда от МТУ Росимущества в Тюменской области поступили запрашиваемые сведения. Документы приобщены к материалам дела.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

13.01.2025 от истца поступили пояснения с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А60-13519/2024.Ходатайство принято судом к рассмотрению и подлежит разрешению с учетом мнения ответчика в следующем судебном заседании.

Ответчик возражает против приостановления производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу с соблюдением тайны совещательной комнаты, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение с учетом следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А60-13519/2024 акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 электроэнергии в сумме 23 957 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (ч. 2 ст. 143 АПК РФ).

Для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление № 46) норма, предусматривающая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, невозможность разрешения судом одного дела до вступления в законную силу решения по другому делу должна быть обусловлена характером возникшего спора и фабулой дела.

Признание преюдициальности судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему иску, пределов и распределении бремени доказывания в рамках настоящего спора, учитывая, что основания взыскания задолженности устанавливаются в каждом деле самостоятельно, в целях реализации прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для приостановления производства по делу в порядке ст. 143 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено 12.02.2025 и 12.03.2025 в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

26.03.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении Федерального государственного автономного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ИНН <***>) в качестве соответчика.

Определением от 08.04.2025 суд привлек к участию в деле №А60-31600/2024 указанное лицо в качестве соответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец просит взыскать с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность (основной долг) за потребленную за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. электрическую энергию в размере 20 166,57 рублей. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.04.2025 требования АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" о взыскании с ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженности за потребленную за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. электрическую энергию в размере 20 166,57 рублей выделены судом в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, против выделения требований в судебном заседании не возражали.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении требований к учреждению до 8189, 10 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица - АО «Тюменская энергосбытовая компания» на Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Решение об изменении наименования общества и утверждении Устава Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» было принято единственным акционером АО «Тюменская энергосбытовая компания» (Решение № 04/18 от 09.11.2018 г.).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии по г.Тюмень.

Между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (Продавец) и учреждением (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС0303002286/23 от 01.04.2023 г., согласно которому Поставщик обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ (далее - коммунальная услуга), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за электроэнергию за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 8189, 10 руб. (с учетом уточнения исковых требований), АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик, возражая, против первоначально заявленных требований заявил доводы о необоснованном предъявлении к оплате задолженности за электрическую энергию, поставленную в МКД по адресу: Тюменская обл., пгт. Богадинский, ул. Звездная, <...>, ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на каком-либо праве помещений, расположенных по адресу: Тюменская обл., пгт. Богадинский, ул. Звездная, <...>.

В ходе рассмотрения дела с учетом поступивших документов, истребимых судом в порядке ст. 66 АПК РФ, и заявленных доводов ответчика, истец уточнил требования, просит взыскать задолженность за потребляемую электрическую энергию при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, мкр-н Лесной, д. 16, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 г. в сумме 8189, 10 руб.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В пункте 4 статьи 214 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми

Балансодержателем имущества по адресу: г. Тюмень мкр-н Лесной дом 16 на праве оперативного управления является ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). С момента возникновения права оперативного управления имущества обладатель такого права обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

Факт поставки ресурса на указанный объект ответчика в спорный период сторонами не оспаривается, при этом возражения сторон также связаны с порядком и методикой расчета задолженности. Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 8 025 руб. 31 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик также указывает на отсутствие в материалах дела по помещениям, расположенным по адресу: г. Тюмень, мкр-н Лесной, д. 16, поквартирных расчетов потребления в соответствии с п. 42, 44 Правил № 354, необоснованное включение в состав задолженности по оплате электроэнергии на ОДН потребления квартиры № 31, в которой проживает физическое лицо.

Из материалов дела следует, что задолженность за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, мкр-н Лесной, д. 16, исчисляется истцом исходя из показателей общедомового прибора учета.

Согласно приобщенным документам, объем электроэнергии, потребленной в спорный период, в соответствии с данными общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляет:

За январь 2024 года , с учетом показаний ОДПУ – 1390 кВтч.; население – 260 кВтч, предъявлено 1130 кВтч,

За февраль 2024 года, с учетом показаний ОДПУ – 1290 кВтч.; население – 260 кВтч, предъявлено 1030 кВтч,

За март 2024 года, с учетом показаний ОДПУ – 1470 кВтч.; население – 260 кВтч, предъявлено 1210 кВтч.

Истец производит расчет по спорному зданию по тарифу для городского населения с электрическими плитами (одноставочный).

Согласно ст. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», тарифы для населения устанавливает местный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2023 № 27 для юридических и физических лиц, потребляющих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах установлен одноставочный тариф 2,43 руб.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Расчет документально подтвержден.

Пунктом 42 - 45 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных п. 40 Правил №354 в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, рассчитывается как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилом и нежилом помещениях МКД, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иного расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд отклоняет доводы и расчеты ответчика, которые документально не подтверждены, доказательства заселения в спорный период кв. 31 в материалы дела не представлены, сведения о нанимателях для перехода на прямые договоры собственником истцу не представлялись, сведений о нанимателях для заведения на каждое физическое лицо лицевого счета, по которому ведется учет и производятся расчеты за электроэнергию, у истца не имелось и не имеется, представленные ответчиком сведения по ИПУ не подтверждены документально, контррасчет ответчика не подтвержден документально и не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме с учетом уточнения.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" основной долг в сумме 8189 руб. 10 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина