АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23222/2024 28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Добродом-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность 31.12.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодартеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Добродом-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 124318990446351 от 30.06.2023 за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере 922591,69 руб., пени за период с 13.02.2024 по 23.04.2024 в размере 52128,11 руб., пени, начисленной с 24.04.2024 по день полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 400 000 рублей, просит взыскать пени за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 74 654,16 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать пени за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 74 654,16 рублей, расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 400 000 рублей, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодартеплоэнерго» и ООО «Добродом-Юг» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 124318990446351.

По договору Истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...>.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по договору № 124318990446351 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 922 591,69 рублей.

15.03.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 85988) с требованием, произвести оплату потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 29.04.2024 в полном объеме. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 400 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормамипараграфа 6 гл.30 ГК РФ.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 74 654,16 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате горячего водоснабжения на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 74 654,16 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 400 000 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Добродом-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 13.02.2024 по 01.07.2024 в размере 74 654,16 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 945 рублей.

Возвратить ООО «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 557 от 12.03.2024, в размере 672 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова