АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8566/2025
03.07.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666679, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, ПР-КТ МИРА, Д. 17, ПОМЕЩ. 55)
к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д.38)
о взыскании 3 692 058 рублей 74 копеек,
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО" (далее – ООО "УИФПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее – КОМИТЕТ, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 692 058 рублей 74 копеек, в том числе: 3 632 946 рублей 42 копейки – основного долга, 59 112 рублей 32 копейки – неустойки; а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 554 178 рублей 27 копеек, начиная с 25.06.2025г. по день фактической уплаты долга.
Уточнения исковых требований приняты судом.
Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "УИФПА" (подрядчиком) и КОМИТЕТОМ (заказчиком) на основании gротокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.08.2024г. № 0134300051924000137 заключен муниципальный контракт №137К-24 от 12.08.2024, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории расположения комплекса по увековечиванию памяти погибших участников СВО и по созданию мемориального комплекса по увековечиванию памяти погибших участников СВО в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).
По пункту 6.1. цена контракта составляет 4 700 000 рублей. Оплата осуществляется муниципальным заказчиком за фактически выполненный объём работ в срок не более 7 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного муниципальным заказчиком документа о приемке в ЕИС
Срок выполнения работ по контракту - с даты его заключения до 30.10.2024 (пункт 1.5. контракта).
Подрядчик исполнил обязательства по контракту №137К-24 от 12.08.2024 в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 15.10.2024, №2 от 03.12.2024, №3 от 03.12.2024, справками о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 15.10.2024, № 2 от 03.12.2024.
Документ о приемке подписан заказчиком и размещен в единой информационной системе в сфере закупок 26.12.2024.
В ходе исполнения контракта заказчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 067 053 рубля 58 копеек; оставшаяся сумма задолженности в размере 3 632 946 рублей 42 копейки до настоящего времени заказчиком не оплачена.
Вышеперечисленные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "МОСТ" в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав представленный в материалы дела муниципальный контракт №137К-24 от 12.08.2024, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, заключенным в целях обеспечения муниципальных нужд.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия спорного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.
Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному контракту в полном объеме, что подтверждается соответствующими приемо-сдаточными документами.
С учетом частичной оплаты работ, задолженность по контракту №137К-24 от 12.08.2024 составила 3 632 946 рублей 42 копейки.
Ответчик в представленном отзыве факт наличия задолженности не оспорил; указал, что выполнение спорных работ проводилось в рамках соглашения с Министерством экономического развития и промышленности Иркутской области от 06.02.2024 г. № 05-62-8и/24 о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам на финансовую поддержку реализации инициативных проектов на 2024 год, согласно приложению № 1 к которому на мероприятие по благоустройству территории расположения комплекса по увековечению памяти погибших участников СВО выделена субсидия из областного бюджета в размере 2 000 000 рублей, на мероприятие по созданию мемориального комплекса по увековечиванию памяти погибших участников СВО - в размере 2 000 000 рублей.
Общая сумма финансового обеспечения расходных бюджетов обоих уровней составила: по первому мероприятию - 2 374 660 рублей, по второму мероприятию - 2 360 000 рублей, итого: 4 734 660 рублей.
По итогам запроса котировок в электронной форме цена заключаемого контракта составила 4 700 000 рублей.
По итогам приемки выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2024 сумма в размере 1 067 053 рубля 58 копеек была оплачена подрядчику, сумма в размере 3 632 946 рублей 42 копейки в настоящее время является задолженностью по оплате выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2024, подписанным заказчиком 26.12.2024.
При этом, исходя из пропорциональности финансирования данного мероприятия, из указанной суммы задолженность областного бюджета составляет 3 078 768 рублей 15 копеек, задолженность муниципального бюджета составляет 554 178 рублей 27 копеек.
Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по оплате стоимости работ по спорному контракту в сумме 3 078 768 рублей 15 копеек лежит на Министерстве экономического развития и промышленности Иркутской области.
Суд не может принять во внимание означенный довод ответчика в связи со следующим.
Согласно пункту 6.4 контракта оплата денежных обязательств в соответствии с условиями контракта осуществляется заказчиком, которым является КОМИТЕТ.
При этом указание в пункте 6.1 контракта в качестве источника финансирования средства областного и местного бюджетов не изменяет лицо, обязанное по этому контракту перед контрагентом.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по контракту №137К-24 от 12.08.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 3 632 946 рублей 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты по контракту в сумме 59 112 рублей 32 копейки за период с 16.01.2025 по 24.06.2025, исходя из суммы задолженности 554 178 рублей 27 копеек и 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 20%.
При расчете неустойки, содержащемся в заявлении об уточнении исковых требований от 24.06.2025, истцом учтены доводы ответчика о невозможности начисления неустойки на всю сумму задолженности без учета суммы, подлежащей субсидированию за счет средств областного бюджета.
Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 24.06.2025, судом проверен, является верным.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму 554 178 рублей 27 копеек за период просрочки с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА неустойки в сумме 59 112 рублей 32 копейки, а также неустойки, начисленной на сумму 554 178 рублей 27 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 140 465 рублей; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит 135 762 рублей.
Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 135 762 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 4 703 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО" 3 632 946 рублей 42 копейки – основного долга, 59 112 рублей 32 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 554 178 рублей 27 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 25.06.2025г. по день фактической оплаты долга; 135 762 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 703 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова