РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-46765/25-75-382

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренна»» (109145, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каматрейд» (420029, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 276 597 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.02.2025 в размере 306 886 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренна» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каматрейд» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 276 597 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.02.2025 в размере 306 886 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения долга (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец согласился с периодом начисления неустойки по контррасчету ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № П/21-78 от 08.06.2022 в редакции протокола разногласий, согласно которому Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар, который Покупатель в установленные Договором сроки не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 276 597 руб. 53 коп.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.02.2025 в размере 306 886 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно определен период начисления процентов, представил контррасчет, а так же ходатайствовал о снижении размере процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, между ООО «ТД «Ренна» (Поставщик) и ООО «КамаТрейд» (Покупатель) был заключен договор поставки № П/21-78 от 08.06.2022 в редакции протокола разногласий (далее – договор). По условиям договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее – товар). Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в 40 дней с даты приемки товара (п. 7.9. договора).

В целях оптимизации документооборота стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1 о применении электронного документооборота от 16.06.2022, по условиям которого договорились осуществлять обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота (ЭДО), подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поставщик 13.12.2023 исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ТДЕС-0086531 от 10.12.2023 на сумму 2 273 280 руб.. УПД подписан Поставщиком и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Покупатель принял и подписал УПД без оговорок и замечаний, что подтверждается протоколом передачи документа.

В дальнейшем в УПД № ТДЕС-0086531 от 10.12.2023 были внесены изменения о количестве и стоимости товара. Изменения оформлены универсальными корректировочными документами (УКД) № ТДЕС-0084694 от 18.11.2024 и № ТДЕС-0086956 от 28.11.2024, которые были также подписаны сторонами посредством ЭДО. В результате внесенных изменений стоимость поставленного товара по УПД № ТДЕС-0086531 от 10.12.2023 была уменьшена на 544 381 руб. и составила 1 728 899 руб.

Покупатель частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, задолженность перед Поставщиком составила 1 276 597 руб. 53 коп.

Заявленная Поставщиком досудебная претензия исх. № 614/ЮРО от 22.11.2024 (почтовый идентификатор № 39400976914127) оставлена Покупателем без ответа, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.02.2025 в размере 306 886 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения долга. Расчет судом проверен, признан верным.

Доводы отзыва отклонены, как необоснованные, ответчик в контррасчёте ошибочно использовал сумму долга с учетом его частичного погашения, а именно: 1 276 597 руб. 53 коп., вместо 1 728 899 руб. – стоимость поставленного товара. Частичное погашение задолженности производилось ответчиком платежными поручениями (прилагаются): № 2643 от 27.09.2024 на сумму 394 741 руб. (из которых принято к оплате долга 5 391 руб. 20 коп., 389 349 руб. 98 коп. – зачислены в оплату ранее поставленного товара), № 2875 от 07.11.2024 на сумму 63 631 руб. 64 коп., №3035 от 23.12.2024 на сумму 383 278 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт оплаты товара, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.02.2025 в размере 306 886 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического погашения долга, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каматрейд» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ренна»» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 276 597 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 886 (триста шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 362 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев