Решение по делу № А07-15239/2025 от 09.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15239/2025 09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой

В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АМК Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки № 03-05-2024 от 03.05.2024 в размере 70

000 руб. 00 коп., пени за период с 14.11.2024 по 23.04.2025 в размере 22 540 руб. 00 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии:

явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации

на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «АМК Технологии» о взыскании долга по договору поставки № 03-05-2024 от 03.05.2024 в размере 70 000 руб. 00 коп., пени за период с 14.11.2024 по 23.04.2025 в размере 22 540 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

На судебном заседании истец представил уточнения исковых требований (л.д. 37-39).

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Аврора» (далее – истец, поставщик) и ООО «АМК Технологии» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договора поставки товара № 03-05-2024 от 03.05.2024 г. (Далее – Договор), согласно которому на основании заказов - спецификаций поставлял товар: Песок сеянный, ПГС.

Как указывает истец, поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил, что подтверждается подписанными сторонами УПД, а покупатель поставленный товар по Договору и У1ПД оплатил не в полном объеме.

Так, за покупателем числится задолженность перед поставщиком за поставленный товар в размере 70 000 руб. 00 коп., которая состоит из:

- 4 987,50 руб. по УПД № 2361 от 14.11.2024 на общую сумму 124 687,50 руб. - 65 012,50 руб. по УПД № 2421 от 19.11.2024 на общую сумму 65 012,50 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени, согласно расчету, за период с 14.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 22 540 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 20/01 от 20.01.2025 с требованием возврата денежных средств, что подтверждается почтовым чеком. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 03-05-2024 от 03.05.2024 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № , представленные истцом в материалы дела УПД № 2361 от 14.11.2024 и УПД № 2421 от 19.11.2024, подписанные сторонами в электронной форме через систему ЭДО ООО Компания «Тензор», суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 189 700 руб. 00 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, учитывая частичную оплату ответчиком, задолженность ответчика составляет – 70 000 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ, тем самым наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчиком данная сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору № 03-05-2024 от 03.05.2024 г. в размере 70 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата заявленных требований в части долга в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 1408 от 24.06.2025, в связи с чем, истец уточнил исковые требования на судебном заседании 01.09.2025г., согласно которым просит взыскать с ответчика пени за период с 14.11.2024г. по 24.06.2025г. в размере 31 220 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом расценено как отказ от исковых требований в части взыскания долга по договору поставки № 03-05-2024 от 03.05.2024 в размере 70 000 руб. 00 коп. (ПД № 2361 от 14.11.2024 и УПД № 2421 от 19.11.2024), исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, директором.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу возражений не заявил.

В связи с принятием судом заявления об отказе от суммы основного долга в размере 70 000 руб. 00 коп. и суд рассматривает заявленные уточненные требования о взыскании пени за период с 14.11.2024г. по 24.06.2025г. в размере 31 220 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 5.1 Договора, при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило, контррасчет не представлен.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2024г. по 24.06.2025г. в размере 31 220 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требования о продолжении начисления неустойки, начиная с 25.06.2025г. по день фактической оплаты долга.

С учетом того, что ответчиком основное обязательство исполнено, заявленный долг в размере 70 000 руб. 00 коп. оплачен, суд отказывает в удовлетворении требования продолжении начисления неустойки.

В связи с тем, что истец отказался от части требований в связи с добровольным исполнением ответчиком и уточненные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части суммы долга. Прекратить производство по делу А07-15239/2025 в части взыскания суммы 70 000 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования ООО «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМК Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 14.11.2024г. по 24.06.2025г. в размере 31 220 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова