Решение по делу № А73-8456/2023 от 17.07.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8456/2023

17 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части от 17.07.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680045, <...>)

о взыскании 35 414 руб. 88 коп. задолженности и неустойки, с продолжением начисления штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (далее – ООО ЧОО «Кедр-К», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дог» (далее – ООО «Дог», ответчик) о взыскании 35 414,88 руб., составляющих основной долг за оказанные услуги по договору на централизованную охрану объекта № 20.05/22 от 20.05.2022 за период с 20.05.2022 по 04.05.2023 в размере 33 787 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 15.06.2022 по 24.05.2023, в сумме 1 627 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,03% от суммы задолженности.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление ООО «Частная охранная организация «Кедр-К» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 17.07.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО ЧОО «Кедр-К» (Исполнитель) и ООО «Дог» (Заказчик) заключен договор на централизованную охрану объекта № 20.05/22, согласно условиям которого, Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях Заказчика, по реагированию подвижным нарядом на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом (п. 1.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022 включительно с последующей пролонгацией договора (п. 6.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость ежемесячной абонентской платы за охранные услуги, оказываемых Исполнителем, указываются в Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и составляет 3 000 руб. в месяц.

В силу п. 5.2 Договора, абонентская оплата перечисляется Заказчиком ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета и акта оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчиком не оплачены в срок оказанные Исполнителем услуги за период с 20.05.2022 по 04.05.2023 в общем размере 33 787,10 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при досрочном его расторжении заинтересованная сторона уведомляет об этом другую сторону за 10 дней.

С 05.05.2023 услуги охраны ответчику не оказываются.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.9 Договора).

По состоянию на 24.05.2023 сумма начисленной истцом неустойки составила 1 627,78 рублей.

24.03.2023 истец направил ответчику претензию за № 38-К-23 с требованием погашения задолженности и неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны Заказчика послужило основанием для обращения ООО ЧОО «Кедр-К» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договору на централизованную охрану объектов № 20.05/22 от 20.05.2022 в размере 33 787,10 руб.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 15.06.2022 по 24.05.2023 в сумме 1 627,78 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.9. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки по оплате, требование о взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорного договора.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что он произведен верно, пени исчислены исходя из размера задолженности, количества дней просрочки, в соответствии с условиями договора, и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты по договору за каждый день просрочки с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по договору на централизованную охрану объекта № 20.05/22 от 20.05.2022 за период с 20.05.2022 по 04.05.2023 в размере 33 787 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 15.06.2022 по 24.05.2023, в сумме 1 627 руб. 78 коп., всего – 35 414 руб. 88 коп., неустойку, начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко