1789056/2023-260982(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Самара

10 августа 2023 года Дело № А55-18932/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июля -03 августа 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу

к Открытому акционерному обществу «Самарское речное пассажирское предприятие», (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11.01.2023, после перерыва – не явился, извещен,

от Общества - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Саратовский территориальный отдел госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серия 64 № 072300020/23 от 07.06.2023).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования признала, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 июля 2023 года до 03 августа 2023 года до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО проведена плановая выездная проверка ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее - ООО «СРПП») в отношении объекта контроля судоходные и портовые гидротехнические сооружения и деятельность по их эксплуатации.

По результату плановой выездной проверки было выявлено нарушение юридическим лицом ООО «СРПП» законодательства Российской Федерации в области технического регулирования при эксплуатации объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками.

В виду наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «СРПП» 07.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта № 623 (далее

Технический регламент).

Согласно п.1 Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 2 Технического регламента действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

На основании п. 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п. 5 Технического регламента «к объектам регулирования относятся

в) объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения».

Согласно п.9 Технического регламента «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

«эксплуатация» - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

ООО «СРПП», является эксплуатантом гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками которое согласно п. 5 (в) Технического регламента, относятся к объектам технического регулирования.

В требовании п. 477(а,г) Технического регламента «Эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь:

а) разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений),

г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений».

В требование п.448 Технического регламента «Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения».

В требование п.491 Технического регламента «Определение технического состояния несущих конструкций должно производиться проектантом или юридическим

лицом (индивидуальным предпринимателем), указанным в пункте 431 настоящего технического регламента, при необходимости, но не реже одного раза в 15 лет».

В требование п.440 Технического регламента «Регулярное траление должно производиться на подходах к причалам».

В требование п.479 Технического регламента «Фактические режимы работы и параметры гидротехнического сооружения, влияющие на его безопасность, должны соответствовать режиму и параметрам, принятым в проектной документации сооружения (с учетом возможных изменений)».

В требование п.457(a) Технического регламента «В целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования.

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состояния на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам».

В требовании п.433(B) Технического регламента «С целью обеспечения безопасности причалов устанавливаются следующие требования:

в) тумбы и кнехты (швартовное оборудование), с помощью которых обеспечивается безопасная стоянка судов у причала, должны быть установлены на расстоянии 15 - 25 метров друг от друга (в зависимости от длины причаливающих судов)».

В требование п.458(з) Технического регламента «С целью обеспечения безопасности эксплуатации причалов и причальных сооружений устанавливаются следующие требования:

з)отбойные устройства причальных сооружений должны постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии при обеспечении расстояния между вновь навешиваемыми отбойными устройствами не более 4 метров».

В нарушение указанных требований закона юридическое лицо ООО «СРПП» являясь эксплуатантом объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта гидротехнического сооружения - пассажирская причальная набережная с причальными бычками эксплуатировало его с нарушениями Технического регламента, а именно:

1.Отсутствует справочник допускаемых нагрузок на ГТС Подпункт «а» пункта 477 Технического регламента.

2.Отсутствует план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнического сооружения Подпункт «г» пункта 477 Технического регламента.

3.Отсутствует и не помещена в технический паспорт сооружения информация, аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром), о смещении и деформации объекта регулирования, пассажирской причальной набережной, в период ее эксплуатации, которые не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования Пункт 448 Технического регламента.

4.Не определено техническое состояние несущих конструкций ГТС которое должно производится проектантом или юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), указанным в пункте 431 настоящего технического регламента, при необходимости, но не реже одного раза в 15 лет Пункт 491 Технического регламента.

5.Не проведено траление на подходах к причалам перед началом навигации Пункт 440 Технического регламента.

6.Фактические режимы работы и параметры гидротехнического сооружения, влияющие на его безопасность, не соответствуют режиму и параметрам, принятым в проектной документации сооружения Изменение режима работы ГТС указан в паспорте причального сооружения Пункт 479 Технического регламента.

7.На всем протяжении пассажирской причальной набережной швартовные и

отбойные устройства находиться в неисправном техническом состоянии п.457(a) Технического регламента.

8.Не соблюдено расстояние 15-25 метров друг от друга тумб и кнехтов (швартовное оборудование) пассажирской причальной набережной на всем ее протяжении, с помощью которых обеспечивается безопасная стоянка судов у причала, в связи с их отсутствием Пункт 433(B) Технического регламента.

9.Отбойные устройства на всем протяжении пассажирской причальной набережной не поддерживаются в надлежащем техническом состоянии и не обеспечено расстояния между отбойными устройствами не более 4 метров Пункт 458(з) Технического регламента.

Своими действиями/бездействиями юридическое лицо ООО «СРПП» нарушило требования пунктов 477(а,г), 448, 491, 440, 479, 457(a), 433(в), 458(з) Технического регламента.

Таким образом, юридическим лицом ООО «СРПП» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения требований Технического регламента, юридическим лицом ООО «СРПП» подтверждается материалами проверки Акт выездной плановой проверки 27.04.2023, Проверочный лист от 27.04.2023, Протокол опроса от 25.04.2023, Решение о проведении выездной плановой проверки ООО СРПП и протокол об административном правонарушении серии 64 № 072300020/23 от 07.06.2023.

В ходе проведенной проверки объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «СРПП» требований технических регламентов, не установлено.

Общество совершило административное правонарушение, которое подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с

формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлена.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства (ненадлежащее исполнения своих обязанностей), доказаны материалами административного дела, не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, не представлено, и из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным в данном случае назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в сумме 100 000 руб.

При назначении административного наказания, судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям Интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в рамках дела № А55-17592/2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», (ИНН <***>) предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (МТУ РОССТРАНСНАДЗОРА ПО ПФО), ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 22701000001, КПП 525801001, БИК 012202102, Банк Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 40102810745370000024 Лицевой счет: 04321G20400 КБК 106 1 16 01141 01 9002 140; УИН 10660345230723000205. Наименование платежа: штраф за нарушение требований Технического регламента.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.В. Черномырдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:08:00

Кому выдана Черномырдина Елена Владимировна