Решение по делу № А36-9242/2022 от 07.12.2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9242/2022

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 108833, г.Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, <...>, эт.2, комн.24)

о взыскании 1667669,04 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1388399,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2023г.,

от ответчика: адвокат Захаров С.А., доверенность от 06.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» (далее – ООО ТД «ЛИЗСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (далее – ООО ФСК «Мостоотряд-47», ответчик) о взыскании 5330232,66 руб. основного долга.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 17/01-1 от 17.01.2020г.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ООО ТД «ЛИЗСК» об уменьшении размера требований до 1126437,30 руб. основного долга.

Кроме того, ООО ТД «ЛИЗСК» 31.01.2023г. обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 584414,40 руб. неустойки за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 17/01-1 от 17.01.2020г., заявив ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 07.02.2023г. названное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А36-702/2023 и настоящее дело и дело № А36-702/2023 были объединены в одно производство по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2022г. суд принял к производству встречное исковое заявление ООО ФСК «Мостоотряд-47» о взыскании 2538808,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки№17/01-1 от 17.01.2020г.

В ходе рассмотрения дела ООО ФСК «Мостоотряд-47» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер встречных исковых требований и на дату рассмотрения спора просило взыскать 1388399,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В судебном заседании 26.10.2023г. объявлялся перерыв, в связи с чем рассмотрение требований и принятие судебного акта состоялись 31.10.2023г.

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО ТД «ЛИЗСК» об изменении размера исковых требований до 1667669,04 руб., в том числе 1126437,30 руб. основного долга и 541231,74 руб. неустойки за период с 23.01.2020г. по 31.03.2022г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере и возражал против встречного иска, полагая его необоснованным в связи отсутствием оснований для начисления неустойки. Кроме того, представитель ООО ТД «ЛИЗСК» также возражал против утверждения истца по встречному иску о состоявшемся зачете требований на сумму 1126437,30 руб., ссылаясь на отсутствие обязательств перед ООО ФСК «Мостоотряд-47», подлежащих зачету.

Представитель ООО ФСК «Мостоотряд-47» в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие задолженности, однако ссылался на проведенный взаимозачет на сумму 1126437,30 руб., а также просил удовлетворить требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 17.01.2020г. заключен договор поставки № 17/01-1, согласно которому ООО ТД «ЛИЗСК» - поставщик по договору, обязался поставить ООО ФСК «Мостоотряд-47» - покупатель по договору, продукцию, наименование, количество и иные параметры которой, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-11, т.1).

Как следует из положений пункта 1.4 договора, стороны договорились, что все взаимоотношения сторон по поставке в период действия договора будут считаться совершенными в рамках договора с отнесением его условий к таким поставкам вне зависимости от наличия или отсутствия в товаросопроводительных и иных документах ссылки на договор.

Цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и письменно согласовываются сторонами в спецификации с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счете на оплату, то отгрузка продукции может быть произведена на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.5 договора от 17.01.2020г. датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции и датой перехода права собственности и риски гибели и случайной порчи продукции считается: при отгрузке железнодорожным транспортом – дата штемпеля станции отправления ж/д накладной; при получении продукции покупателем на складе поставщика – дата передачи продукции покупателю, подтвержденная подписью уполномоченного представителя покупателя на товарной накладной; при отгрузке транспортной компанией – дата передачи продукции транспортной компании на складе поставщика, подтвержденная подписью уполномоченного представителя транспортной компании на товарной накладной (ТТН).

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 4 договора от 17.01.2020г. и предусматривает, что основным способом расчета за продукцию является 100% предоплата (п. 4.1), при этом по согласованию стороны могут выбрать любой другой порядок расчетов, что указывается в спецификациях или оформляется дополнительным соглашением (п. 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель оплачивает сумму в порядке, предусмотренном пунктом 4.4. договора. Предоплата за продукцию, указанную в пункте 4.1 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента получения счета.

Счет на предоплату, отправленный поставщиком до начала планируемого срока отгрузки и оплаченный покупателем, является протоколом согласования цен. В случае внесения покупателем предоплаты с нарушением указанного в счете срока, цена поставляемой продукции может быть пересмотрена поставщиком в сторону увеличения с учетом изменения отпускных цен (п. 4.4 договора).

17.01.2020г. сторонами подписана спецификация № 1, в силу пункта 1 которой определено, что предметом договора поставки № 17/01-1 от 17.01.2020г. является изготовление продукции: «балка 996 *12/360*22, ТУ_0925-136-85321823-2016», длиной 11920 мм, марка стали 09Г2С, в количестве 18 шт, на сумму 3069112,88 руб. (л.д. 19, т.1).

Согласно пункту 2 спецификации от 17.01.2020г. расчеты осуществляются в следующем порядке: предоплата 90% в течение 3 рабочих после подписания договора, остальная сумма в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности продукции.

Срок поставки согласован 25 рабочих дней, при соблюдении условий оплаты, самовывозом.

20.06.2020г. сторонами подписана спецификация № 2, где стороны установили, что предметом спорного договора является изготовление продукции и установлена очередность изготовления – 4 очереди (л.д. 20, т.1).

Как видно из названной спецификации

- 1 очередь включала в себя изготовление металлоконструкций перекрытия на отметке -4,500, балки (черт. 753-КМ 1.1) на сумму 12904500 руб. и изготовление чертежей КМД по 753.1-КМ 1.1 на сумму 2057468,90 руб. Порядок осуществления расчетов предусматривал предоплату 70 % в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации оставшаяся сумма в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности продукции. Срок поставки определен равным 49 календарным дням при соблюдении условий оплаты и согласования чертежей КМД.

- 2 очередь предполагала изготовление металлоконструкций колонн на отметке -4,500 (черт. 753.2-КМ 1.1) массой 46,3 тн на сумму 4861500 руб., с условием внесения предоплаты в размере 70% в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации и оплаты остальной суммы пропорционально отгрузкам в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности продукции. Из пункта 1.2.2 усматривается, что срок поставки продукции составляет 66 календарных дней, при условии оплаты и согласования чертежей КМД;

- 3 очередь устанавливала обязательства истца по первоначальному иску по изготовлению металлоконструкций перекрытия на отметке -0,000, балки (черт. 753.1-КМ 1.1) массой 127,3 тн на сумму 13366500 руб., со сроком поставки – 40 календарных дней, при соблюдении условий оплаты и согласования чертежей КМД, расчеты осуществляются путем внесения предоплаты 70 % в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации, остальная сумма пропорционально отгрузкам в течение 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности продукции.

- 4 очередь состояла из изготовления металлоконструкций навеса кровли терминала (черт. 753.1-КМ 1.2) – (без профлиста) на сумму 34474770 руб. с установлением срока поставки, равного 94 календарным дням при соблюдении сроков оплаты и согласования чертежей КМД. Условия оплаты определены сторонами аналогичными предыдущим 3 очередям.

В части изготовления металлоконструкций и чертежей, заявленных в спецификации № 2 от 20.07.2020г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения, вносящие изменения в соответствующие пункты спецификации, а именно:

1) от 08.09.2020г. – в отношении 1 очереди согласовано 35 наименований металлопродукции с указанием конкретного листа чертежа КМД по каждому пункту, а также изготовление чертежей КМД по 753.1-КМ1.1 на общую сумму 17940293 руб. При этом условия спецификации о порядке расчетов и сроках поставки остались неизменными: срок поставки – 49 календарных дней, при соблюдении условий оплаты и согласования чертежей КМД, расчеты: предоплата 70% в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации, остальная сумма пропорционально отгрузкам в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности продукции (л.д. 18,т.1);

2) от 20.10.2020 г. – в отношении 2 очереди согласовано 35 наименований металлопродукции общей массой 46,301 тн на сумму 4861605 руб., а также установлено условие о проведении грунтования цинконаполненой грунтовкой WG-Феррогальваник толщиной 80 мкм. Условия оплаты, сроки поставки дополнительным соглашением не изменены.

3) от 21.10.2020г. – в отношении 3 очереди согласовано 79 наименований металлопродукции со ссылками на номера листов чертежей 753.1-КМ1.1-КМД. Общая стоимость продукции определена сторонами в размере 14707980 руб. Условия и порядок оплаты названным дополнительным соглашением не установлен.

Кроме того, представитель ООО ФСК «Мостоотряд-47» пояснил, что, фактически дополнительное соглашение сторонами было заключено и исполнено в полном объеме.

4) от 04.02.2021г. – в отношении 4 очереди согласовано 281 наименование металлопродукции со ссылкой на определенные листы чертежей 753.1-КМ1.2- КМД на общую сумму 46146325,50 руб. При этом изменены условия поставки и установлена поставка партиями до 01.05.2021г., при соблюдении условий оплаты и согласования чертежей КМД в производство работ, а также условия оплаты – согласовано осуществление предоплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения. (л.д. 12-17, т.1).

Таким образом, при подписании дополнительных соглашений к спецификации № 2 от 20.07.2020г. остались неизменными сроки поставки продукции, поставленные под условия соблюдения покупателем порядка оплаты и согласования чертежей КМД.

17.11.2020г. истцом и ответчиком подписана спецификация № 3 на поставку в течение 7 календарных дней при условии соблюдения условий оплаты, равной 100 % предоплаты в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации, продукции: «балки Б2-136, черт 753.1-КМ1.1- КМД, л. 101» длиной 9680 мм на сумму 2863520 руб. и «балки Б2-137, черт. 753.1-КМ1.1-КМД, л. 102» длиной 5920 мм, на сумму 685520 руб. Спецификация подписана на общую сумму 3549040 руб. (л.д. 21, т.1).

Из материалов дела усматривается, ответчиком представлен выставленный ООО ТД «ЛИЗСК» счет на оплату № 1 от 17.01.2020г. на осуществление предоплаты 90 % по договору поставки на сумму 2762201,60 руб. (л.д. 16, т.1), что составляет 90 % стоимости продукции, производство которой согласовано в спецификации № 1 от 17.01.2020г.

ООО ФСК «Мостоотряд-47» платежными поручениями № 1419 от 07.02.2020г. на сумму 1762201,60 руб. и № 2492 от 20.02.2020г. на сумму 1000000 руб. произведена оплата по счету № 1 от 17.01.2020г. (л.д. 46, т.1).

При этом осуществление предоплаты должно было быть произведено ООО ФСК «Мостоотряд-47» в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации, то есть не позднее 22.01.2020г.

ООО ТД «ЛИЗСК» письмом № 26 от 19.03.2020г. извещает ответчика по первоначальному иску о готовности продукции к отгрузке массой 18,568 тн, согласованной в спецификации № 1 от 17.01.2020г., с указанием на отгрузку объема 29.178 тн ориентировочно 26-27.03.2020г., и просьбой произвести доплату в размере 306911,28 руб. (л.д. 83, т.1). Получение названного письма ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ООО ФСК «Мостоотряд-47» платежным поручением № 5148 от 14.04.2020г. перечислило на расчетный счет истца по первоначальному иску 306911,28 руб. (л.д. 48, т.1).

При этом в соответствии с условиями спецификации № 1 от 17.01.2020г. окончательная оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности, то есть не позднее 25.03.2020г.

Таким образом, с учетом перечисления суммы предварительной оплаты только 20.02.2020г., а окончательной 14.04.2020г. срок поставки продукции, равный 25 рабочим дням, истекал 25.05.2020г.

В названной спецификации сторонами установлено в качестве условия поставки – самовывоз.

Из материалов дела видно, что уполномоченный доверенностью представитель ответчика по первоначальному иску явился для получения продукции только 10.07.2020г.

Во исполнение спецификации № 1 от 17.01.2020г. истец передал, а ответчик принял продукцию на сумму 3069112,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 15 от 29.04.2020г. на сумму 1193551,04 руб., № 17 от 14.05.2020г. на сумму 1193551,04 руб. и № 25 от 10.07.2020г. на сумму 682010,80 руб.

Исполнение истцом по первоначальному иску обязательств по поставке товара во исполнение спецификации № 1 от 17.01.2020г. по названным передаточным документам сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств наличия невозможности получения товара ранее 10.07.2020г. по вине истца - ООО ТД «ЛИЗСК».

Предоплата согласно условиям спецификации № 2 от 20.07.2020г. в части оплаты продукции по 1 очереди должна быть произведена согласно условиям спецификации в течение 3 рабочих дней после ее подписания в размере 70 %, то есть, исходя из первоначальной редакции спецификации в сумме 10 473 378,23 руб. в срок не позднее 23.07.2020г., и с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2020г. (на сумму 17940293 руб.) – в сумме 12 558 205,10 руб.

Кроме того, исходя из первоначальной редакции спецификации № 2 от 20.07.2020г. ответчиком по первоначальному иску истцу в срок не позднее 23.07.2020г. должна была быть перечислена предоплата за изготовление продукции по 2 очереди в сумме 3 403 050 руб., что равно 70 % от стоимости товара, равной 4 861 500 руб.; по 3 очереди – 9 356 550 руб. (что равно 70 % от суммы 13366500руб.); по 4 очереди – 24 132 339 руб. (что составляет 70 % от стоимости 34474770 руб.).

Таким образом, общая сумма предоплаты по спецификации № 2 от 20.07.2020г. в ее первоначальной редакции должна составлять 47 365 317,23 руб.

Как видно из материалов дела, ответчиком на расчетный счет истца перечислялись денежные средства в размере 75 533 688,90 руб. по следующим платежным поручениям:

№ 1217 от 20.07.2020г. на сумму 9 000 000 руб.

№ 10713 от 10.08.2020г. на сумму 2 980 984,45 руб.,

№ 206 от 22.09.2020г. на сумму 55 683 754,45 руб.

№ 245 от 27.10.2020г. на сумму 4 319 910 руб.

№ 280 от 30.11.2020г. на сумму 3 549 040 руб. (л.д. 49-53, т.1).

При этом дополнительным соглашением от 04.02.2021г. стороны, изменив условия спецификации № 2 от 20.06.2020г., касающейся 4 очереди в части сроков оплаты, согласовали предоплату в размере 100% в течение 3 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения.

Следовательно, не позднее 09.02.2021 г. ответчиком в счет оплаты 4 очереди должно было быть оплачено 46146325,50 руб.

Срок поставки продукции, установленный сторонами в спецификации № 2 от 20.07.2020г., с учетом дополнительных соглашений поставлен в зависимость от соблюдения ответчиком условий оплаты и согласования чертежей КМД.

Во исполнение обязательств по спецификации № 2 от 20.07.2020г. истец передал, а ответчик принял чертежи КМД по 753.1-КМ1.1, что подтверждается универсальным передаточным документом № 32 от 08.09.2020г.

Вместе с тем, из представленного истцом письма № 79 от 19.10.2020г. усматривается, что ООО «ТД «ЛИЗСК» просило ответчика произвести доработку проекта КМ в части добавления основных узлов (л.д. 75-79, т.2).

Во исполнение обязательств по передаче продукции по спецификации № 2 от 20.07.2020г. и № 3 от 17.11.2020г. истец передал, а ответчик принял товара по следующим универсальным передаточным документам: № 32 от 08.09.2020г. на сумму 2057468 руб., № 37 от 22.10.2020 г. на сумму 2106615 руб., № 38 от 29.10.2020г. на сумму 2116275 руб., № 39 от 31.10.2020г. на сумму 2065665 руб., № 40 от 05.11.2020г. на сумму 2035110 руб. ,№ 41 от 06.11.2020г. на сумму 1773660 руб., № 44 от 20.11.2020г. на сумму 2120565 руб., № 45 от 25.11.2020г. на сумму 2403610 руб., № 48 от 02.12.2020г. на сумму 1375080 руб., № 50 от 07.12.2020г. на сумму 2197125 руб., № 52 от 10.12.2020г. на сумму 2165780 руб., № 53 от 01.12.2020г. на сумму 2263800 руб., № 54 от 17.12.2020г. на сумму 1911210 руб. , № 55 от 26.12.2020г. на сумму 1186815 руб., № 56 от 26.12.2020г. на сумму 1005585 руб., № 2 от 15.01.2021г. на сумму 2140950 руб., № 3 от 25.01.2021г. на сумму 2173815 руб., № 4 от 01.02.2021г. на сумму 2237235 руб., № 5 от 05.02.2021г. на сумму 2257185 руб., № 6 от 18.02.2021г. на сумму 2391397,50 руб., № 7 от 05.03.2021г. на сумму 2579004 руб., № 9 от 31.03.2021г. на сумму 2695554,90 руб., № 11 от 13.04.2021г. на сумму 2475688,20 руб., № 13 от 27.04.2021г. на сумму 2629435,80 руб., № 15 от 07.05.2021г. на сумму 2593193,70 руб., № 16 от 18.05.2021г. на сумму 2599428,90 руб., № 17 от 08.06.2021г. на сумму 1578414,90 руб., № 18 от 11.06.2021г. на сумму 47413,50руб., № 34 от 10.08.2021г. на сумму 690158,70 руб., № 41 от 27.09.2021г. на сумму 2786614,80 руб., № 42 от 27.09.2021г. на сумму 3390390 руб., № 47 от 12.10.2021г. на сумму 3131759,10 руб., № 48 12.10.2021г. на сумму 2787134,40 руб., № 53 от 29.10.2021г. на сумму 2810386,50 руб., № 55 от 12.11.2021г. на сумму 2630994,60 руб., № 57 от 03.12.2021г. на сумму 2613458,10 руб., № 58 от 03.12.2021г. на сумму 2573319 руб., № 60 от 14.12.2021г. на сумму 321372,60 руб., № 61 от 15.12.2021г. на сумму 3288678,30 руб. (представлены в электронном виде в качестве приложений ко встречному исковому заявлению, поступившему 10.11.2022г.).

Кроме того, по указанным универсальным передаточным документам также осуществлялась поставка продукции, не согласованной сторонами в спецификациях.

В ходе рассмотрения дела сроки поставки товара по спецификации № 2 от 20.07.2020г. в части 2 и 3 очереди сторонами не оспаривались.

01.09.2020г. ответчиком в адрес истца направлено письмо № 1531, которым ООО ФСК «Мостотряд-47» просило истца приступить к изготовлению металлоконструкций терминала и предоставить график их поставки, сославшись на рассмотрение комплекта чертежей 753.1-КИ1.1-КМД «Пассажирский терминал. Металлические конструкция перекрытия на отметках -4,500, 0,000» (л.д. 45, т.2).

Письмом № 97 от 23.11.2020г. истец указал на окончание поставки продукции по 1 очереди спецификации № 2 и металлоконструкций по спецификации № 3 в срок до 08.12.2020г. Кроме того, в данном письме истцом указано на завершение поставок продукции по 2 очереди до 11.12.2020г., по 3 очереди до конца календарного года.

Из названного письма также следует, что ответ на письмо от 19.10.2020г. о приостановлении разработки чертежей КМД получен 04.11.2020г., в связи с чем, чертежи КМД будут направлены на согласование в течение 7-10 дней (л.д. 88, т.1).

В письме № 109 от 22.12.2020г. истец кроме прочего просил утвердить ранее направленные чертежи КМД (л.д. 89, т.1).

В ответе № 84 от 19.01.2021г. на названное письмо ответчик просил истца направить приложение, уточняющее вес металлоконструкций 4 очереди по результатам разработки чертежей КМД (л.д. 90, т.1).

Истец в письме № 1 от 26.01.2021г., в ответ на письмо № 84 от 19.01.2021г., указал на невозможность определения точного объема работ, стоимости и сроков изготовления до получения чертежей КМД (л.д. 91, т.1).

Ответчик с письмом № 1321 от 17.06.2021г. направил истцу согласование проектировщиков предложения истца по устройству дополнительных стыков ферм кровли (л.д. 83, т.2).

02.07.2021г. письмом № 41 истец направляет на согласование ответчику чертеж 753.1-КМ.2-КМД «Схема ферм оси12», и указывает, что после поступления согласованного чертежа новые чертежи КМД будут разработаны в течении 5-10 дней и направлены для согласования (л.д. 71-72, т. 2).

Ответчик в письме № 1408 от 05.07.2021г. согласовал предложенные истцом изменения в письме № 41 от 02.07.2021г. (л.д. 84, т.2).

27.07.2021г. истец направил откорректированные чертежи КМД (753.1-КМ1.2-КМД изм.1)для согласования и проставить проставить отметку «в производство работ» (письмо № 50 - л.д. 73, т.2).

30.07.2021г. ответчик направил утвержденные чертежи ферм кровли терминала комплекта КМД 753.1-КМ1.2-КМД изм.1 (письмо № 1600 - л.д. 85, т.2).

Кроме того, в письме № 54 от 11.08.2021г. истец просил согласовать возможность стыковки верхних поясов ферм (л.д. 54 от 11.08.2021г.).

В письмах № 1794 от 23.08.2021г. и № 1803 от 24.08.2021г. ответчик, сославшись на невозможность выполнения истцом работ по первоначально согласованным чертежам, указал на согласование стыковки верхних поясов ферм при названных в письме условиях (л.д. 86-87, т.2).

По состоянию на 31.12.2021г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1126437,30 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО ФСК «Мостоотряд-47», возражая против удовлетворения требования истца по первоначальному иску, ссылался на проведение зачета на сумму 1126437,30 руб., согласно заявлению о зачете встречных однородных требований – претензия (далее – заявление о зачете), направленному 27.07.2022г. (л.д. 55-57, т. 1).

Из названного заявления о зачете усматривается, что ООО ФСК «Мостоотряд-47» к зачету предъявляет неустойку, возникшую, по его мнению, в связи с нарушением сроков поставки товара по спецификации № 1 от 17.01.2020г. – размер неустойки равен 106907,16 руб., по спецификации № 2 от 20.07.2020г. – размер неустойки равен 956014,93 руб., исчисленный из стоимости товара, указанного в универсальных передаточных документах № 37 от 22.10.2020г., № 38 от 29.10.2020г. , № 39 от 31.10.2020г., № 41 от 06.11.2020г., № 44 от 20.11.2020г., № 45 от 25.11.2020г., № 48 от 02.12.2020г., № 50 от 07.12.2020г., № 52 от 10.12.2020г., № 56 от 26.12.2020г., и 1475886,47 руб. – рассчитанный исходя из цены товара, поименованного в универсальных передаточных документах № 15 от 07.05.2021г., № 16 от 18.05.2021г., № 17 от 08.06.2021г., № 18 от 11.06.2021г., № 34 от 10.08.2021г., № 41 от 27.09.2021г., № 42 от 27.09.2021г., № 47 от 12.10.2021г., № 48 от 12.10.2021г., № 53 от 29.10.2021г., № 55 от 12.11.2021г., № 57 от 03.12.2021г., № 58 от 03.12.2021г., № 60 от 14.12.2021г., № 61 от 15.12.2021г.

Истец возражал против проведения зачета, ссылаясь на неполучение заявления ответчика, а также на отсутствие оснований для проведения зачета, поскольку нарушений со стороны истца по поставке товара допущено не было. Кроме того, истец также указал, что заявление о зачете было направлено не по юридическому адресу ООО «ТД «ЛИЗСК» - <...>, а по иному адресу: <...>, при этом согласно открытым сведениям сети Интернет на ул. Ферросплавная имеется строение № 24/1.

В претензии № 73 от 27.09.2022г., направленной в адрес ответчика по первоначальному иску, ООО «ТД «ЛИЗСК» просило погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 31-32, т. 1).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца по первоначальному иску обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, требования, заявленные во встречном иске удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательства исполнения обязанности по оплате полученного товара, наличию недостатков, препятствующих ее принятию и использованию по назначению, либо свидетельствующих о необходимости уменьшения цены продукции.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались факты поставки продукции на сумму 91400791,58 руб. и ее оплаты на сумму 90274357,28 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1126437,30 руб.

ООО «ТД «ЛИЗСК» также просило взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 541231,74 руб., рассчитанную исходя из установленных договром и спецификациями сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора от 17.01.2020г. при нарушении сроков и порядка последующей оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Эти условия по неустойке применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аванса или предоплаты.

Как видно из представленного истцом по первоначальному иску расчета, он произведен с учетом установленного договором ограничения размера ответственности, периодов оплаты и фактического перечисления денежных средств ответчиком.

Указанный расчет ответчиком по первоначальному иску не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, при проведении расчета истцом допущены ошибки, повлиявшие частично на формирования размера неустойки, а именно: при определении количества дней нарушения срока оплаты за период с 23.01.2020г. по 07.02.2020г. истец принимает их равными 17 дням, однако фактически период просрочки составляет 16 календарных дней, включая первоначальную и конечную даты периода и соответственно размер неустойки равен 44195,23 руб.; при определении размера долга по состоянию на 10.02.2021г. истец принимает размер предоплаты равный 34474770,40 руб., при этом он фактически составляет 34474770,90 руб.; неверно указана начальная дата начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по спецификации № 3 от 17.11.2020г. – надлежащей датой является 21.11.2020г., а не 20.11.2020г. (3 рабочих дней со дня подписания спецификации).

Таким образом, общий размер неустойки за заявленные истцом периоды составляет 538469,54 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 538469,54 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера гражданско – правовой ответственности не имеется.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик по первоначальному иску указывал на отсутствие долга в связи с проведением зачета требований на сумму 1126437,30 руб. и возникновения обязательства у истца по первоначальному иску выплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции в сумме 1388399,77 руб. (2514837,07 руб. (общий размер неустойки) – 1126437,30 руб. (сумма, предъявленная к зачету)).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа), как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

При этом в соответствии с пунктом 12 названного постановления в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как видно из представленных истцом по встречному иску - ООО ФСК «Мостоотряд-47», доказательств соблюдения требований о направлении заявления о зачете – почтовой квитанции о описи вложения в ценное письмо (РПО 10883373004281), корреспонденция направлена по адресу: <...> (л.д. 57, т. 1; л.д. 51, т.2).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, с 02.10.2020г. юридическим адресом ООО «ТД «ЛИЗСК» является: г. Липецк, ул. Ферросплавная, д. 24, кабинет 1.

Из представленных ООО «ТД «ЛИЗСК» сведений из информационно-телекоммуникационной сети Интернет на ул. Ферросплавная также находится строение, которому присвоен номер 24/1.

При таких обстоятельствах достоверно установить, куда именно сотрудниками отделения связи было доставлено извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции не представляется возможным. При этом суд учитывает, что во исполнение определений суда от 30.05.2023г. и от 05.07.2023г. об истребовании от АО «Почта России» информации об основаниях возврата корреспонденции ответа не поступило.

В данном случае указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о направлении заявления о зачете в установленном порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что зачет нельзя признать состоявшимся по следующим основаниям.

В силу пункта 5.2 договора от 17.01.2020г. при нарушении сроков поставки продукции, поставляемой по договору покупатель имеет право предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по поставке за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости не поставленной продукции.

Согласно условиям спецификации № 1 срок поставки товара на условиях самовывоза 25 рабочих дней при соблюдении условий оплаты, то есть 90% - в течение 3 дней после подписания договора и оставшаяся сумма в течение 3 рабочих дней после уведомления о готовности, следовательно, первый платеж должен быть произведен до 22.01.2020г. включительно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела обязанность по осуществлению предоплаты истцом по встречному иску исполнена ООО ФСК «Мостоотряд-47» платежными поручениями № 1419 от 07.02.2020г. на сумму 1762201,60 руб. и № 2492 от 20.02.2020г. на сумму 1000000 руб.

ООО ТД «ЛИЗСК» письмом № 26 от 19.03.2020г. извещает ответчика по первоначальному иску о готовности продукции к отгрузке и просит произвести доплату в размере 306911,28 руб.

ООО ФСК «Мостоотряд-47» платежным поручением № 5148 от 14.04.2020г. перечислило на расчетный счет истца по первоначальному иску 306911,28 руб.

Условия спецификации предусматривали самовывоз продукции.

Доказательств невозможности вывоза изготовленной продукции по вине ООО ТД «ЛИЗСК».

Из условий спецификации № 2 от 20.06.2020г. следует, что срок поставки зависит от соблюдения покупателем - ООО ФСК «Мостоотряд-47», условий оплаты, в том числе установленных дополнительными соглашениями к спецификации, и согласования чертежей КМД.

В ходе рассмотрения дела представители обеих сторон указали, что согласованные в установленном порядке чертежи КМД покупателем - ООО ФСК «Мостоотряд-47», поставщику - ООО ТД «ЛИЗСК», не передавались.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, из системного анализа указанных положений гражданского законодательства следует, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обязательства в случае, если такая просрочка обусловлена действиями самого кредитора.

Положения пункта 1 статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судом.

С учетом изложенного ООО ТД «ЛИЗСК» с учетом нарушения истцом по встречному иску условий спецификаций об условиях оплаты, несвоевременности вывоза продукции и несогласования чертежей КМД не может считаться нарушившим обязательства по срокам поставки продукции.

Более того, в данном случае суд принимает во внимание, что по указанным в расчете ООО ФСК «Мостоотряд-47» универсальным передаточным документам обществу передавалась продукция не только согласованная в спецификациях, но и иной товар, в отношении которого не было установлено сроков поставки, а значит начисление гражданско=-правовой ответственности с применением условий конкретной спецификации в отношении этой продукции является неправомерным.

Учитывая изложенное, нельзя признать наступившими условия для проведения зачета на сумму 1126437,30 руб.

При таких обстоятельствах требование ООО ФСК «Мостоотряд-47» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1388399,77 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО ТД «ЛИЗСК» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1664906,84 руб., в том числе 1126437,30 руб. основного долга и 538469,54 руб. пени, а в удовлетворении требования ООО ФСК «Мостоотряд-47» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 664 906,84 руб., в том числе 1 126 437,30 руб. основного долга и 538469,54 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14688 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЛИЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14939,84 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8810 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова