2145/2023-260214(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-18464/2023
Мотивированное решение составлено – 06 сентября 2023 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере 189 600 рублей 84 копейки и пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере 189 600 рублей 84 копейки и пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Администрация авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года истцом представлено письмо об уведомлении им о принятии искового заявления к производству (вх.16399 от 22.08.2023); ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении
кода-доступа к материалам дела (вх.13840 от 20.07.2023) и представлен отзыв на исковое заявление (вх.14055 от 25.07.2023).
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 28 августа 2023года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.
31 августа 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, от истца – 04 сентября 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).
На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступивших заявлений от истца и ответчика, суд считает необходимым указать следующее.
Как установлено материалами дела, 15.09.2014 между истцом (арендодатель) и
ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17930, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220527:645, общей площадью 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, без права строительства капитальных сооружений; предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева.
Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 5 лет до 12.08.2019.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.09.2024.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему Договору.
В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор
В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.09.2014 по 31.03.2023 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 189 600 рублей 84 копейки.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 4965/кзио исх. от 11.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014, осуществили передачу и прием предмета аренды.
Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.09.2014 по 31.03.2023. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После
перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 29.06.2023 согласно информации о документе дела.
Истцом в материалы дела представлена претензия № 4965/кзио исх. от 11.04.2023. Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 31.03.2023.
Следовательно, исковые требования о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 29.05.2020 заявлены с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.3. договора аренды обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 01.06.2020 по 31.03.2023.
Между тем, как видно из расчета истца за период с 01.09.2014 по 31.12.2020 задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, оплаты истцом учтены. Таким образом, фактически истцом заявлено о взыскании долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2023. Согласно расчету истца за указанный период за ответчиком числится задолженность в сумме 189 600 рублей 84 копейки.
Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму долга в размере 189 600 рублей 84 копейки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.
Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный
Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Техно-Торговый дом "ФИО1" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом пропуска срока исковой давности и моратория за период с 16.01.2021 по 31.03.2022:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.01.2021
12.03.2021
56
10 533,38 × 56 × 0.1%
589,87 р.
-10 533,38
12.03.2021
Оплата задолженности
Итого:
589,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.02.2021
12.03.2021
25
10 533,38 × 25 × 0.1%
263,33 р.
-10 533,38
12.03.2021
Оплата задолженности
Итого:
263,33 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.03.2021
01.10.2021
200
10 533,38 × 200 × 0.1%
2 106,68 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
2 106,68 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.04.2021
01.10.2021
169
10 533,38 × 169 × 0.1%
1 780,14 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
1 780,14 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.05.2021
01.10.2021
139
10 533,38 × 139 × 0.1%
1 464,14 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
1 464,14 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.06.2021
01.10.2021
108
10 533,38 × 108 × 0.1%
1 137,61 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
1 137,61 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.07.2021
01.10.2021
78
10 533,38 × 78 × 0.1%
821,60 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
821,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.08.2021
01.10.2021
47
10 533,38 × 47 × 0.1%
495,07 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
495,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.09.2021
01.10.2021
16
10 533,38 × 16 × 0.1%
168,53 р.
-10 533,38
01.10.2021
Оплата задолженности
Итого:
168,53 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-0,00
01.10.2021
Оплата задолженности
10 533,38
16.10.2021
31.03.2022
167
10 533,38 × 167 × 0.1%
1 759,07 р.
Итого:
1 759,07 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.11.2021
31.03.2022
136
10 533,38 × 136 × 0.1%
1 432,54 р.
Итого:
1 432,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.12.2021
31.03.2022
106
10 533,38 × 106 × 0.1%
1 116,54 р.
Итого:
1 116,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.01.2022
31.03.2022
75
10 533,38 × 75 × 0.1%
790,00 р.
Итого:
790,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.02.2022
31.03.2022
44
10 533,38 × 44 × 0.1%
463,47 р.
Итого:
463,47 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.03.2022
31.03.2022
16
10 533,38 × 16 × 0.1%
168,53 р.
Итого:
168,53 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 557,12 руб.
за период с 02.10.2022 по 10.04.2023:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
126 400,56
02.10.2022
10.04.2023
191
126 400,56 × 191 × 0.1%
24 142,51 р.
Итого:
24 142,51 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.10.2022
10.04.2023
177
10 533,38 × 177 × 0.1%
1 864,41 р.
Итого:
1 864,41 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.11.2022
10.04.2023
146
10 533,38 × 146 × 0.1%
1 537,87 р.
Итого:
1 537,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.12.2022
10.04.2023
116
10 533,38 × 116 × 0.1%
1 221,87 р.
Итого:
1 221,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.01.2023
10.04.2023
85
10 533,38 × 85 × 0.1%
895,34 р.
Итого:
895,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.02.2023
10.04.2023
54
10 533,38 × 54 × 0.1%
568,80 р.
Итого:
568,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 533,38
16.03.2023
10.04.2023
26
10 533,38 × 26 × 0.1%
273,87 р.
Итого:
273,87 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 30 504,67 руб.
С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является
сумма пени в размере 45 061 рубль 79 копеек.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 476 рублей 38 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 189 600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 84
копейки, пени в размере 45 061 (сорок пять тысяч шестьдесят один) рубль 79 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.Р. Гиззятов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00
Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич