Решение по делу № А40-149306/2023 от 26.12.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-149306/23-51-1236

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О.В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Т. Жаповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН <***>)

о взыскании по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года долга в размере 596 005 руб. 05 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года штрафа в размере 59 600 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов № 1 от 30 октября 2023 года; ФИО3, по дов. № 1 от 30 октября 2023 года; ФИО1, лично, паспорт РФ;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 126 от 21 сентября 2023 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года долга в размере 596 005 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года штрафа в размере 59 600 руб. 50 коп.

Стороны против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 29-23 создание технического задания и двадцати макетов веб-сайта (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по созданию технического задания и двадцати макетов веб-сайта в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 596 005 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта(приложение № 1 к контракту): в течение 30 календарных дней со дня следующего за днем подписания сторонами контракта, при этом его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 06.02.2023 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленного пунктом 3.1 контракта срока выполнения работ и положений статей 191, 193 ГК РФ, срок окончания работ – 20 марта 2023 года.

Как установлено судом, 16 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика (через систему «Портал поставщиков, zakupki.mos.ru») УПД № 29-23 на сумму 596 005 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, а также направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке посредством АИС «Портал поставщиков».

В соответствии с пунктом 4.2 контракта после получения от подрядчика подписанного УКЭП электронного структурированного документа о приемке и комплекта документов, предусмотренных техническим заданием, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, направляет подрядчику подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно выполненных работ, либо информацию о мотивированном отказе от принятия выполненных работ, или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа заказчика от принятия выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков заказчик отклоняет направленный подрядчиком подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. Подрядчик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

24 марта 2023 года ответчик опубликовал следующий статус в системе «Портал поставщиков»: «Экспертизой установлено: Услуга оказана не в полном объеме (Исполнение контракта (ЭДО): Получены корректировки)».

В составленном ответчиком претензионном письме исх. № 625 от 24 марта 2023 года указано, что по состоянию на 23 марта 2023 года работы в полном объеме истцом не выполнены.

27 марта 2023 года истец направил средствами почтовой связи в адрес ответчика техническое задание, ответ на претензию ответчика исх. № 625 от 24 марта 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление получено 31 марта 2023 года (РПО № 60000537725201).

В письме исх. № б/н от 29 марта 2023 года, направленном в адрес ответчика средствами почтовой связи 29 марта 2023 года, истец указал, что в ответе на претензионное письмо исх. № 625 от 24.03.2023, направленном подрядчиком заказчику, подрядчик сообщил о полном выполнении работ и продублировал результат выполненных работ. Заказчик в очередной раз сослался на неполное выполнение работ без разъяснений и без списка не выполненных работ. В связи с чем истец требует от заказчика: 1) или сформировать список не выполненных работ согласно техническому заданию к контракту, в течение 2 дней (согласно пунктам 5.2.1, 5.3.1 контракта), а также предоставить необходимую информацию для выполнения этих работ, а также выделить необходимых специалистов. 2) или принять и своевременно оплатить работы (согласно пункту 5.2.2 контракта).

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление получено 04 апреля 2023 года (РПО № 60000537727878).

В составленном ответчиком претензионном письме исх. № 665 от 30 марта 2023 года указано, что по состоянию на 29 марта 2023 года работы в полном объеме истцом не выполнены.

В письме исх. № б/н от 30 марта 2023 года, направленном в адрес ответчика средствами почтовой связи 30 марта 2023 года, истец указал, что согласно претензионному письму исх. № 665 от 30.03.2023, заказчик в очередной раз ссылается на то, что работы в полном объеме не выполнены. Однако заказчик полностью игнорирует запросы подрядчика предоставить замечания к не выполненной части работы, не определяет список не выполненных работ. Таким образом, заказчик не исполняет условия договора, в частности пункта 5.3.6. Полный объем выполненных работ был предоставлен в срок до 16.03.2023 и продублирован 23.03.2023, подробных запрашиваемых замечаний от заказчика не получено. Подрядчик расценивает не предоставление замечаний заказчиком, как их отсутствие или умышленное уклонение от исполнения договора заказчиком. Заказчик ссылается на пункт 8.1.1, не выполняя свою часть договора.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление получено 04 апреля 2023 года (РПО № 60000537726567).

31 марта 2023 года ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения истцом работ по состоянию на 29 марта 2023 года.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает, что отказ ответчика от контракта являлся необоснованным, поскольку из буквального толкования пункта 4.1 контракта следует, что у подрядчика имелось 10 рабочих дней после завершения выполнения работ, то есть вплоть по 03 апреля 2023 года включительно на предъявление результата работ.

Материалами дела подтверждается, что УПД был получен ответчиком 16 марта 2023 года, а техническое задание – 31 марта 2023 года.

Соответственно, оснований для расторжения контракта до истечения срока предъявления работ к приемке не имелось.

В письме исх. № 758 от 07 апреля 2023 года ответчик указал, что по состоянию на 19.03.2023 подрядчиком не выполнены работы в полном объеме, а именно: не выполнена разработка технического задания с проработкой двадцати технических макетов; не выполнена совместная разработка контента для 100 (ста страниц) сайта; не проведено интервью с врачами по каждому направлению работы, включая историю учреждения (проведение интервью предполагало присутствие подрядчика по месту нахождения заказчика, однако, подрядчик не присутствовал по месту нахождения заказчика); не выполнена разработка дизайн-макетов главной страницы, а также двадцати внутренних страниц с проработкой интерфейса интегрированных в сайт модулей; не выполнена верстка двадцати макетов. Результаты работ не были представлены подрядчиком заказчику ни в электронном, ни в бумажном, ни в каком-либо ином виде.

В письме исх. № 759 от 07 апреля 2023 года ответчик указал, что рассмотрел представленные подрядчиком письмом вх. № 675 от 31.03.2023 результаты выполненных работы согласно контракту и сообщает следующее. В соответствии с условиями контракта подрядчиком должны быть выполнены следующие работы:

1. Разработка технического задания с проработкой двадцати технических макетов основных разделов и модулей с интеграцией со следующими системами: медворк, телемедицина, вебинар. Техническое задание для разработки сайта — системный документ, разрабатываемый для проведения государственных торгов и определения компании -исполнителя всех видов работ и требований, описанных в техническом задании для разработки сайта. В техническом задании (приложение № 1 к контракту) содержатся пункты, которые должны быть включены в ТЗ для разработки сайта: 1. Описание понятийного аппарата, используемого в техническом задании. 2. Краткие сведения о компании-изготовителе сайта. 3. Общие сведения о назначении технического задания. 4. Обоснование для разработки вида сайта и его содержания, выполненное на основе сбора информации от ключевых пользователей сайта (административно-управленческого аппарата заказчика). 5. Плановые сроки начала и окончания работ по всему комплексу разработки сайта. 6. Порядок оформления и предъявления результатов работ. 7. Требования к структуре и функционированию сайта. 8. Требования к персоналу. 9. Требования к сохранности информации. 10. Требования к разграничению доступа. 11. Требования к функциям (задачам), выполняемым сайтом. 12. Требования к функциональным возможностям сайта. 13. Описание функциональных возможностей сайта. 14. Описание разделов сайта. 15. Требования к дизайну. 16. Требования к информационному обеспечению. 17. Требования к лингвистическому обеспечению. 18. Требования к аппаратному обеспечению. 19. Состав и содержание работ по созданию сайта. 20. Порядок приемки сайта. 21. Требования к составу и содержанию работ по вводу сайта в эксплуатацию.

В представленных подрядчиком результатах выполненных работы содержится следующее:

- п. 2 «Краткие сведения о компании-изготовителе сайта» - заполнен информацией об ИП ФИО5, хотя договор на изготовление сайта с данным ИП не заключался. В этом разделе технического задания на изготовление сайта должен содержаться шаблон (пустой), который своими сведениями будет заполнять компания, с которой в будущем будет заключен контракт на изготовление сайта.

- п. 4 «Обоснование для разработки вида сайта и его содержания, выполненное на основе сбора информации от ключевых пользователей сайта (административно-управленческого аппарата заказчика)» - не выполнен. Сбор информации от ключевых пользователей сайта не проводился. обоснование вида сайта и его содержания не представлено.

- п. 3 «Общие сведения о назначении технического задания» - не выполнен.

- п. 5 «Плановые сроки начала и окончания работ по всему комплексу разработки сайта» должен содержать оценку сроков производства работ по созданию будущего сайта (например, дизайн - 30 дней, программирование - 60 дней, тестирование - 30 дней и т.д., но не дату выполнения работ. В представленном документе прописаны не сроки, а дата, цитата: «с момента заключения контракта до 30.04.2023».

- п. 1 «Назначение и цели создания сайта» и п. 2 «Целевая аудитория сайта» (нумерация ТЗ, предоставленного подрядчиком) скопированы из документа «Концепция сайта», разработанного заказчиком как исходный маркетинговый документ для разработки ТЗ на производство сайта и предоставленного подрядчику для ознакомления. В ТЗ к контракту отсутствуют требования по разработке таких пунктов.

- п. 6 «Порядок оформления и предъявления результатов работ» не описывает процедуру передачи работ.

- п. 21 «Требования к составу и содержанию работ по вводу сайта в эксплуатацию» в ТЗ, предоставленном подрядчиком, включает «обучение технического персонала заказчика» тогда как вводить сайт в эксплуатацию компания исполнитель должна самостоятельно. Обучение же технического персонала заказчика является, как правило, одним из основных пунктов передачи выполненных работ, а не процедуры введения сайта в эксплуатацию.

- п. 19 «Состав и содержание работ по созданию сайта» - не выполнен. Данный пункт должен описывать работы по разработке дизайна типовых и оригинальных страниц, который включает графическое решение с описанием размеров визуальных элементов страниц, цветовое решение с описанием номеров цветов, шрифтов, допустимых картинок и т.д., функциональное решение (как работают те или иные «кнопки», баннеры и т.д.), мудборд; описание работ по программированию, описание работ по тестированию, описание работ по введению сайта в эксплуатацию.

- п. 11 «Требования к функциям (задачам), выполняемым сайтом» - не выполнен. Данный пункт должен описывать все задачи, которые могут быть решены при работе на сайте (информационные, маркетинговые, коммуникационные, технические и пр.)

- п. 15 «Требования к дизайну» - отсутствует техническое описание дизайна (требования к графике, цвету, расположению элементов типовых и оригинальных страниц). Включено перечисление сайтов, которые приводились заказчиком в качестве примеров для информирования исполнителя о медицинских учреждениях Москвы и их позиционировании, с целью анализа, но не как образец для копирования или подражания. Данная информация не может быть частью технического задания на разработку сайта. В раздел включена обрывочная информация, относящаяся к структуре сайта (меню, кнопки, подвал, контакты — терминология сохранена), тогда как она должна быть составной частью пункта 14 «Описание разделов сайта».

- п. 14 «Описание разделов сайта» состоит из консультативной информации, предоставленной заказчиком исполнителю в качестве своего видения основных разделов сайта. Информация передавалась для детальной проработки структуры сайта. Детального описания структуры сайта — не представлено.

- п. 17 « Требования к лингвистическому обеспечению» оформлен одной строкой «сайт должен выполняться на русском языке», что полностью противоречит ТЗ, в котором содержится задание «Перевод на английский язык 100 страниц формата А4».

2. Совместная разработка контента 100 сайта: в соответствии с ТЗ подрядчик должен провести совместную работу по разработке контента 100 страниц сайта. Для этого провести интервью по месту нахождения заказчика с врачами по каждому направлению работы клиники, включая историю учреждения (проведение интервью предполагало присутствие подрядчика по месту нахождения заказчика, однако, подрядчик не присутствовал по месту нахождения заказчика). Данная работа — не выполнена.

3. Перевод на английский язык ста страниц сайта: представлен электронный (машинный) перевод не согласованных с заказчиком страниц, предположительно взятых со старого варианта сайта. Цель данного пункта ТЗ — сделать перевод 100 страниц, вновь разработанного Исполнителем контента, для создания английской версии сайта. Перевод должен быть не машинный, через гугл — переводчик, а профессиональный.

4. Разработка дизайн-макетов главной страницы, а также двадцати внутренних странна с проработкой интерфейса интегрированных в сайт модулей: medwork, телемедицины, «Вебинар»: дизайн-макеты - не представлены, вместо них представлены 20 электронных ссылок.

Как установлено судом, оба отказа от приемки работ (письма исх. № 702 от 31.03.2023, исх. № 759 от 07.04.2023) были составлены юрисконсультом заказчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 15 ст. 3 ФЗ № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Подобных доказательств заказчик не представил.

В соответствии со ст. 41 ФЗ № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены: 1) физические лица: а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы; б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза; в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке; 2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц; 3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в нарушение требований статей 41, 94 ФЗ № 44-ФЗ заказчиком не проведена экспертиза для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Вследствие этого утверждения заказчика, изложенные в отказе от приемки работ, являются необоснованными и не подкреплены какими-либо доказательствами, и направлены на необоснованный отказ от исполнения обязательств со стороны заказчика.

Кроме того, истец не согласился с указанными заказчиком доводами о недостатках выполненных работ по следующим пунктам технического задания и привел следующие доводы в отзыве на встречный иск:

- пункт 1 - требуемая информация изложена в пунктах 1 и 2 технического задания;

- пункт 2 - данный раздел заполнен подрядчиком в техническом задании в качестве примера его заполнения, в том числе и с учётом того, что создание технического задания и 20 макетов веб-сайта для заказчика это фактически есть изготовление сайта;

- пункт 3 - данное обоснование изложено в п. 2 технического задания;

- пункт 4 - данное обоснование изложено в п. 1 технического задания;

- пункт 5 - требуемая информация указана на стр. 2 технического задания: с даты заключения контракта до 30.04.2023;

- пункт 6 - требуемая информация изложена в пункте 9 технического задания;

- пункт 11 - требуемая информация изложена в пункте 6.2 технического задания;

- пункт 14 - требуемая информация изложена в пункте 6.1.3 технического задания;

- пункт 15 - требуемая информация изложена в пунктах 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 технического задания;

- пункт 17 - требуемая информация изложена в пункте 10 технического задания;

- пункт 19 - требуемая информация изложена в пункте 6 технического задания;

- пункт 21 - требуемая информация изложена в пунктах 9, 11, 13 технического задания. Кроме того, в п. 21 «Требования к составу и содержанию работ по вводу сайта в эксплуатацию» приложения № 1 к контракту не указано, что оно включает «обучение технического персонала заказчика.

Совместная разработка контента 100 (ста страниц) сайта - интервью с заказчиком проводилось ежедневно, по телефонным, What’s APP и Skype переговорам и транслировалось в переговорной заказчика, что подтверждается прилагаемыми скриншотами. Также велась переписка с работником заказчика - ФИО6.

Перевод на английский язык ста страниц сайта - перевод текста был осуществлен и предоставлен в сопроводительном письме, и размещен по адресу, высланном заказчику по ссылке: http://gbus.dev.linkall.ru/perevod/. Указан пароль доступа. Контент и перевод на английский язык 100 страниц формата А4 представлен в файле формата word по ссылке.

Разработка дизайн-макетов главной страницы, а также двадцати внутренних страниц с проработкой интерфейса интегрированных в сайт модулей: - medwork - телемедицины - «Вебинар» - Пункт является надуманным, сверстанные дизайн макеты открываются только в виде ссылок, которые представляют из себя программный код, который можно открыть только в интернет — браузере. Верстка двадцати макетов базируется на стеке технологий: Веб-фреймворк: ALMA CMS; Список реализованных страниц:

1. http://gbus.dev.linkall.ru/—главная;

2. http://gbus.dev.linkall.ru/about/—страница о центре;

3. http://gbus.dev.linkall.ru/meditsinskienapravleniya/nevrologiya/ — неврология (направление деятельности);

4. http://gbus.dev.linkall.ru/otdeleniya/otdeleniepsihonevrologii-1/ — страница отделения психоневрологии № 1;

5. http://gbus.dev.linkall.ru/sample/—страница отделения психоневрологии № 2;

6. http://gbus.dev.linkall.ru/meditsinskienapravleniya/onkologiya/ — онкология (направление деятельности);

7. http://gbus.dev.linkall.ru/otdeleniya/otdelenieonkologii-2-s-neyrohirurgiey/ - отделение онкологии № 2;

8. http://gbus.dev.linkall.ru/otdeleniya/otdeleniechelyustno-litsevoy-hirurgii/ — ЧЛХ (направление деятельности);

9. http://gbus.dev.linkall.ru/news/—страницы новости;

10. http://gbus.dev.linkall.ru/news/uvazhaemiepatsienti-i-ih-zakonnie-predstaviteli/ —страница внутренняя новость;

11. http://gbus.dev.linkall.ru/contacts/—страница контакты;

12. http://gbus.dev.linkall.ru/contacts/kdts/—контакты КДЦ;

13. http://gbus.dev.linkall.ru/about/rukovodstvotsentra/—руководство центра;

14. http://gbus.dev.linkall.ru/klinicheskieissledovaniya/—клинические исследования;

15. http://gbus.dev.linkall.ru/about/fondi/—фонды;

16. http://gbus.dev.linkall.ru/about/istoriya/—история;

17. http://gbus.dev.linkall.ru/platnie_uslugi/prays/—прайс-услуг;

18. http://gbus.dev.linkall.ru/nauka/—наука;

19. http://gbus.dev.linkall.ru/contacts/otdel_kadrov/—вакансии;

20. http://gbus.dev.linkall.ru/platnie_uslugi/inostrannim_grazhdanam/—иногородним гражданам.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец также представил в материалы дела скриншоты электронной переписки с сотрудником ответчика, ФИО6

Ответчик заявил довод о том, что указанное лицо не являлось уполномоченным представителем заказчика по контракту.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Как установлено судом, на официальном сайте ответчика в разделе «Руководство» https://npcmed.ru/rukovodstvo.html ФИО6 указана как заместитель главного врача по перспективному развитию.

Оснований полагать, что у данного лица не было соответствующих полномочий, у суда не имеется. Суд также учитывает длительность представленной истцом переписки по исполнению спорного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 ФЗ 44-ФЗ проведение экспертизы является не правом, а обязанностью заказчика.

В нарушение указанных положений закона обязательства по проведению экспертизы результатов работ ответчиком не были исполнены, материалами дела подтверждается факт отсутствия ответов на запросы исполнителя относительно тех работ, которые ответчик считал невыполненными, решение об отказе от контракта принято до истечения установленного контрактом срока на выполнение работ, отказ от приемки работ был составлен не экспертом, а юрисконсультом, сведения о компетентности которого у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у заказчика не имелось законных оснований на односторонний отказ от исполнения контракта № 29-23 от 16 февраля 2023 года, в силу чего решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, отказ от приемки работ является необоснованным, о проведении судебной экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ ответчик ходатайств не заявлял. В связи с чем суд признает работы выполненными исполнителем и подлежащими оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года долга в размере 596 005 руб. 05 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Встречные требования ответчика о взыскании с истца по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года штрафа в размере 59 600 руб. 50 коп. за неисполнение обязательств на основании пункта 7.3 контракта удовлетворению не подлежат, поскольку суд признал недоказанным ответчиком факт неисполнения истцом обязательств по контракту.

Суд также считает необходимым отметить, что решение УФАС о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, на которое ссылается ответчик, само по себе не подтверждает фактов выполнения или невыполнения работ и не имеет для суда преюдициального значения, поскольку не является достаточным доказательством ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Предметом рассмотрения арбитражного дела № А40-193046/23 являлось соблюдение антимонопольным органом регламента по проверки обоснованности требований о включении предприятия (истца) в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-193046/23 от 08 декабря 2023 года в настоящее время в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Определением от 19 октября 2023 года суд предложил истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

Определение суда истцом не выполнено, в приложенном к иску чеке не указаны реквизиты получателя, из него невозможно установить, что истцом произведена оплата государственной пошлины.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины истец не представил, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 920 руб.

Суд считает необходимым указать, что в случае представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, судом может быть рассмотрен вопрос о ее возврате истцу.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по контракту № 29-23 от 16 февраля 2023 года долг в размере 596 005 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 920 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. ФИО7