АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-12954/2025
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 31.10.2025.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г..
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Спецтара 76»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский электромонтажный завод»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании с учетом уточнения 88 676 рублей неустойки, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтара 76» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский электромонтажный завод» о взыскании 88 676 рублей неустойки за период с 17.04.2025 по 01.08.2025 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору на поставку изделий деревообработки от 14.11.2022 № 3/2022, а также 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 09.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, не согласился с расчетом неустойки, указал на то, истец неправомерно включает в расчет сумму неустойки по счетам от 17.03.2025 № 27, от 20.03.2025, так как требование о взыскании долга по ним не заявлено; полагал, что сумма расходов на оплату услуг представителя не должна превышать 10 000 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения вынесена 31.10.2025, опубликована на сайте суда 01.11.2025.
От ответчика 06.11.2025 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение составлено по возвращении судьи из очередного отпуска (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку изделий деревообработки от 14.11.2022 № 3/2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить деревянные барабаны для кабельной продукции, а также пиломатериал, по заявке покупателя.
В пункте 4.1 стороны согласовали, что покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара поставщику в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя.
Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 17.03.2025 № 27, от 20.03.2025 № 29, от 25.03.2025 № 32, от 28.03.2025 № 35, от 01.04.2025 № 36, от 02.04.2025 № 38, от 07.04.2025 № 42, от 10.04.2025 № 44, от 11.04.2025 № 45, от 15.04.2025 № 47, от 17.04.2025 № 48, от 18.04.2025 № 49, от 14.05.2025 № 57, от 15.05.2025 № 60, от 16.06.2025 № 72, от 30.06.2025 № 78 передал ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 1 193 300 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
На основании части 1 статьи65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Из акта сверки взаимных расчетов от 15.07.2025 № 369 и платежного поручения от 12.08.2025 № 1454 следует, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию, указанных в пункте 4.1 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, причитающейся к уплате, за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 88 676 рублей за период с 17.04.2025 по 01.08.2025, суд установил, что он произведен без учета установленного пунктом 4.1 договора срока оплаты (по ряду товарных накладных истец начисляет неустойку с последнего дня срока оплаты и с даты товарной накладной, а не даты поставки товара на склад покупателя) и статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 17.04.2025 по 01.08.2025 составляет 68 906 рублей 40 копеек.
Довод ответчика о том, что в истец неправомерно включает в расчет неустойку по товарным накладным, требование о взыскании основного долга по которым заявлено не было, не принимается судом, поскольку истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара независимо от предъявления требования о взыскании основного долга. Факт просрочки оплаты по спорным товарным накладным подтвержден материалами дела, соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца взыскания с ответчика 68 906 рублей 40 копеек неустойки за период с 17.04.2025 по 01.08.2025. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025 № 01-08, заключенный с ФИО1, платежное поручение от 11.08.2025 № 175.
Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований), критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая, что стоимость каждой услуги отдельно договором не определена, суд полагает, что в рассматриваемом случае разумной и объективной является сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 25.12.2024 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены новые расценки на услуги адвокатов.
Надлежащих доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил.
В силу абзаца второго пункта 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).
При определении пропорции суд исходит из следующего.
Исковое заявление о взыскании 1 080 000 рублей основного долга по договору на поставку изделий деревообработки от 14.11.2022 № 3/2022 и 88 676 рублей неустойки поступило в арбитражный суд почтой 06.08.2025.
Определением суда от 07.08.2025 исковое заявление оставлено без движения до 08.09.2025.
07.09.2025 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, а также уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 88 676 рублей неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору.
Уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком основного долга платежным поручением от 12.08.2025 № 1454.
Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы (пункт 1). В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, пропорция определяется судом исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований (1 080 000 рублей основного долга + 88 676 рублей неустойки = 1 168 976 рублей) к сумме удовлетворенных исковых требований с учетом оплаты долга после обращения истца в суд (1 080 000 рублей основного долга + 68 906 рублей 40 копеек неустойки = 1 148 906 рублей 40 копеек) и составляет 98,31%.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 577 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей х 98,31%).
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением иска подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский электромонтажный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтара 76» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 68 906 рублей 40 копеек неустойки за период с 17.04.2025 по 01.08.2025 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору на поставку изделий деревообработки от 14.11.2022 № 3/2022, а также 24 577 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя и 9831 руль расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтара 76» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 50 069 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2025 № 173. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Г. Киселева