Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-11978/2022

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал»,

апелляционное производство № 05АП-2719/2023

на решение от 03.03.2023

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-11978/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Порт Мэй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2022 № 10702000/У2022/0001024,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (далее - общество, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.05.2022 № 10702000/У2022/0001024 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.

Определениями арбитражного суда от 18.07.2022, от 23.11.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Порт Мэй Сервис».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что размещенная на сайте https://auctions.aleado.ru информация, является информацией о конкретно совершенной сделке по продаже спорного товара с аукциона на Японской торговой площадке. При этом, как следует из ответа ООО «Алеадо» от 01.09.2022 на запрос адвоката Полякова Д.Ю., данная компания к продаже или покупке мотоцикла, о котором таможне представлены сведения, не имеет никакого отношения; достоверность сведений, размещенных на сайте, ООО «Алеадо» не гарантирует; сведений о сторонах купли-продажи не имеет.

Обстоятельства о времени размещения информации на сайте https://auctions.aleado.ru, возможности доступа к ней, платного/бесплатного получения в рамках настоящего дела не исследованы.

Таким образом, арбитражный суд принял в качестве допустимого доказательства о стоимости спорного мотоцикла информацию, предоставленную ООО «Алеадо» без подтверждения данной компанией статуса официального представителя продавца и/или владельца аукционной, торговой площадок на территории Российской Федерации, и в отсутствие подтвержденного права ООО «Алеадо» на размещение сведений из закрытых источников.

Перевод аукционного листа, приложенный таможней к материалам настоящего дела, не содержит сведений о начальной цене и цене продажи мотоцикла, равно как и сведений о факте его продажи.

После выпуска товаров документы у заявителя либо декларанта, либо у агента декларанта - ООО «Порт Мэй Сервис» таможней не запрашивались. Документы, ранее полученные ответчиком при декларировании транспортного средства в рамках камеральной проверки, таможней также не изучались, что следует из содержания акта и мотивировочной части принятого таможенным органом решения, единственным основанием для доначисления таможенных платежей явились полученные от ООО «Алеадо» сведения (аукционный лист).

Согласно имеющейся у общества на момент декларирования информации товар оплачен не был, мотоцикл приобретался не на аукционе. Таможенный представитель при декларировании представил все имеющиеся и запрошенные им у декларанта документы, включая экспортную декларацию, которая содержала информацию по стоимости такую же, как и в пассажирской таможенной декларации.

Помимо этого, в нарушение части 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган не изучал вопрос о стоимости аналогичных транспортных средств в Японии, а применил стоимость идентичного ТС, полученную из недостоверного источника.

Владивостокская таможня по тексту письменного отзыва, представленного в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. По тексту отзыва таможенный орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В июле 2021 года согласно коносаменту № YEN260621R01182 на таможенную территорию таможенного союза в адрес ФИО1 прибыл товар для личного пользования - мотоцикл YAMAHA МТ-07, 01.07.2016 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 689 куб. см, мощность двигателя 73 л.с./53.69 кВт, номер рамы RM07J005332, страна происхождения Япония, который был задекларирован в ПТД № 10702020/050721/А014032. Стоимость мотоцикла определена в размере 2050 долл. США/150915,88 руб.

Декларирование товара осуществлено таможенным представителем ООО «Таможенный портал» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя № 966/МЮ от 30.06.2021.

06.07.2021 мототранспортное средство, задекларированное в ПТД выпущено таможенным постом в свободное обращение.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара в ходе анализа информации, представленной ООО «Алеадо» в ответ на запрос таможенного органа от 03.03.2022 № 26-13/08412, Владивостокская таможня установила, что мотоцикл YAMAHA МТ-07 2016 г.в., номер рамы RM07J-005332, бывший в употреблении, с объемом двигателя 700 куб. см, имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно полученной информации от ООО «Алеадо» (вх № реестр от 23.03.2022) в аукционном листе, мотоцикл YAMAHA МТ-07 2016 г.в., номер рамы RM07J-005332, бывший в употреблении, с объемом двигателя 700 куб. см участвовал на торгах 21-05-28 на аукционе JBA Yokohama номер лота 7860 и был продан по цене 450 3 А51-11978/2022 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования 05.07.2021 (1 йен = 0. 660632 руб., 1 долл. США – 73,6175 руб., 1 евро = 87.0748) составляет 297 284,40 рублей, 4 038,23 долл. США или 3 414,13 евро.

На основании вышеизложенного, Владивостокская таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара «мотоцикл YAMAHA МТ-07 2016 г.в., номер рамы RM07J-005332, бывший в употреблении», страна происхождения Япония, были указаны недостоверные сведения о его стоимости.

По результатам проверки был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.04.2022 № 10702000/211/180422/А000521, а также ТПО № 10702020/060721/ЭО-1453572 аннулирован, таможенным постом заполнен новый ТПО № 10702020/120522/1000006895/00, где сумма совокупного таможенного платежа составляет 112 968,07 руб.

06.07.2022 Владивостокской таможней на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.04.2022 № 10702000/211/180422/А000521 принято решение по результатам таможенного контроля № 10702000/211/180422/А000521.

13.05.2022 Владивостокской таможней в связи с заполнением ТПО № 10702020/120522/1000006895/00 составлено уведомление (уточнение к уведомлению) № 10702000/У2022/0001024 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости мототранспортного средства, задекларированного по ПТД № 10702020/050721/А014032, таможенным органом были использованы сведения о фактической цене данного товара, указанные в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступном интернет-сайте http://auctions.aleado.ru.

Не согласившись с данным уведомлением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленной ООО «Таможенный портал» таможенной стоимости ввозимого товара, соответствии принятого в отношении общества решения положениям закона и об отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с его принятием.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В развитие указанных норм права частью 15 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 74 названного Закона выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей фиксируется таможенным органом путем корректировки таможенного приходного ордера.

Факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля (часть 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в адрес физического лица А.В. Спинки на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен мотоцикл YAMAHA МТ-07 2016 г.в., номер рамы RM07J-005332.

ООО «Таможенный портал», как таможенный представитель в рамках договора на оказание услуги таможенного представителя № 966/МЮ от 30.06.2021 от имени и по поручению А.В. Спинки подало ПТД № 10702020/050721/А014032, заявив таможенную стоимость товара в размере 2050 долл. США.

Между тем, при проверке после выпуска товара документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, у таможенного органа возникли причины полагать, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения.

Представленные заявителем при подаче ПТД № 10702020/050721/А014032 документы не идентифицируются с ввезенным товаром для личного пользования и не подтверждают заявленную стоимость мотоцикла YAMAHA МТ-07, 01.07.2016 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 689 куб. см, мощность двигателя 73 л.с./53.69 кВт, номер рамы RM07J-005332.

Из материалов дела следует, что сторонами внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012 являются ООО «Порт Мэй сервис» и компания «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.».

Разделом 3 внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012 установлено, что оплата осуществляется Покупателем (ООО «Порт Мэй сервис») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (компания «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.»).

Судом установлено, что коммерческий инвойс от 31.05.2021 № Y-1966 выставлен компанией «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.» в адрес физического лица - Спинки А.В., то есть данный инвойс при отсутствии к тому оснований выставлен в адрес физического лица как покупателя по сделке и получателя товара, то есть лица, не являющегося стороной внешнеэкономической сделки и не являющегося лицом, на которое возложена обязанность по уплате в адрес компании «ВIКЕ О & COMPANY Ltd.» стоимости ввезенного товара в соответствии с положениями внешнеэкономического контракта от 10.12.2020 № РМ-20201012.

Представленная заявителем при таможенном оформлении экспортная декларация от 25.06.2021 № 444 1112 1212 содержит указание на то, что спорный товар ввезен по инвойсу № В-19121-1 по авианакладной 4UD04 II NK-2P. Вместе с тем, данные документы не представлены в таможенный орган на этапе декларирования, а также не представлены в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Оригинал уведомления № 44411121212 от 25.06.2021 о получении разрешения на экспорт, по которому задекларирован спорный мотоцикл, оригинал накладной № 4UD04IINK-2p, оригинал инвойса № В-19121-1, инвойсы, перечисленные в заявлении на перевод № 18 от 01.06.2021, по которым осуществлялся перевод денежных средств, пояснения о надлежащих платежных документах и контракте в отношении спорного мотоцикла ООО «Порт Мэй Сервис» не запросу суда первой инстанции не представило.

В то же время, согласно документам, представленным в таможенный орган, спорное мототранспортное средство ввезено по инвойсу от 31.05.2021 № Y-1966 и коносаменту от 26.06.2021 № YEN260621R01182.

Таким образом, представленные ООО «Таможенный Портал» при подаче ПТД № 10702020/050721/А014032 документы и сведения не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного мототранспортного средства.

Согласно полученной ответчиком информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://auctions.aleado.ru, мотоцикл YAMAHA МТ-07, 01.07.2016 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 689 куб. см, мощность двигателя 73 л.с./53.69 кВт, номер рамы RM07J-005332 имеет аукционный лист с указанием его конечной цены продажи в Японии, которая существенно выше цены, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Из направленного в ответ на запрос таможенного органа письма ООО «Алеадо» следует, что спорный мотоцикл участвовал на торгах 28.05.2021 на аукционе JBA Yokohama (номер лота 7860) и был продан по цене 450 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования 05.07.2021 составляет 297 284,4 рублей, 4 038,23 долл. США.

Таким образом, при декларировании товара мотоцикла YAMAHA МТ-07, 01.07.2016 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 689 куб. см, мощность двигателя 73 л.с./53.69 кВт, номер рамы RM07J-005332, страна происхождения Япония, указана недостоверная таможенная стоимость ввезенного товара.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что у таможенного органа применительно к положениям пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС возникли основания для определения стоимости спорного товара на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

Доводы апеллянта о том, что сайт https://auctions.aleado.ru не является официальным сайтом организации, осуществляющей розничную продажу аналогичных товаров, не может быть признан обоснованным, учитывая, что в силу положений пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров могут использоваться таможенным органом в качестве одного из источников информации о стоимости товаров. Перечень источников информации о стоимости товаров, исходя из содержания вышеназванной статьи, является открытым.

В этой связи коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом для определения стоимости товара правомерно учтены результаты аукционных торгов, размещенные на сайте http://auctions.aleado.ru.

Приведенные апеллянтом доводы, основанные на ответе ООО «Алеадо» на адвокатский запрос, также учитывая, что указанные документы в материалы настоящего дела не представлены, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Указания общества на отсутствие в аукционном листе цены товара не могут быть приняты во внимание, учитывая предоставленную ООО «Алеадо» совместно с аукционным листом информацию о стоимости продажи транспортного средства.

В свою очередь сведения, отраженные в ПТД № 10702020/290621/А013414 о годе выпуска, номере рамы, объеме двигателя транспортного средства «YAMAHA ТDМ850», полностью совпадают со сведениями, размещенными на вышеуказанном сайте, что с достоверностью позволяет установить факт продажи спорного мотоцикла по аукционной цене, указанной на данном сайте.

Кроме того, полученные таможенным органом в рамках таможенного контроля сведения подтверждаются, в том числе на иных специализированных Интернет-ресурсах: https://motopodbor.com/804945.

Приобретение транспортного средства по иной стоимости обществом документально не доказано, тогда как нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Довод апелляционной жалобы о том, что ценовая информация, представленная ООО «Алеадо» по запросу таможни в рамках таможенного контроля, не является общедоступной, а получена из закрытых источников информации, в отсутствие подтвержденного права указанной организации на её получение и в отсутствие у данной организации статуса официального представителя продавца и/или владельца аукционной, торговой площадки, судебной коллегией не принимается.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что указанная организация оказывает услуги по предоставлению web-интерфейса с данными по аукционным торгам японских аукционов. База транспортных средств формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp, http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp, https://www.bds.co.jp). Цена продажи, отображаемая на сайте http://auctions.aleado.nu, является подлинной ценой продажи и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах.

С учетом изложенного следует признать, что аккумулируемая ООО «Алеадо» ценовая информация по сведениям японских аукционов имеет признаки общедоступной информации, основанной на аукционной статистике, включая сведения аукционных листов, в связи с чем несогласие общества с фактом её предоставления указанным лицом по запросу таможни достоверность представленной ценовой информации не опровергает.

В свою очередь из письма ООО «Алеадо», подготовленного по запросу таможни от 17.03.2022 № 20220317/72 следует, что мотоцикл «YAMAHA МТ-07», 2016 года выпуска, участвовал в торгах 28.05.2021 JBA Yokohama (номер лота 7860) и был продан по цене 450 000 японских йен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация, полученная от ООО «Алеадо», с учетом проведенного таможней анализа источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» идентифицируется с ввезенным транспортным средством.

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену его приобретения на внутреннем рынке Японии, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости мотоцикла для личного пользования.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на отсутствие сведений о начальной и конечной цене продажи спорного транспортного средства именно в аукционном листе достоверность представленной ценовой информации не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС примененная таможней стоимость ввозимого товара для личного пользования не является стоимостью аналогичного транспортного средства по данным сайта иностранной организации, судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что примененная по результатам таможенного контроля информация о стоимости товара для личного пользования является отражением ценовой информации спорного товара по результатам автомобильного японского аукциона, что соотносится с требованиями указанной нормы права.

Указание таможенного представителя на то, что в ходе таможенного декларирования им были представлены все имеющиеся документы, полученные от декларанта, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выставления в его адрес оспариваемого уведомления, поскольку в силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Соответственно направление в адрес общества оспариваемого уведомления согласуется с действующим правовым регулированием.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы о том, что таможня в рамках проверки не изучала представленные при декларировании документы, после выпуска товара не запросила у декларанта либо общества дополнительные документы в подтверждение стоимости товара подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Объектами таможенного контроля в силу статьи 311 ТК ЕАЭС являются, в том числе, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, исходя из вышеприведенных законоположений, таможенный орган провел проверку представленных обществом при декларировании документов, являющихся объектом таможенного контроля, и в результате сопоставления имеющихся сведений о стоимости продажи транспортного средства на японском аукционе, выявил недостоверность заявленных при декларировании сведений, что явилось обоснованным основанием для принятия таможенным органом по результатам контроля решения от 18.04.2022 № 10702000/211/180422/А000521 об аннулировании ТПО № 10702020/060721/ЭО-1453572 и составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей.

Доводы общества о том, что у таможенного органа отсутствует право на выставление оспариваемого уведомления в адрес ООО «Таможенный портал» как таможенного представителя, поскольку он не являлся стороной внешнеэкономической сделки и не мог располагать информацией о недостоверности предоставленных физическим лицом сведений о стоимости мотоцикла, коллегия отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом требований.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

По верным выводам суда первой инстанции, из анализа указанных норм права следует, что деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), и на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей.

В свою очередь, частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Формальная подача таможенным представителем в таможенный орган полученных от гражданина документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса - лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

ООО «Таможенный портал», действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров.

В материалы дела, вопреки утверждению заявителя, не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что таможенный представитель не имел возможности узнать у физического лица обстоятельства, связанные с условиями приобретения и ввоза спорного товара с учетом того, что сведения, полученные таможенным органом, носят общедоступный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применить положения части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ в части освобождения общества от солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины ввиду того, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое уведомление от 13.05.2022 № 10702000/У2022/0001024 вынесено таможенным органом при наличии к тому правовых оснований, не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Таможенный портал» требований о признании указанного уведомления незаконным.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2023 по делу № А51-11978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская