Решение по делу № А60-68395/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 мая 2025 года Дело № А60-68395/2024

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объеме определение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Калёных А.В. и после перерыва помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А60-68395/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 143421, Московская обл., г.о. Красногорск, автодорога Балтия, территория 26 км, д. 5, ст. 3, оф. 513, адрес Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс»: 620075, <...>) (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации:620014, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 571 208 руб. 20 коп., почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 07.08.2023, представлены паспорт и диплом (до перерыва);

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.09.2022, представлены паспорт и диплом (онлайн) (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.02.2023, представлены удостоверение и диплом; ФИО5 - представитель по доверенности от 21.02.2024, представлены паспорт и диплом (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» 29.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 571 208,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 560 руб., а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 86,40 руб.

Определением суда от 06.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 27.12.2024 от ответчика поступил отзыв; ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Документ приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 08.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Свердловский областной суд для его направления в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указывает ответчик, ФИО1 с 17.12.2019 по 24.12.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и вновь получила такой статус с 05.07.2023.

При этом характер спора – взыскание задолженности за потребленную трансформаторной подстанцией (ТП) 7015 электрическую энергию не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, поскольку ФИО1 с 10.01.2020 принадлежала ТП 7015, которая была расположена в д. Большое Седельниково Сысертского района Свердловской области и от которой осуществлялось электроснабжение 7 жилых домов № 28 и 34 по ул. Березовая и № 19, 23, 24, 34 «А», 36 по ул. Кленовая в д. Большое Седельниково. ТП была установлена мужем - ФИО6 исключительно в личных целях для электроснабжения своего дома № 19 по ул. Кленовая в д. Большое Седельниково, поскольку электрических сетей сетевой организации рядом не было, к ней же были присоединены еще 6 указанных частных жилых домов, которые рассчитывались за потребленную электроэнергию напрямую с истцом по договорам энергоснабжения (номера указаны в актах за потребленную электроэнергию, приложенных к иску), ответчик прибыль от присоединения домов к своей ТП не получала и не планировала получать.

Таким образом, спор, не связанный с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии компетенции арбитражного суда по его рассмотрению.

От истца 11.02.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2025 объявлен перерыв до 13.02.2025.

Определение суда от 27.02.2025 судебное разбирательство дела назначено на 13.03.2025; в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела №А60-68395/2024 по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 451 320,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 566 руб., а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 86,40 руб.; возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.03.2025 поступил отзыв от ответчика. Просит обязать истца провести сверку задолженности на предмет ее формирования, то есть подтвердить ее расчет (в первую очередь, объем электроэнергии) и предоставить показания приборов учета транзитных абонентов – физических лиц; для формирования позиции ответчику необходимо получить от истца планы-графики проведения контрольного снятия показаний, которые сетевая организация доводила до его сведения за 2021-2022 годы, акты и/или ведомости контрольного снятия показаний 7 жилых домов № 28 и 34 по ул. Березовая и № 19, 23, 24, 34 «А», 36 по ул. Кленовая в д. Большое Седельниково, а также в ТП 7015, и подробный расчет потребления э/энергии ответчиком за спорный период, а также документ, которым была утверждена вычитаемая схема расчетов.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о привлечении ПАО «Россети Урал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленного требования, суд пришел к выводу о необходимости привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Урал», в связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы.

Определением суда от 13.03.2025 судебное разбирательство отложено на 15.04.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.04.2025 от ответчика поступили возражения на возражения АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 10.04.2025. Документы приобщены к материалам дела.

Также в арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.04.2025 поступил отзыв от третьего лица. Документ приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.04.2025 объявлен перерыв до 23.04.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящий момент АО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор энергоснабжения от 01.09.2020 № ЭЭ0405-147044 не подписан.

Как указывает истец, ответчик в период с 01.08.2021 по 31.12.2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом была выставлена счет-фактура за электроэнергию за указанный период на общую сумму 572 034,07 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 451 320 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, 27 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений от 10.03.2025).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению электрической энергии.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы экономических отношений между субъектами в области электроэнергетики, а также потребителями электрической энергии установлены ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 4 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации постановлением N 442 от 04.05.2012 утвердило «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии: выписка из ЕГРН на земельный участок; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; счета-фактуры за взыскиваемый период; ведомости показаний приборов учета; расчет задолженности; акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии за спорный период; акт о технологическом присоединении; показания транзитных потребителей за август 2021 г.; показания транзитных потребителей за сентябрь 2021 г.; показания транзитных потребителей за октябрь 2021 г.; показания транзитных потребителей за ноябрь 2021 г.; показания транзитных потребителей за декабрь 2021 г.; показания транзитных потребителей за январь 2022 г.; показания транзитных потребителей за февраль 2022г.; показания транзитных потребителей за март 2022 г.; показания транзитных потребителей за апрель 2022 г.; показания транзитных потребителей за май 2022 г.; показания транзитных потребителей за июнь 2022 г.; показания транзитных потребителей за июль 2022 г.; показания транзитных потребителей за август 2022 г.; показания транзитных потребителей за сентябрь 2022 г.

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, истец ссылается на сложившиеся фактические договорные отношения. При этом ответчик не признает задолженность, состоит в переписке с ответчиком по поводу обстоятельств ее образования (прилагается), никаких документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, нет. К иску не приложено истцом ни одного подписанного ответчиком документа. Кроме того, задолженность ИП ФИО1 по незаключенному договору за период с 01.08.2021 по 23.12.2022 (акт отключения трансформаторной подстанции (ТП) от 23.12.2022), составляет 571 208,20 руб. с НДС, складывается из потребления э/энергии ТП 7015 (технические цели и постоянные и переменные потери) и потребления э/энергии жилыми домами № 28 и 34 по ул. Березовая и № 19, 23, 24, 34 «А», 36 по ул. Кленовая. Для расчетов использовалась вычитаемая схема (потребление э/энергии жилых домов вычиталось из потребления э/энергии ТП), утвержденная в 2012, однако ведомостей списания показания у истца нет, несмотря на то, что в иске указано, что такие ведомости подписаны со стороны сетевой организации, однако в письме филиал ПАО «РоссетиУрал» - «Свердловэнерго» указывает, что показания прибора учета э/энергии в ТП и в жилых домах в ПАО «Россети-Урал» не передавались, жилые дома к электрическим сетям сетевой организации не подключены, доступа к этим приборам сетевая организация не имела.

Между тем, суд отмечает, что в условиях установленных обстоятельств, отсутствие договорных правоотношений сторон не отменяет ни обязательств ответчика перед истцом, ни право гарантирующего поставщика требовать от ответчика, как с владельца объекта электросетевого хозяйства исполнения законодательно установленной обязанности по компенсации потерь электрической энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика противоречат положениям 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пункта 4 Основных положений N 442, в которых определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Как поясняет ответчик, ФИО1 с 10.01.2020 принадлежала трансформаторная подстанция (ТП) 7015, которая была расположена в д. Большое Седельниково Сысертского района Свердловской области и от которой осуществлялось электроснабжение 7 жилых домов № 28 и 34 по ул. Березовая и № 19, 23, 24, 34 «А», 36 по ул. Кленовая в д. Большое Седельниково.

Согласно письму истца от 31.10.2019 № 71303-0601/33400 (копия прилагается) в 2012 г. была создана расчётная схема вычитаемых абонентов, то есть в ТП 7015 был установлен прибор учёта (ПУ) электроэнергии № 637604, который учитывал общее потребление электроэнергии всех домов и потребление ТП 7015 (технические цели и постоянные и переменные потери).

Поскольку владельцы указанных жилых домов в соответствии с действующим законодательством заключили «прямые» договоры энергоснабжения (лицевые счета) с истцом и производили расчёты за своё электропотребление с ним, то из общего электропотребления ТП 7015 должно было вычитаться потребление этих абонентов, иных подключений, кроме этих домов, от ТП не было. Документами об утверждении такой расчётной схемы ответчик не обладает. Всё потребление ТП равнялось электропотреблению домов, за исключением потерь э/энергии в сетях, размер которых зафиксирован в договоре.

Показания ПУ электроэнергии жители домов и владелец ТП передавали истцу, который рассчитывал объём потреблённой э/энергии ТП. Потребление самой ТП составляло объем в сумме оплаты 1 000,00 руб.-1 500,00 руб. (технические цели и постоянные и переменные потери), что подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии, например, за октябрь - ноябрь 2020 (прилагаются).

В 2020-2022 годах после постройки в д. Большое Седельниково электрических сетей ПАО «Россети Урал» все абоненты (владельцы указанных домов) переключались на его сети и необходимость в электроснабжении домов от ТП ответчика отпала. Ответчик её планировала отключить и демонтировать, чтобы убедиться, что дома отключены от ТП, написала запрос о проведении проверки. Проверкой было установлено, что кроме дома № 19 по ул. Кленовая, принадлежащего супругу ответчика, других подключений нет, одновременно были списаны показания приборов учёта электроэнергии (акт проверки от 07.07.2022 прилагается), которые составили предъявленную ко взысканию огромную сумму.

Показания ПУ, установленного в ТП, списывались и передавались истцу в октябре-ноябре 2020, в июле и декабре 2022, то есть с декабря 2020 по июнь 2022 (19 мес.) показания в ТП не списывались, расчёт предъявляли только за потери (примерно 1000-1500 рублей в месяц, не более). При этом в месяцы списания показаний из объёма потребления э/э ТП истцом вычиталось потребление домов, в остальные месяцы, неизвестно по каким причинам, потребление домов указывалось нулевым . Ответчик, как выяснилось, ошибочно полагала, что потребление ТП уменьшается, поскольку дома переключались на электрические сети сетевой организации, но при списании показаний 07.07.2022 потребление э/энергии оказалось огромным по неизвестным причинам.

По мнению ответчика, объемы электрической энергии, исходя из которых истцом рассчитана сумма задолженности за электрическую энергию с августа 2021 - декабрь 2022, не подтверждены и не доказаны документально и не приняты абонентом (ответчиком).

Вместе с тем, как указывалось выше, в подтверждение расчетов истцом представлен акт о технологическом присоединении, в котором установлен размер потерь, предъявляемых к оплате ИП ФИО1, а также в обоснование количества электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, истцом представлен ряд других доказательств, в том числе счета-фактуры за взыскиваемый период, ведомости показаний приборов учета, акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии за спорный период и показания транзитных потребителей.

При этом доказательств оплаты электрической энергии в размере 451 320 руб. 22 коп. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указывает истец, в подтверждение расчетов им в материалы дела представлены ведомости сетевой организации, а также ведомости показания по транзитным потребителям. Объем потребления по приборам учета ответчика и транзитным потребителям указан в акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии за каждый месяц и в расчете дополнительной корректировки. Следовательно, утверждение ответчика о невозможности проверить сумму, предъявляемую к оплате, опровергается документами, которые представлены в материалы дела.

Дополнительно истец поясняет, что в период с августа 2021 г. по июнь 2022 г., с сентября 2022 г. по декабрь 2022 г., в связи с отсутствием показаний по приборам учета ответчика, к оплате ответчику предъявляется только объем постоянных потерь по сетям ответчика, которые установлены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Приобщенные ответчиком в материалы дела акты за октябрь-ноябрь 2020 г. не опровергают расчет истца за период с августа 2021 г. по декабрь 2022 г. Ссылка ответчика на отсутствие актов контрольного снятия показаний по транзитным потребителям не свидетельствует о недоказанности расчета истца. Доказательств недостоверности показаний приборов учета транзитных абонентов ответчиком не предоставлено. Доказательств, что объем по транзитным потребителям учтен не в полном объеме, а также доказательств наличия каких-либо дополнительных транзитных потребителей (акты тех. Присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые подписаны между владельцем сети и абонентами) вопреки п. 34 Основных положений № 442, ст. 65 АПК РФ, ответчиком также не предоставлено.

Согласно отзыву третьего лица, ПАО «Россети Урал», являясь сетевой компанией, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Электроустановки ответчика, расположенные по адресу: Свердловская, Сысертский район, д. Большое Седельниково, прошли процедуру технологического присоединения к электрическим сетям МАО «Россели Урал», по окончании которой был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности №43/7 от 10.09.2008.

В соответствии с указанным актом, граница балансовой принадлежности определена на отпаечных зажимах опоры №7 ф. Комплекс-2. Отпайка от опоры №7 ф. Комплекс-2 до ТП 7015 и сама ТП 7015 находится па балансе потребителя и в его собственности.

Актом проверки определено, что расчетный прибор учета СТЭ-561/П5 №637604 установлен в трансформаторной подстанции 7015, находится на балансе потребителя.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно уведомлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 1 от 29.09.2020, с 01.09.2020 между ФИО1 и АО «ЭнергосбыТ Плюс», заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0405-147044.

Учет потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № ЭЭ0405-147044 продолжался фиксироваться на основании данных прибора учета СТЭ-561/П5 №637604, установленного в ТП 7015.

В сентябре 2022 года были получены контрольные показания прибора учета СТЭ-561/П5 № 637604. До сентября 2022 года показания в ПАО «Россети Урал» потребителем не передавались.

Персоналом ПАО «Россети Урал» 23.12.2022 на основании обращения ответчика прибор учета марки СТЭ-561/П5 №637604 был демонтирован, трансформаторная подстанция отключена от ВЛ-10 кВ, о чем составлен акт демонтажа №54-СысРЭС-22-4410 от 23.12.2022.

Объемы потребленной электрической энергии согласовываются с АО «ЭнергосбыТ Плюс». На основании вышеизложенного, ПАО «Россети Урал» поддерживает требования истца.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик обязательства по оплате электроэнергии в спорный период не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца о взыскании с ответчика 451 320 руб. 22 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 566 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истцом фактически была уплачена по платежному поручению № 58288 от 27.11.2024 государственная пошлина в большем размере, а именно 33 560 руб., то денежные средства в размере 5994 руб. в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451 320 руб. 22 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, 27 566 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5994 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 58288 от 27.11.2024 в составе суммы 33 560 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева