Решение по делу № А33-6524/2023 от 02.10.2023

1499/2023-128564(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года Дело № А33-6524/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК- проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности от 06.05.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, на основании муниципальных контрактов № 19, № 20, № 21, № 22, № 23 от 31.03.2021 разработка проекторной документации объекта «Корректировка «Завершение строительства центральной районной больницы в с. Ванавара (II- очередь) оплату дополнительно выполненных работ в размере 951 913 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 18.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель ответчика представил отзыв и дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик изложил позицию, заявленную в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 25 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КСК-проект» (исполнитель) и муниципальным учреждением «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (заказчик) заключен ряд муниципальных контрактов № 19, № 20, № 21, № 22, № 23 от 31.03.2023 в отношении разработки проектной документации объекта: «Корректировка «Завершение строительства центральной районной больницы в с. Ванавара (II очередь)».

Стоимость работ по вышеуказанным контрактам составляет (пункты 2.1 контракта): - № 19 от 31.03.2023 сумма 585 488 рублей 00 копеек; - № 20 от 31.03.2023 сумма 585 488 рублей 00 копеек; - № 21 от 31.03.2023 сумма 585 488 рублей 00 копеек; - № 22 от 31.03.2023 сумма 585 488 рублей 00 копеек; - № 23 от 31.03.2023 сумма 585 491 рубль 60 копеек.

Общая стоимость вышеуказанных муниципальных контрактов составляет 2 927 443 рубля 60 копеек.

Оплата по контрактам произведена в полном объеме, что подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение от 22.11.2021 № 592519 на сумму 585 488 рублей 00 копеек; платежное поручение от 22.11.2021 № 592520 на сумму 585 488 рублей 00 копеек; платежное поручение от 22.11.2021 № 592521 на сумму 585 488 рублей 00 копеек; платежное поручение от 22.11.2021 № 592522 на сумму 585 488 рублей 00 копеек; платежное поручение от 23.11.2021 № 612998 на сумму 585 491 рубль 60 копеек.

06.05.2022 исх. № 20/22 ООО «КСК-проект» сообщило ДКС Администрации ЭМР о необходимости, в целях получения положительного заключения государственной экспертизы произвести не предусмотренные договорными отношениями дополнительные работы по разработке проектных решений надземной части гаража увеличивающие цену контрактов.

ООО «КСК-проект» выполнило дополнительные работы по разработке проектного решения строительства надземной части гаража на сумму 951 913 руб.

Согласно сметной стоимости, стоимость дополнительных работ по разработке проектных решений надземной части объекта вспомогательного назначения (гаража) составила 951 913 рублей, в том числе: 92 205 рублей работы по обследованию конструкций, 257 912 рублей разработка проектной документации и 601 796 разработка рабочей документации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 05.12.2022 ООО «КСК-проект» исх. № 73/22 обратилось к ответчику с досудебным требованием об оплате дополнительно выполненных работ.

В ответе исх.31 от 05.12.2022 ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с отсутствием бюджетных средств.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, на основании муниципальных контрактов № 19, № 20, № 21, № 22, № 23 от 31.03.2021 в размере 951 913 руб.

Ответчик, согласно отзыву на иск, осведомлен о необходимости разработки проектных решений надземной части гаража. При этом данные работы не входили в предмет заключенных муниципальных контрактов, фактически являясь отельных этапом работы, и оплата не была предусмотрена. Кроме того, в расходные обязательства ответчика денежные средства на данные работы не были включены. Ответчик заинтересован в получении положительного заключения государственной экспертизы в кратчайшие сроки. Однако проведение дополнительных закупочных процедур потребовало значительных временных затрат. Ответчик понимает необходимость выполнения работ, которые заявлены истцом, и не оспаривает их потребительскую ценность и необходимость оплаты. Одобрение ответчика носили устный характер и было связано непосредственно с видом работы, необходимой для получения заключения госэкспертизы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Муниципальные контракты № 19, № 20, № 21, № 22, № 23 от 31.03.2023 заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которым регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: - выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; -согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; -передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных

условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем стороны спора не имеют. Общая стоимость вышеуказанных муниципальных контрактов составляет 2 927 443 рубля 60 копеек.

Претензий по оплате выполненных работ стороны не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из иска, основным требованием выполнения работ являлась разработка проектной и рабочей документации в отношении помещений корпуса «В» и перехода «Б- В», что было предусмотрено утвержденным Заместителем министра здравоохранения Красноярского края и согласованного 28.06.2020 Главным врачом КГБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» Медико-техническим заданием на проектирование объекта «Корректировка «Завершение строительства центральной районной больницы в с.Ванавара (Почередь)» № 100, а также Дополнением № 2 от 31.03.2021 к данному заданию.

При проведении в отношении разработанной истцом проектной документации государственной экспертизы, были сделаны, в том числе следующие замечания (Уведомление от 25.02.2022 № 11004-22):

- при проведении обследования конструкций в рамках МК № 19 от 31.03.2021 были установлены дефекты в фундаментах под гараж - необходимо проектное решение в данной части;

- в заключенных сторонами контрактах информация о работах в части гаража отсутствует;

- представлено ранее выданное (26.09.2018) положительное заключение государственной экспертизы, в том числе и в отношении гаража.

03.03.2022 соответствующими дополнительными соглашениями к означенным выше контрактам в перечень видов работ была включена разработка проектных решений восстановления фундаментов объекта вспомогательного назначения (гараж), с учетом имеющегося проектного решения его надземной части, получившего положительное заключение государственной экспертизы 26.09.2018.

Данные дополнительные работы выполнены ООО «КСК-проект» в полном объеме в рамках цены контрактов.

Однако, после заключения обозначенных выше дополнительных соглашений и подачи технической документации с устранением замечаний, в части разработки проектных решений восстановления фундамента, экспертной организацией со ссылкой на утвержденное заместителем министра здравоохранения Красноярского края и согласованное 25.05.2022 Главным врачом КГБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» дополнение у ранее указанном Медико-техническому заданию на проектирование № 100, было указано на необходимость разработки проектного решения и в отношении надземной части гаража.

Поскольку указание на необходимость при разработке проектных решений по объекту учесть строительство гаража-стоянки было утверждено после заключения сторонами муниципальных контрактов и дополнительных отношений к нему, 06.05.2022 Исх. № 20/22 ООО «КСК-проект» сообщило ДКС Администрации ЭМР о необходимости, в целях получения положительного заключения государственной экспертизы произвести не предусмотренные договорными отношениями дополнительные работы по разработке проектных решений надземной части гаража увеличивающие цену контрактов.

Однако от ДКС Администрации ЭМР на данный запрос ответа не поступило, и в отсутствие возможности приостановки работ, ввиду их нахождения на экспертной проверке, и во избежание получения отрицательного заключения экспертизы, влекущее значительные финансовые потери на стороне ответчика, ООО «КСК-проект» выполнило дополнительные работы по разработке проектного решения строительства надземной части гаража, тем самым исполнив обозначенное выше медико-техническое задание в новой редакции.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, последний осведомлен о необходимости разработки проектных решений надземной части гаража. При этом данные работы не входили в предмет заключенных муниципальных контрактов, фактически являясь отельных этапом работы, и оплата не была предусмотрена. Кроме того, в расходные обязательства ответчика денежные средства на данные работы не были включены. Ответчик заинтересован в получении положительного заключения государственной экспертизы в кратчайшие сроки. Однако проведение дополнительных закупочных процедур потребовало значительных временных затрат. Ответчик понимает необходимость выполнения работ, которые заявлены истцом, и не оспаривает их потребительскую ценность и необходимость оплаты. Одобрение ответчика носили устный характер, и было связано непосредственно с видом работы, необходимой для получения заключения госэкспертизы.

Ответчик ознакомлен с заключением строительно-технической экспертизы от 26.06.2023, экспертное заключение подготовлено в ФГАОУ «СФУ». Замечаний к проведенной работе у ответчика нет. Стоимостные показатели понятны и разъяснены.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения истцом дополнительных работ по спорному объекту.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий контакта, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных дополнительным соглашением работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Ответчиком также подтверждается потребительская ценность выполненных дополнительных работ.

Доказательства оплаты выполненных истцом дополнительных работ в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

С учетом того, что необходимость проведения дополнительных работ, для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата заказчиком, то есть наличие у данных работ потребительской стоимости, ответчиком не опровергаются, ответчик расчет исковых требований не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 951 913 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 951 913 руб. задолженности, 22 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова