АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10469/2023

г. Кострома 02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

В судебном заседании объявлен перерыв с 14.03.2025 по 24.03.2025

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 634 788 рублей убытков, а также 15 696 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 25.11.2024),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 № 71-25,

от третьих лиц: от ООО УК ЖЭРСУ № 2 до перерыва не явился, после перерыва ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; от ФИО1 до и после перерыва не явились, извещена,

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2023 дело № А82-5692/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИОРИ» (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ответчик) о взыскании 634 788 рублей убытков передано для рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2».

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.03.2025 по 24.03.2025.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 634 788 рублей убытков.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению определением суда от 25.12.2024.

Истец иск поддержал, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил пояснения (приобщены), в судебном заседании представил возражения на отзыв (приобщен).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, до начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв третьего лица (ООО УК ЖЭРСУ № 2) (приобщен).

Третье лицо (ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2») представило отзыв на исковое заявление (приобщен).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица (ФИО1).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендидатель) и общество с ограниченной ответственностью «Фиори» (арендатор), истцу во временное владение и пользование передано часть нежилых помещений № 66, 67 комн. № 3 (торговый зал) площадью 91,87 кв.м., комната 4 (основное) площадью 6,2 кв.м., комната 5 (основное) площадью 10,3 кв.м., комната 6 (лестница с площадкой) площадью 7,6 кв.м., комната 7 (умывальник) площадью 3,3 кв.м., комната 8 (туалет) площадью 0,9 кв.м., комната 9 (туалет) площадью 0,9 кв.м, комната 16 (бар) площадью 3,5 кв.м., комната 17 (лестница) площадью 5,6 кв.м., комната 20 (подсобное площадью 1,1 кв.м., комнаты 21, 22, 23, 24, 25, общей площадью 168,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>; цель использования - для организации общественного питания.

С учетом пункта 1 дополнительного соглашения к договору аренды срок действия договора аренды нежилого помещения продлен до 31.12.2033.

По утверждению истца, в период с 07.02.2023 по 11.02.2023 в результате аварии на теплосетях, произошло затопление горячей водой арендованных истцом помещений.

Согласно письму от 07.02.2023 исх.№ 227 ООО «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» сообщило ПАО ТГК № 2» о затоплении кипятком подвала в помещении кафе по адресу: <...> и просило принять меры к устранению утечки на тепловой сети.

Согласно акту комиссионного осмотра № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 08.02.2023, установлено следующее:

- на потолке в гостевых туалетах, окрашенном силаксановой краской, имеются водяные разводы и ржавые пятна, расположенные по всей поверхности;

- стены, окрашенные силаксановой краской, имеют подтеки по всему периметру помещения, краска вздулась, деформировалась и отстает от стен;

- пол (плитка) деформирован и имеет вздутия;

- потолок «Армстронг» имеет водяные подтеки по всему периметру, разбух от воды и не пригоден для дальнейшего использования;

- дверь деревянная, окрашенная, разбухла и не закрывается.

- в помещении повреждены декоративные картины, план эвакуации при пожаре (разбухли и деформировались от влажности), настенное панно (водяные подтеки), вышли из строя осветительные приборы.

По результатам осмотра, комиссия пришла к выводу, что причиной затопления является авария на теплосети проходящей с торца дома.

В результате аварии истцу причинен ущерб, для определения размера ущерба истцом привлечен специалист.

Согласно акту экспертного исследования № 15/4-16.1 от 20.02.2023, выполненному экспертом-строителем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 634 788 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 21.03.2023 направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт аварии на тепловых сетях подтверждается материалами дела и ответчиком, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не оспаривается.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (пункт 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин.

Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.

В силу пункта 4 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу приведенных правовых норм, ПАО «ТГК-2», эксплуатируя системы теплоснабжения в целях осуществления своей производственной деятельности, обязано принять меры для обеспечения надлежащей эксплуатации тепловых сетей, поскольку, будучи профессиональным участником рынка теплоснабжения, заключившим соответствующие договоры (концессионное соглашение, договоры теплоснабжения с исполнителями коммунальных услуг), несет обязанность по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт повреждения его имущества, в частности в материалы дела представлен акт комиссионного осмотра от 08.02.2023, акт экспертного исследования от 20.02.2023. Факт аварии и повреждения имущества истца также подтверждается пояснениями третьего лица – управляющей компании.

Указание ответчика на составление акта осмотра от 08.02.2023 в его отсутствие, не влечет признание данного акта ненадлежащим доказательством, поскольку повреждения зафиксированы с участием представителя управляющей компании. В последующем, выявленные повреждения также отмечены в акте экспертного исследования от 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с возникновением между сторонами спора по причине возникновения повреждения и размеру ущерба, судом по ходатайству ответчика определением от 05.06.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить причины и механизм возникновения повреждения, принадлежащего истцу имущества, отраженных в акте осмотра от 08.02.2023 и акте экспертного исследования от 20.02.2023.

Имеется ли причинно-следственная связь между аварией на квартальных сетях и повреждениями имущества, принадлежащего истцу, отраженными в акте осмотра от 08.02.2023 и акте экспертного исследования от 20.02.2023 (дата устранения аварии 10, 11 февраля 2023 года)?

2. Определить объем восстановительного ремонта и его стоимость, согласно акту осмотра от 08.02.2023 и акту экспертного исследования от 20.02.2023.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № КСЭ-01/0049 от 01.08.2024.

При ответе на вопросы эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: повреждения принадлежащего истцу имущества, отраженные в акте осмотра от 08.02.2023 и акте экспертного исследования от 20.02.2023, возникли в результате воздействия влаги при аварии на квартальных тепловых сетях в период с 07.02.2023 по 11.02.2023 (до момента устранения аварии). В ходе исследования на наружной стене подвала с нишей выявлены множественные следы протечек, локализованные в нише (мужской санузел, помещение 23 на плане подвала литера А), свидетельствующие о повреждениях кладки и об отсутствии либо повреждении наружной вертикальной гидроизоляции стены подвала, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 [НТД 4], согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания конструкций подвалов и техподполий, а также не соответствует требованиям п. 2.6.2 [НТД 4], согласно которым при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями. Кроме того, в вертикальном стыке кирпичной кладки ниши выявлено повреждение кладки с выкрашиванием кирпича и разрушением швов, кладка стены на поврежденном участке сырая. Таким образом, при авариях на квартальных сетях отопления вода в помещения подвала, используемые ООО «Фиори», поступает через поврежденную наружную стену подвала с нишей, на которой отсутствует либо повреждена наружная вертикальная гидроизоляция.

Дополнительно эксперт отметил, что нанесение гидроизоляционных составов на внутренние поверхности стен выполнено силами собственников/арендаторов помещений, в которых расположена траттория «Пиноккио», поскольку при осмотре помещений подвала МКД, не используемых ООО «Фиори», внутренняя обмазочная либо оклеенная гидроизоляция отсутствует (фото 21, 26-28), что может свидетельствовать о неоднократных подтоплениях помещений подвала, арендуемых ООО «Фиори», в период, предшествующий дате 07.02.2023.

В ходе экспертизы установлено наличие прямой причинно-следственной связи между аварией на квартальных сетях и повреждениями имущества, принадлежащего истцу, отраженными в акте осмотра от 08.02.2023 и акте экспертного исследования от 20.02.2023 (дата устранения аварии 10,11 февраля 2023 года).

По второму вопросу: расчеты объема и стоимости восстановительного ремонта части нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, используемых ООО «Фиори», согласно акту осмотра от 08.02.2023 и акту экспертного исследования от 20.02.2023, приведены в локальных сметах № 1/1 (Приложение 4) и № 1/2 (Приложение 5) по состоянию на февраль 2023 года и июль 2024 года соответственно. По результатам расчета стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений в феврале 2023 года составляет 564 627,6 рублей, в том числе НДС 20%, в июле 2024 года - 883 431,6 рублей, в том числе НДС 20%.

Проанализировав представленное в дело заключение судебной экспертизы, суд находит, что в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Эксперту отводов не заявлено. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. О назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны ходатайств не заявили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом заключения эксперта ФИО6 размер ущерба следует считать доказанным на сумму 564 627 рублей 60 копеек.

Расчет размера ущерба на дату - июль 2024 года не может быть принят во внимание, поскольку истцом работы по восстановлению косметической отделки нежилого помещения выполнены в апреле 2023 года, что следует из договора № 09/01 от 01.04.2023, акта приема-передачи материалов от 15.04.2023, акта выполненных работ от 20.04.2023.

Ответчиком заявлен довод о наличии вины иных лиц (собственника, управляющей компании).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил № 491).

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 4).

В материалах дела представлены акты общего (весеннего, осеннего) осмотра здания за 2021-2022 годы, согласно которым требовался ремонт кирпичной кладки входа в подвал, ремонт отмостки.

Согласно заявлению ФИО7 от 16.03.2023 в управляющую компанию направлено сообщение о подтоплении подвального помещения по причине отсутствия гидроизоляции наружной стены здания.

Эксперт ФИО6 в ходе осмотра установила следующее:

- в вертикальном стыке кирпичной кладки ниши выявлено повреждение кладки с выкрашиванием кирпича и разрушением швов, кладка стены на поврежденном участке сырая, что не соответствует требованиям п. 4.1.1, 2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (абз. 1 лист заключения 17);

- нанесение гидроизоляционных составов на внутренние поверхности стен выполнено силами собственников/арендаторов помещения, не предусмотрено технологией устройства вертикальной гидроизоляции, является не эффективным и приводит к отслоениям и разрушениям штукатурного слоя стены (абз. 3 лист заключения 10).

При этом судом отмечается, что при осмотре 22.03.2023 участники комиссии не могли установить причины и механизм попадания воды, поскольку все стены помещения закрыты отделочными панелями.

Представленное в дело мнение специалиста ФИО8 не опровергает выводы эксперта ФИО6, вывод специалиста о том, что разрушение гидроизоляции произошло в результате длительного воздействия агрессивной среды, а именно высокой температуры теплоносителя (долее 70 градусов) носит предположительный характер, специалистом проведено теоретическое исследование без натурного осмотра.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что поступление теплоносителя при аварии на внешней сети происходило через поврежденную наружную стену подвала многоквартирного дома, что обуславливает наличие оснований для уменьшения ответственности ответчика до 282 313 рублей 80 копеек (564 627,60/2).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 282 313 рублей 80 копеек; в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 142 400 рублей (платежной поручение № 457 от 27.05.2024).

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980 рублей 59 копеек подлежат отнесению на ответчика, расходы по оплате экспертизы в размере 79 069 рублей 43 копейки следует отнести на истца.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 210 224 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 282 313 рублей 80 копеек убытков, а также 6 980 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 069 рублей 43 копейки расходов по оплате судебной экспертизы.

В результате зачета требований взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 224 рубля 96 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова