АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

город Москва

10 апреля 2025 г.

Дело № А40-23708/25-116-124

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки пиломатериалов №125 от 16.10.2024г., о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа в размере 362 425,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ" о расторжении договора поставки пиломатериалов №125 от 16.10.2024г., о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа в размере 362 425,00 руб.

Определением от 11.02.2025г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам судебного дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.01.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 04.04.2025г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как указывает истец, 16.10.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериала № 125, в соответствии с которым истец является покупателем, ответчик - поставщиком.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, сортность, размеры товара указываются в счете, выставленном ответчиком в адрес истца, который является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество, сортность, размеры, поставляемого ответчиком истцу товара, указываются в счете, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.7. Договора, товар поставляется силами и средствами ответчика по адресу: 142101, <...> в течении 14 календарных дней с момента поступления оплаты товара истцом.

В счете на оплату № 194 от 16.10.2024г. на сумму 175 000 рублей 00 копеек указаны сроки оплаты товара, которые обозначены не позднее 21.10.2024г.

18.10.2024г. согласно платежному поручению № 1486, истцом была произведена оплата в адрес поставщика по выставленному им счету на оплату № 194 от 16.10.2024г. на общую сумму 175 000,00 рублей 00 копеек в полном размере.

В соответствии с п. 3.1.1. вышеуказанного договора, предоплата в размере 100% от стоимости товара, указанной в счете на оплату, производится истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по реквизитам, указанным в договоре, не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с условиями, указанными в п. 2.7. вышеуказанного договора, срок поставки товара не должен превышать 14 календарных дней с момента поступления оплаты товара истцом.

Вместе с тем товар на сумму в размере 175 000 рублей 00 копеек до настоящего времени (15.01.2025г.) ответчиком так и не был поставлен в адрес истца, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки пиломатериала №125 от 16.10.2024г. в размере 175 000 руб.

Судом, на основании представленных в материалы судебного дела доказательств, установлено, что ответчиком не было исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по поставке товара.

Довод ответчика, указанный в отзыве, о поставке товара не принимается судом, поскольку представленное УПД №13 от 25.02.2025г., не подписано стороной истца.

Суд также отмечает, что поставка по договору должна была быть осуществлена в течение 14 дней с момента поступления оплаты, а не после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора поставки пиломатериала №125 от 16 октября 2024г. заключенного между ООО "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" и АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ", а также требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 175 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 425 руб. за просрочку поставки товара.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.4.1. договора, в случае несвоевременной поставки поставщиком товара либо его части покупателю в соответствии с условиями договора, в т. ч. по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации, Поставщик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени из расчета 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 175 000,00 х 71 (с 06.11.2024 по 15.01.2025) х 0.1% = 12 425,00 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза истцу в размере 175 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку между истцом и ответчиком не заключалось договоров перевозки, соответственно у истца не имеется оснований начисления штрафа, факт перевозки товара за счет покупателя не является основанием для начисления указанного выше штрафа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки пиломатериала №125 от 16 октября 2024г. заключенный между ООО "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗУВИЙ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки пиломатериала №125 от 16 октября 2024г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 175 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара по состоянию на 15.01.2025г. в размере 12 425 руб., начислить неустойку с 16.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине 23 121 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб