ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 января 2025 года

Дело № А75-3129/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12125/2024) общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3129/2024 (судья Чемова Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании недействительными решения от 14.11.2023 № 2581 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 14.11.2023 № 342 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 05 сроком действия по 31.12.2025);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО2 (по доверенности от 11.10.2024 сроком действия 1 год), ФИО3 (по доверенности от 13.01.2025 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 (по доверенности от 09.11.2023 сроком действия 2 года), ФИО5 (по доверенности от 03.07.2024 сроком действия 2 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «НСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 14.11.2023 № 2581 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 14.11.2023 № 342 о принятии обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3129/2024 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НСТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом не оценены доводы заявителя. Настаивает на реальности сделок с ООО «Транссфера» по поставке топлива и аренде недвижимого имущества. Утверждает, что топливо заправлялось в транспортные средства Общества силами ООО «Транссфера» и его работниками через автозаправочную станцию (далее – АЗС), переданную ООО «Транссфера» от ООО «НСТ» по договору аренды для выполнения своего основного вида деятельности (оказание транспортных услуг); представлены заправочные ведомости, выписки из реестров путевых листов, путевые листы. Оспаривает утверждение о подконтрольности ООО «Транссфера» налогоплательщику и ООО «Юралс Кэпитал». ООО «Юралс Кэпитал» приобрело топливо у ООО «Транссфера» в объеме 218 245,94 литров, в последующем ООО «Юралс Кэпитал» реализовало топливо иным лицам (в том числе ООО «НВДС» и ООО «Черногоравтотранс») на Самотлорском месторождении и Ново-Покурском месторождении. В свою очередь, ООО «НСТ» не осуществляет свою деятельность на Самотлорском месторождении. Поставленное ООО «Юрасл Кэпитал» в адрес ООО «НСТ» дизельное топливо в объеме 358,866 тонн не является топливом, которое поставило ООО «Транссфера». Налогоплательщик ссылается на то, что Инспекцией намеренно не отражен объем топлива купленного ООО «Транссфера» у ООО «Регион Сервис» и ООО «Топливные системы» - 46,261 тонн (54 424,70 литров), тем самым завышен размер налоговой выгоды ООО «НСТ» и размер недоимки. ООО «НСТ» указывает, что правильный расчет выгладит следующим образом: 50 866 412 руб. 50 коп. (общая сумма, потраченная ООО «Транссфера» на закупку топлива у ООО «Регион-Сервис» 47 558 751 руб. + ООО «Топливные системы» 3 307 661 руб. 50 коп.) – 41 297 090 руб. (сумма потраченная ООО «НСТ» на закупку топлива у ООО «Транссфера») = 9 569 322 руб. 50 коп. (остаток за топливо, которое ООО «Транссфера» продало ООО «Юралс Кэнитал» и которое ООО «НСТ» не приобретало).

Податель жалобы также ссылается на то, что разница между стоимостью продаваемого топлива ООО «Регион Сервис», а также реализуемой стоимостью ООО «Транссфера» составляет 6 руб. 46 коп. с одного литра топлива, при этом ООО «Трансфера» несет дополнительные расходы в виде арендной платы за арендованную АЗС, а также ООО «Транссфера» оказывала ООО «НСТ» услугу по заправке транспортных средств, стоимость данной услуги также включена в стоимость самого топлива. Между ООО «НСТ» и ООО «Транссфера» производился зачет взаимных требований.

28.12.2024 Инспекция представила отзыв на жалобу.

09.01.2025 Управление представило отзыв на жалобу.

09.01.2025 от ООО «Юралс Кэпитал» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о привлечении ООО «Юралс Кэпитал» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ООО «Юралс Кэпитал» полагает, что оспариваемое решение затрагивает права данного общества, так как устанавливает неверные данные об объеме поставленного ООО «Юралс Кэпитал» дизельного топлива в адрес ООО «НСТ», содержит несоответствующий действительности вывод о взаимозависимости ООО «НСТ» и ООО «Юралс Кэпитал», также содержит несоответствующий действительности вывод о том, что ООО «Транссфера» является экономически подконтрольной организацией ООО «НСТ» и ООО «Юралс Кэпитал».

10.01.2025 от ООО «НСТ» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, мотивированное тем, что решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле (ООО «Юралс Кэпитал»), ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ООО «Юралс Кэпитал», ООО «Транссфера», ООО «Регион-Сервис», ООО «Топливные системы», ООО «Стройбизнесснаб», ООО «Автоспецком», ООО «Сибирбнефтегаз», ООО «Дизель Трейд», ООО «Кса-Ойл», ООО «Торговая Компания Элса», ООО «Техкомплект»).

15.01.2025 от ООО «Юралс Кэпитал» поступило уточнение к ходатайству, в котором просило о привлечении ООО «Юралс Кэпитал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

15.01.2025 от Инспекции поступили пояснения от 14.01.2025 № 04-06/00500@ на ходатайство от 25.12.2024 ООО «Юралс Кэпитал» о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

15.01.2025 от Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующим документов: абонентский договор от 01.01.2022 № ЮК-2022/006 по использованию платформы Юралс и оказанию дополнительных бизнес услуг, дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.01.2022 № ЮК-2022/006, протокол допроса от 20.08.2024 № 1 в отношении ФИО6, протокол допроса от 21.08.2024 № 2 в отношении ФИО7, протокол допроса от 02.12.2024 № 13 в отношении ФИО8

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ООО «НСТ» поддержал ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора вышеперечисленных лиц.

Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. В свою очередь, поддержали ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «НСТ» против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

Судом апелляционной инстанции по результатам разрешения ходатайств было отказано ООО «НСТ» и ООО «Юралс Кэпитал» в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора иных лиц. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайств будут приведены в дальнейшем по тексту постановления.

Ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено в части. К материалам дела приобщена копия договора от 01.01.2022 № ЮК-2022-006, в приобщении к материалам дела протоколов допроса свидетелей отказано.

Представитель ООО «НСТ» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции и Управления оспаривали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей ООО «НСТ» и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НСТ» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.05.2023 № 2938, дополнения к акту № 17 от 25.09.2023.

Обществом представлены возражения № 104 от 23.06.2023 на акт проверки и письменные возражения № 169 от 24.10.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2581 от 14.11.2023, на основании которого Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 144 076 руб. 90 коп. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 8 раз). Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 881 538 руб.

Основанием для доначисления Инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о непредставлении Обществом в нарушение статей 171, 172 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Транссфера» по договорам поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 и от 25.03.2022 № 72Р-2022.

Кроме того, Инспекцией принято решение № 342 от 14.11.202 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:03:0053801:270.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением Управления № 07-14/02151@ от 08.02.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 23-35).

Не согласившись с принятыми решениями Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

11.10.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как обоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела ООО «НСТ», представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой, в частности, отражало принятие к вычету НДС на основании счетов-фактур ООО «Транссфера» на сумму 41 297 090 руб. 30 коп., в том числе НДС 6 882 848 руб. 00 коп. (удельный вес вычетов по данному контрагенту 16,8%).

Согласно материалам налоговой проверки между ООО «НСТ» и ООО «Транссфера» заключены договоры аренды имущества от 01.12.2021 № 44Д-2021, от 01.11.2022 № 74Д-2022, договоры поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20, от 25.03.2022 № 72Р-2022.

Согласно договору аренды имущества от 01.12.2021 № 44Д-2021 ООО «НСТ» (арендодатель) за плату предоставляет во временное владение и пользование ООО «Транссфера» (арендатор) имущество, а именно АЗС (АЗС г. Мегион, инв. № 120065), находящуюся по адресу: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Цель аренды – реализация и хранение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ).

АЗС находится в собственности ООО «НСТ», адрес расположения АЗС является юридическим адресом ООО «НСТ».

Срок аренды имущества определен сторонами с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Согласно разделу 3 договора арендатор производит 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа, предшествующего отчетному месяцу, на основании договора, размер арендной платы в месяц составляет 100 000 руб., в том числе НДС 16 667 руб.

В последующем договоре от 01.11.2022 № 74Д-2022 срок установлен с 01.11.2022 по 30.09.2023. Иные условия договора от 01.11.2022 № 74Д-2022 ООО «Транссфера» аналогичны условиям договора от 01.12.2021 № 44Д-2021.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 ООО «Транссфера» (поставщик) обязуется осуществлять передачу ГСМ (нефтепродуктов) в адрес ООО «НСТ» (покупатель).

Поставка ГСМ (нефтепродуктов) производится путем заправки автотранспортных средств через АЗС по адресу: 628680, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Покупатель оформляет список транспортных средств и передает поставщику не позднее 5 календарных дней до начала поставки. Лицам, а также транспортным средствам не указанным в списке, предоставляемом покупателем, отгрузка не производится.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки нефтепродуктов от 07.04.2020 № 07/20 покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на поставку нефтепродуктов до 25 числа месяца, предшествующему месяцу отгрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 07.04.2020 № 07/20 поставки нефтепродуктов, расходы по доставке ГСМ (нефтепродуктов) (кроме поставки, осуществляемой путем самовывоза покупателем), а также прочие расходы включены в согласованную цену ГСМ (нефтепродуктов) и возмещению не подлежат, если не установлены иные условия. Оплата за поставленные ГСМ (нефтепродукты) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с даты выставления оригинала надлежащим образом оформленного счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД).

Срок действия договора от 07.04.2020 № 07/20: с 07.04.2020 по 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно договору от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов ООО «Транссфера» (поставщик) обязуется осуществлять передачу ГСМ (нефтепродуктов) в адрес ООО «НСТ» (покупатель). Поставка ГСМ (нефтепродуктов) производится путем заправки через АЗС, местонахождение АЗС: Тайлаковское месторождение (принадлежит ОАО «СлавнефтьМегионнефтефтегаз»), Южно-Киняминское месторождение (принадлежит ООО «Газпромнефть-Хантос»).

Срок действия договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов установлен с 25.03.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов покупатель оформляет список транспортных средств (марки и гос. номера транспортных средств, ФИО водителей) и передает поставщику не позднее 5 календарных дней до начала поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.03.2022 № 72Р-2022 поставки нефтепродуктов поставка нефтепродуктов может быть осуществлена: путем выборки нефтепродуктов покупателем с пункта отпуска (отгрузки), указанного в соответствующем приложении; путем доставки нефтепродуктов с привлечением третьих лиц автомобильным автотранспортом; путем доставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Из представленных ООО «НСТ» актов зачета взаимных требований (доступны для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложения к заявлению Общества от 20.02.2024) следует, что расчеты между ООО «НСТ» и ООО «Транссфера» производились посредством зачета взаимных требований по договорам аренды имущества и поставки нефтепродуктов.

Из представленных ООО «Транссфера» счетов-фактур (УПД) за 4 квартал 2022 года следует, что ООО «Транссфера» в адрес ООО «НСТ» осуществляло поставку дизельного топлива в объеме 92,167 тонн по цене 67 083,33 руб. за 1 тонну дизельного топлива и 585 471,00 литров дизельного топлива по цене 49,17 руб. за 1 литр дизельного топлива.

С учетом того, что расчет дизельного топлива из тонн в литры производится по формуле: V = M : 0,850 * 1000, где V – объем топлива, M – масса топлива, а средняя плотность дизельного топлива составляет 0,850, то ООО «НСТ» в 4 квартале 2022 года приобретено у ООО «Транссфера» 693 893,35 литров дизельного топлива (V = 92,167: 0,850 * 1000 = 108 431,76 литр, 108 431,76 литр + 585 471,00 литр = 693 302,76 литра).

В представленных счетах-фактурах (УПД) грузоотправителем является ООО «Транссфера», указан адрес: <...>, помещ. 8, 9; грузополучателем в представленных счетах-фактурах (УПД) является ООО «НСТ», указан адрес: <...>.

В ходе проверки ООО «Транссфера» по сделке с ООО «НСТ» товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), подтверждающие доставку дизельного топлива, не представлены, представлены путевые листы и подекадные ведомости выдачи нефтепродуктов (частично в Управление).

Инспекция, делая вывод о том, что ООО «НСТ» умышлено создало формальный документооборот с ООО «Транссфера» в целях получения налоговой экономии путем заявления налоговых вычетов по НДС, исходила из следующих обстоятельств.

ООО «Транссфера» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 22.08.2016 по настоящее время

Адрес регистрации: 628609, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Основной вид деятельности: 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Движимое и недвижимое имущество в собственности ООО «Транссфера» не зарегистрировано.

Учредитель/руководитель (100 %) ООО «Транссфера» с 22.08.2016 по 14.08.2018 - ФИО9.

Учредитель/руководитель (100 %) ООО «Транссфера» с 15.08.2018 по настоящее время - ФИО10.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2022 год ООО «Транссфера» выплачены доходы 5 сотрудникам: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В рамках проведенного допроса 20.01.2023 ФИО13 пояснила, что в ООО «Транссфера» не работала, о своем трудоустройстве в данной организации узнала случайно в сентябре 2022 года. Заработную плату в ООО «Транссфера» не получала, о том, какой вид деятельности осуществляет данная организация, где осуществлялась деятельность, места погрузки и разгрузки дизельного топлива от контрагентов и его транспортировке, ничего не знает.

ФИО12 (протокол допроса от 22.02.2023) подтвердила трудоустройство в ООО «Транссфера». Пояснила, что является сотрудником ООО «Транссфера», адрес объекта, на котором осуществляет деятельность, назвала: <...>. На работу ее нанимал ФИО10, по вопросам заработной платы, отпуска обращается к ФИО11. По данному адресу на АЗС находятся 4 емкости (2 емкости по 7 кубов, 1 емкость на 17 кубов, 1 емкость на 9 кубов). Емкость на 9 кубов не используется, так как она сломана, на одной емкости 1-2 пистолета для заправки транспортных средств. Также пояснила, что графиком ее работы в ООО «Транссфера» является семидневный рабочий день: с 5 утра до 11 часов дня, с 15 часов дня до 20 часов вечера, других сотрудников в ООО «Транссфера» нет. На данной АЗС топливо принимает лично, заправляются только транспортные средства ООО «НСТ», при необходимости при заправке водители ООО «НСТ» помогают ей. ООО «Транссфера» на данной АЗС является единственным поставщиком дизельного топлива для ООО «НСТ». При приемке товара на АЗС ею проставляются печати на товарно-транспортных накладных лично и отдаются водителям, другие документы при этом не оформляются. Топливо поставляется поставщиками самостоятельно, ООО «Транссфера» не привозит и не вывозит дизельное топливо с АЗС, а транспортные средства ООО «НСТ» заправляются здесь же на данной базе.

ФИО10 подтвердил свое руководство в организации, осуществляющей продажу нефтепродуктов. Бухгалтером ООО «Транссфера» назвал ФИО11, которая официально в нем числится, также пояснил, что ФИО11 оказывает юридические услуги для ООО «Транссфера». Управление расчетными счетами ООО «Транссфера» осуществляет сам и ФИО11. Основным поставщиком дизельного топлива в адрес ООО «Транссфера» является ООО «Регион Сервис». Оплата за поставленное топливо осуществляется ООО «Транссфера» только через расчетный счет.

ФИО11 (бухгалтер) 12.12.2022 подтвердила, что проживает в г. Нижневартовске, имеет экономическое образование. Бухгалтером ООО «Транссфера» работает с декабря 2021 года, ранее работала бухгалтером в общеобразовательной школе № 43. В ее обязанности в ООО «Транссфера» входит обработка первичной документации, документооборот в ООО «Транссфера» производится электронно. Офис ООО «Транссфера» находится в <...>, арендован у ИП ФИО15 В собственности ООО «Транссфера» никакое имущество не зарегистрировано, налоговая отчетность отправляется ею с ноутбука, который всегда находится при ней. Штатная численность работников на момент допроса составляла 3 человека: руководитель ФИО10, бухгалтер ФИО11 и оператор АЗС.

При повторном допросе 22.02.2023 ФИО11 основными поставщиками нефтепродуктов в адрес ООО «Транссфера» в 3, 4 кварталах 2022 года назвала ООО «Регион Сервис», ООО «Грант-Сервис», ООО «СБС».

Таким образом, 3 сотрудников из 5 подтвердили факт трудоустройства, 1 сотрудник его отрицал.

Налоговым органом также установлена взаимозависимость ФИО10 и ФИО11 (имеют общего ребенка, проживают по одному адресу).

Инспекцией установлено, что в налоговой отчетности о выплаченной заработной плате сотрудникам ООО «Трансфера», независимо от должности работников (руководитель, бухгалтер, оператор АЗС) и от их режима работы (оператор АЗС - 7 дней в неделю по 12 часов в сутки), отражало выплату каждому работнику в размере 15 000 руб. в месяц, что указывает на формальность составления отчетности.

При этом в 4 квартале 2022 года порядка 7 млн.руб. ООО «Транссфера» перечислены в адрес ФИО11 и ФИО10 в качестве заработной платы и на хозяйственные нужды, при этом официальная заработная плата данных лиц за 2022 год составила 180 тыс. руб., что указывает на вывод денежных средств.

Из данных представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года следует, что ООО «Транссфера» исчислена сумма налога в минимальных размерах, доля вычетов за анализируемый период составляет 99 %.

Из анализа книги покупок налоговой декларации по НДС следует, что основными контрагентами-поставщиками, по которым ООО «Транссфера» заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2022 года, являются: ООО «Регион Сервис» и ООО «Стройбизнесснаб».

Согласно представленным ООО «Регион Сервис» документам, между ООО «Регион Сервис» и ООО «Транссфера» заключены поставки дизельного топлива от 01.01.2022 № 48/22, от 01.06.2022 № 52/22, представлены ТТН, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года.

По условиям договором поставки отгрузка дизельного топлива осуществляется путем доставки транспортом ООО «Регион Сервис» до местонахождения покупателя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года между ООО «Регион Сервис» и ООО «Транссфера» отражены продажи и оплаты по договорам поставки от 01.01.2022 № 48/22 и от 01.06.2022 № 52/22.

Согласно ТТН от 07.10.2022 № 255, от 17.10.2022 № 260, от 10.11.2022 № 275, от 22.11.2022 № 284, от 24.11.2022 № 288, от 09.12.2022 № 303, от 11.12.2022 № 304 в рамках договора поставки от 01.06.2022 № 52/22 ООО «Регион Сервис» осуществлена поставка дизельного топлива в адрес ООО «Транссфера» на Тайлаковское и Ново-Покурское месторождения, масса перевезенного топлива отражена на 118,749 тонн., а в рамках договора поставки от 01.01.2022 № 48/22 осуществлена поставка дизельного топлива на базу ГСМ ООО «Транссфера» г. Мегион массой 547,874 тонн.

Итого по документам в адрес ООО «Транссфера» в 4 квартале 2022 года поставлено 666,623 тонн (784 262,35 литра) дизельного топлива.

Согласно пояснениям директора ООО «Регион Сервис» дизельное топливо перевозилось транспортными средствами привлеченных организаций.

Из анализа представленных ТТН установлено, что использованы следующие транспортные средства:

- КАМАЗ 44108 государственный регистрационный № Р813АТ186, водитель ФИО16 (работник ООО «Регион Сервис);

- НЕФАЗ 563362 государственный регистрационный № В747ЕС186, водитель ФИО17 (руководитель и учредитель ООО «Регион Сервис), собственник ФИО18 (работник ООО «Регион Сервис);

- КАМАЗ 53229-15 государственный регистрационный № О542РЕ86, водитель ФИО19,

- КАМАЗ 65115, государственный регистрационный № М316ХУ86, водитель ФИО20

Между тем, что перечисление денежных средств в адрес собственников транспортных средств не установлено (кроме ФИО16 – сотрудника ООО «Автоспецком»).

ООО «Транссфера» в 4 квартале 2022 года производит оплату за транспортные услуги в адрес ООО «Автоспецком» в размере 500 000 руб.

Согласно представленным ООО «Транссфера» реестрам от 30.10.2022, 30.11.2022, 31.12.2022 к счетам-фактурам от 31.10.2022 № 31, от 30.11.2022 № 56, 31.12.2022 № 57 отражено наименование следующих месторождений: Тайлаковское месторождение; Ново-Покурское месторождение. Поставки на базу ГСМ в г. Мегион не отражены.

Соответственно, указанные транспортные расходы не относятся к договорным обязательствам перед ООО «НСТ» по поставке нефтепродуктов на арендованную АЗС в г. Мегионе.

В отношении иного заявленного поставщика - ООО «Стройбизнесснаб» представлен договор поставки топлива от 10.10.2022 № 52, счета-фактуры (УПД) от 17.10.2022 № 17-10-1, от 15.11.2022 № 15-11-1, от 22.11.2022 № 22-11-1 на общую сумму 6 150 400 руб., в том числе НДС 1 025 067 руб.

Согласно указанному договору поставки ООО «Стройбизнесснаб» должно было поставить ООО «Транссфера» топливо в ассортименте и количестве согласно спецификации к договору.

Топливо, согласно разделу 2 договора, поставляется по цене, предусмотренной спецификацией, в цену топлива включается стоимость доставки топлива на склад «Покупателя».

В соответствии с спецификацией № 1 к договору поставки топлива от 10.10.2022 № 52, ООО «Стройбизнесснаб» обязуется поставить дизельное топливо сорт С вид III (Евро5) до 05.12.2022.

Между тем, в книге покупок ООО «Стройбизнесснаб» отражен всего один контрагент – поставщик ООО «Коломнастроймонтажсервис», основным видом деятельности которого является «43.21 Производство электромонтажных работ».

При этом согласно представленной 01.03.2022 ООО «Стройбизнесснаб» уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по НДС за 4 квартал 2022 года, сумма налога в бюджет составила 13 139 руб., удельный вес вычетов – 100 %.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Транссфера» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 перечислений в адрес ООО «Стройбизнесснаб» не отражает.

В ответ на запрос налогового органа ООО «Стройбизнесснаб» документы не представило.

Из анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройбизнесснаб» следует, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 организация приобретала и продавала материалы для производства строительных работ, а не закупало дизельное топливо.

Таким образом, ООО «Стройбизнесснаб» не приобретало дизельное топливо, что ставит под сомнение факт его поставки в адрес ООО «Транссфера» в количестве 84,96 тонн.

Кроме того, у ООО «Стройбизнесснаб» отсутствуют в собственности транспортные средства для осуществления перевозки грузов, расходы ООО «Стройбизнесснаб» по оплате транспортных услуг не осуществлялись, оплата со стороны покупателя ООО «Транссфера» не производилась, претензионная работа отсутствует, что также ставит под сомнение факт поставки топлива.

Инспекцией установлено, что все полученные денежные средства за ГСМ в 4 квартале 2022 года от налогоплательщика перечисляются ООО «Транссфера» в адрес ООО «Регион Сервис», в силу чего именно ООО «Регион Сервис» признано реальным поставщиком ГСМ в адрес налогоплательщика.

Фактически ГСМ на АЗС доставлялось ООО «Регион Сервис» для заправки транспортных средств самого налогоплательщика (ведомостями выдачи нефтепродуктов подтверждается, что все дизельное топливно выбиралось только ООО «НСТ»), а ООО «Транссфера», не осуществляя никаких расходов при покупке дизельного топлива на АЗС в г. Мегионе, заявлено как арендатор заправки и продавец данного топлива, который, прибавляя наценку на данное топливо, реализовывал его адрес ООО «НСТ» на его собственной заправке.

При этом, как было выше сказано, оплата за ГСМ оформлялась актам зачетам взаимных требований (ГСМ в счет аренды).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Транссфера» в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ включено в формальный документооборот, созданный налогоплательщиком, ООО «НСТ» использовало ООО «Транссфера» для наращивания сумм НДС и умышленного увеличения налоговых вычетов.

Вышеизложенное также подтверждается тем, что согласно представленным счетам-фактурам ООО «Транссфера» формирует остаток, который фактически не может храниться в имеющихся емкостях АЗС, а именно 75 688,65 литров (ООО «Транссфера» приобретено 838 687,05 литров, реализовано на АЗС в. г. Мегионе 914 375,70 литров), в то время как на АЗС в. г. Мегионе расположены только 3 емкости общим объемом 31 куб или 31 000 литров (контейнер автозаправочный одностенный V-16м3(2*8); контейнер автозаправочный двустенный V-16м3(2*8); контейнер автозаправочный двустенный V-17м3).

Следовательно, объем остатка превышает объем емкостей в 2,4 раза.

Кроме того, стоимость ГСМ, заявленного от ООО «Транссфера», превышает цену реализации поставщика в адрес спорного контрагента (покупка за 57 – 61,5 руб. за тонну и продажа за 67 руб. тонну).

Ссылки подателя жалобы на то, что при разнице в 6 руб. 46 коп. с одного литра топлива ООО «Трансфера» несет дополнительные расходы в виде арендной платы за арендованную АЗС, а также ООО «Транссфера» оказывала ООО «НСТ» услугу по заправке транспортных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как материалами проверки подтверждается формальность заключенных договоров.

Кроме того, Общество не было лишено возможности самостоятельной заправки своих транспортных средств на своей АЗС.

При этом, как отмечено налоговым органом, в рамках договоров аренды расходы по энергоснабжению и прочие несло ООО «НСТ» самостоятельно.

Налоговая экономия ООО «НСТ», полученная по сделке с формально-легитимной организацией ООО «Транссфера» по приобретению дизельного топлива в 4 квартале 2022 года, составила 17 289 226 руб., в том числе НДС 2 881 538 руб.

Более того, реальность поставки ГСМ от заявленного контрагента опровергает товарным балансом, составленным Инспекцией и не опровергнутым в установленном порядке налогоплательщиком (представлены в электронном виде в системе «Мой арбитр», приложение к ходатайству Инспекции от 19.03.2024), из которого следует, что спорный объем ГСМ не мог быть размещен с учетом имеющих емкостей и заправки транспортных средства.

Так, из указанного товарного баланса следует, что Инспекцией использовались данные учета по ГСМ в блоках, отраженные в бухгалтерской документации налогоплательщика, которые были сопоставлены с данными о завозе ГСМ в тоннах и литрах на АЗС, выдаче ГСМ на конкретную дату с учетом остаток.

Например, с учетом остатка ГСМ по состоянию на 01.10.2022 в 31 000, 000 на АЗС ввезено 01.10.2022 ООО «Регион Сервис» 10,104 тонн (или 11,887,059 литров), выдано 01.10.2022 – 4, 223, 000, остаток составил 7, 664,059 литров; 02.10.2022 – завезено 0, выдано 3,682,000, остаток составил 3,982,059 литров.

09.11.2022 завезено 0, выдано 6,030,000, остаток составил 14,973,588 литров, в то же время 10.11.2022 завезено 14,162 тонн, выдано 7,074,000, однако остаток отражен в размере 7,899,588.

27.01.2023 завезено 0, выдано 6,536,000, остаток отражен 64,885,353, в то время как 28.01.2023 завезено 12,217,647, выдано 6,227,000, однако остаток отражен 70,876,000, которые не мог быть размещен на АЗС.

Утверждение налогоплательщика о том, что товарный баланс составлен неверно, так как у ООО «Транссфера» были и иные поставщики, не является обоснованным, поскольку указанное не влечет увеличения возможного объема ГСМ, способного к размещению на АЗС.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что часть транспортных средств, которые ездили от ООО «Регион Сервис» ездили не напрямую на АЗС, а на месторождения, в силу чего общий объем не был превышен, судом апелляционной инстанции оцениваются как бездоказательные.

Так, в судебном заседании апелляционной инстанции представителю заявителя было предложено обозначить данные о транспортных средствах, которые ездили на месторождения, с целью проверки соответствующих путевых листов, представленных в материалы дела.

Между тем, представитель ООО «НСТ» требуемых пояснений не дал, на вопрос суда апелляционной инстанции относительно наличия в связи с указанными пояснениями каких-либо ходатайств не заявил.

Судом апелляционной инстанции были исследованы представленные в материалы дела путевые листы (в том числе приложенные Обществом к заявлению от 20.02.2024, а также представленные на дисках и флеш-накопителе том 1 л. д. 128), однако заявленный довод не подтвержден.

Кроме того, в рамках обжалования решения Инспекции в Управление, Обществом были представлены дополнительные путевые листы и ведомости выдачи нефтепродуктов, содержащие недостатки.

Так, например, на ведомостях выдачи нефтепродуктов от 02.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022 имеется штамп следующего содержания: «ООО «Транссфера» АЗС ПБ ООО «НСТ», а также данные о выдаче нефтепродуктов сотрудникам ООО «НСТ» на разные автомобили, в том числе на сотрудника ФИО21

В отношении водителя ФИО21 в ведомостях отражен автомобиль марки ТО-28А, государственный регистрационный знак автомобиля УК3156, гараж 17051, номера путевых листов 21-065218, 21-065752, 21-066462, количество дизельного топлива - по 30 л в каждой ведомости, подпись водителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение возможность управление одним лицом сразу несколькими транспортными средствами.

ООО «НСТ» представлена ведомость выдачи нефтепродуктов от 10.10.2022 № 21-066462, подписанная оператором АЗС ФИО22, которая не является ни сотрудником ООО «Транссфера», ни ООО «НСТ».

Соответственно, ведомость выдачи нефтепродуктов подписана неустановленным лицом.

Согласно протоколу допроса от 24.04.2023 № 134 ФИО21 также представлены пояснения, что в 2022 году он работал на погрузчике с государственным регистрационным знаком ГН5772, при этом в представленных путевых листах №№ 21-065218, 21-065752, 21-066462 и ведомостях выдачи нефтепродуктов от 02.10.2022, 06.10.2022, 10.10.2022 отражен другой государственный регистрационный знак - <***>.

Кроме того, согласно протоколу допроса от 24.04.2023 № 134 водитель ФИО21 пояснил, что ООО «Транссфера» и его сотрудники не известны, при этом свидетель «расписывается» в ведомостях выдачи нефтепродуктов, составленных «сотрудниками» ООО «Транссфера», и выдающих дизельное топливо на АЗС: ФИО12 и ФИО22

Путевые листы № 21-065582 от 04.10.2022, № 21-065653 от 05.10.2022, № 21-065759 от 06.10.2022, № 21-066100 от 07.10.2022 , № 21-066202 от 08.10.2022, № 21-066342 от 10.10.2022, № 21-066537 от 11.10.2022, № 21-067015 от 13.10.2022, № 21-067099 от 14.10.2022, № 21-067329 от 15.10.2022, № 21-067834 от 16.10.2022, № 21-075110 от 16.11.2022, № 21-075293 от 17.11.2022, № 21-075525 от 18.11.2022, № 21-075896 от 19.10.2022, № 21-076102 от 20.11.2022, № 21 -076456 от 21.11.2022, № 21-076692 от 22.11.2022, № 21 -077047 от 23.11.2022, № 21- 077223 от 24.11.2022, № 21-077359 от 25.11.2022, № 21077566 от 26.11.2022, № 21-077782 от 27.11.2022, № 21-077947 от 28.11.2022, № 21-078241 от 2911.2022, № 21-078588 от 30.11.2022, № 21-078993 от 01.12.2022, № 21-079324 от 02.12.2022, № 21-079548 от 03.12.2022, № 21-079657 от 04.12.2022, № 21-079854 от 05.12.2022, № 21-080219 с 06.12 - по 08.12.2022, № 21080878 от 09.12.2022, № 21-081152 от 10.12.2022, № 21-081397 от 11.12.2022, № 21-081531 от 12.12.2022, № 21-081733 от 13.12.2022, № 21-081972 от 14.12.2022, № 21-082192 от 15.12.2022, выписанные ООО «НСТ» на автомобиль (агрегат кислотный) марки КАМАЗ43118-46 СИН-32 (587913), государственный регистрационный знак <***> (представлены впервые с апелляционной жалобой).

В вышеперечисленных путевых листах отражены данные о водителе Гроссе К.А., который является сотрудником налогоплательщика.

В отношении водителя Гросса К.А. в ведомостях отражен автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак автомобиля <***>, гараж 4584, вышеперечисленные номера путевых листов, объемы выданного топлива, в каждой ведомости проставлена подпись водителя.

Данные ведомости выдачи нефтепродуктов также подписаны операторами АЗС ФИО12 и ФИО22, имеются подписи, а также штамп аналогичного содержания: «ООО «Транссфера» АЗС ПБ ООО «НСТ».

Водитель ФИО23, как и водитель ФИО21 в протоколе допроса пояснил, что ООО «Транссфера» ему не знакомо, сотрудники ООО «Транссфера» не известны, что противоречит представляемым заявителям документам.

Доводы налогоплательщика о том, что доначисления сделаны Инспекцией с учетом поставленного топлива от ООО «Юралс Кэпитал», а также ссылки на то, что ООО «Юралс Кэпитал» приобрело топливо у ООО «Транссфера» в объеме 218 245,94 литров, в последующем ООО «Юралс Кэпитал» реализовало топливо иным лицам, поставленное ООО «Юрасл Кэпитал» в адрес ООО «НСТ» дизельное топливо в объеме 358,866 тонн не является топливом, которое поставило ООО «Транссфера», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доначисления произведены только в части наращивания объемов дизельного топлива (превысившего объем закупленного и проданного ООО «НСТ»).

При этом выводы о взаимозависимости ООО «НСТ» и ООО «Юралс Кэпитал» не повлияли на доначисление НДС Обществу, так как при расчете не были учтены объемы топлива поставленного ООО «Юралс Кэпитал» в адрес ООО «НСТ».

Из решения Инспекции следует, что налоговый орган не делал выводов о недействительности договора поставки нефтепродуктов от 18.05.2021 № 21-229, заключенного между ООО «Транссфера» и ООО «Юралс Кэпитал». Напротив, признавал реальность его заключения и исполнения.

Поскольку сделки с ООО «Юралс Кэпитал» не влекли доначислений по итогам проверки для ООО «НСТ», то, вопреки позиции налогоплательщика и ООО «Юралс Кэпитал», обжалуемый судебный акт прав и интересов ООО «Юралс Кэпитал» не затрагивает, обязанностей не возлагает, в связи с чем судом апелляционной инстанции не было усмотрено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении ООО «Юралс Кэпитал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По аналогичным основаниям суд не принимает ссылки подателя жалобы на то, что Инспекцией намеренно не отражен объем топлива в 46,261 тонн купленного ООО «Транссфера» у ООО «Топливные системы», поскольку к сделке между ООО «Транссфера» и ООО «НСТ» дизельное топливо, поставленное ООО «Топливные системы» в адрес ООО «Транссфера» не имеет никакого отношения. Инспекцией расчет наращивания поставок дизельного топлива был произведен без учета суммы 3 307 651 руб. 00 коп. на 54 424,70 литров (46,261 тонн) (таблица № 35 решения Инспекции).

Утверждение заявителя о необходимости в расчете недоимки учета расходов налогоплательщика на закупку топлива у ООО «Топливные системы» 3 307 661 руб. 50 коп. является несостоятельным, в силу того, что Инспекцией, как было выше указано, доначисления произведены только в части наращивания объемов дизельного топлива.

Вопреки позиции налогоплательщика, совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует о том, что ООО «НСТ» использовало ООО «Транссфера» для умышленного увеличения налоговых вычетов ООО «Транссфера» в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ включено в формальный документооборот, созданный налогоплательщиком.

Каких-либо самостоятельных доводов несогласия с решением Инспекции № 342 от 14.11.202 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:03:0053801:270, в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом того, что по результатам обжалования решения Инспекции, налогоплательщику отказано, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Инспекции о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2024 по делу № А75-3129/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

М.М. Сафронов