АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4824/2025

28 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 20 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684000, <...>)

третье лицо, не заявляющее администрация Пионерского сельского поселения

самостоятельных требований Елизовского муниципального района в Камчатском крае

относительно предмета спора (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684017, Камчатский край, <...>)

о взыскании 186 665,66 руб. убытков, о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день

фактической оплаты задолженности,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») о взыскании 186 665,66 руб. убытков в размере стоимости аварийных работ, выполненных истцом в связи с необходимостью устранения засора, в результате повреждения четырех канализационных колодцев, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); сторонам предоставлены сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование правовых позиций и дополнительных пояснений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском (далее – Администрация).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения

23.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. Доступ к материалам дела судом предоставлен.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, направила мнение на иск с приложением дополнительных документов.

Определением от 22.12.2025 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом необходимости представления сторонами дополнительных пояснений.

До начала судебного заседания от третьего лица во исполнение указанного определения поступили пояснения, согласно которым работы на участке, на котором расположены канализационные колодцы, выполнялись ответчиком в рамках муниципального контракта в отсутствие соответствующего разрешения. Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при выявлении засора на месте присутствовали работники и представитель ответчика, который от подписания акта отказался. Также истец указал, что ответчик был ознакомлен с техническими условиями (техническим регламентом) на сохранность сетей водоснабжения, водотведения, поскольку в месте производства работ проходят сети КГУП «Камчатский водоканал» и перед началом работ ответчик должен был вызвать представителя, но не вызывал.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

20.01.2026 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» взыскано 186 665,66 руб. убытков, 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Камчатский водоканал», начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты убытков, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы убытков 186 665,66 руб.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2025 в адрес истца поступило сообщение о необходимости устранения засора канализационных колодцев, расположенных по адресу: ул. Бонивура, д. 2, пос. Пионерский Елизовского района.

При выезде на место 04.08.2025 сотрудниками КГУП «Камчатский водоканал» обнаружено повреждение четырех канализационных колодцев, находящихся на балансе истца, а именно: колодцы с отметками 82.40/78.30, 83.29/78.47, 83.36/76.26 и колодец без топографической отметки засыпаны грунтом и бетонными конструкциями, доступ к ним отсутствует.

По факту обследования колодцев сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика оформлен акт от 04.08.2025. Представитель ООО «Стройтех» ФИО1 от подписания акта отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

В период с 04.08.2025 по 07.08.2025 бригадой Предприятия с использованием техники выполнены работы по восстановлению работоспособности канализационной сети. По факту произведенных работ составлены акты от 06.08.2025, от 07.08.2025. Стоимость затрат на устранение засора определена истцом расчетным способом, отражена в калькуляции затрат и составила 186 665,66 руб.

Поскольку на участке, на котором расположены канализационные колодцы, ООО «Стройтех» выполняло земляные работы на основании муниципального контракта № 1103эа/2025 от 10.03.2025, истец 04.09.2025 обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал оплатить затраты, понесенные на устранение засоров.

Указанная претензия о возмещении убытков направлена истцом в адрес ответчика 09.09.2025, однако оставлена без внимания.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени затраты на устранение засора истцу не компенсированы, последний обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом истец обязан доказать факт причинения ему имущественного вреда, размер возникших убытков, а также что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб (причинно-следственную связь между

поведением ответчика и возникшим у истца вредом), а на ответчика возлагается обязанность доказывания своей невиновности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда полностью или частично, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) или истец своими действиями способствовал наступлению вреда или увеличению размера убытков (статьи 404, 1083 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности (факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившими убытками). Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Из материалов дела, пояснений истца и Администрации следует, что ООО «Стройтех», являясь подрядчиком по муниципальному контракту от 21.03.2025 № 1103эа/2025 выполнял работы по благоустройству сквера по ул. В. Бонивура на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101081:3651, в том числе в период обнаружения засоров, в отсутствие разрешения на проведение земляных работ и без согласования с организациями, эксплуатирующими подземные коммуникации.

Согласно пункту 5.1.12 контракта от 21.03.2025 № 1103эа/2025 подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ и компенсирует его за свой счет.

При выполнении работ, напротив домов по ул. Бонивура 2, 4, 6 в пос. Пионерский были повреждены четыре канализационных колодца находящихся на балансе КГУП «Камчатский водоканал».

В целях устранения аварийной ситуации Предприятием выполнены ремонтно-восстановительные работы, выявленные засоры устранены, работоспособность канализационной сети установлена, стоимость ремонтных работ по расчетам истца, произведенным на основе утвержденных тарифов, составила 186 665,66 руб. без учета НДС.

Наличие засоров четырех колодцев подтверждено актом от 04.08.2025, составленным представителями истца в присутствии представителя ООО «Стройтех», который какие-либо возражения не заявил и от подписания акта отказался.

Таким образом, факт выполнения истцом ремонтно-восстановительных работ по устранению засоров и несение расходов, соответствующих стоимости произведенного ремонта, материалами дела подтверждены.

Ответчиком выполненная истцом калькуляция стоимости работ, примененные тарифы, содержание выполненных работ и их необходимость не оспаривались и в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергались.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Размер убытков определен истцом на основании калькуляции затрат на выполнение аварийно-восстановительных работ в соответствии с тарифами на платные услуги и работы, утвержденными приказом краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» от 08.07.2024 № 208 «А».

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет убытков не оспаривал, контррасчет размера убытков не привел.

Учитывая изложенное, расчет истца принимается судом как надлежащее доказательство размера ущерба, причиненного истцу в связи с устранением засоров.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, либо свидетельствующих о необходимости снижения размера убытков, в ходе рассмотрения спора судом не выявлено.

Поскольку до настоящего времени сумма убытков ответчиком не компенсирована, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за его счет.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Факт причинения убытков истцу судом установлен, в связи с чем требование КГУП «Камчатский водоканал» о взыскании с ООО «Стройтех» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму убытков 186 665,66 руб. за каждый день просрочки платежа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

В связи с удовлетворением заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ООО «Стройтех» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 667 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении мотивированного решения суда обнаружена арифметическая ошибка, допущенная, в решении Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, вынесенном в виде резолютивной части 20.01.2026, при определении общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: при сложении взысканного судом убытков в размере 186 665,66 руб. и 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины общая сумма взыскания составляет 200 998,66 руб., в то время как в решении общая сумма взыскания ошибочно указана в размере 200 989,66 руб.

Указанная опечатка устранена в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ определением суда от 28.01.2026, а резолютивная часть мотивированного решения изложена с учетом устраненной судом опечатки в целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Камчатский водоканал» 186 665,66 руб. убытков, 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 200 998,66 руб.,

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу краевого государственного унитарного предприятие «Камчатский водоканал», начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты убытков, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы убытков 186 665,66 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья А.С. Колпаченко