СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-17056/2023

25 декабря 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Вагановой Р.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрев апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (№ 07АП-9964/2023) на решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17056/2023 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к ФИО2, р.п. Краснообск, о восстановлении права ФИО2 на участие в недвижимом имуществе,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее - НАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в котором просит восстановить и признать право НАО «Новосибмонтажстрой», правопреемника ООО «СМУ-42», правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», учредителем которого является ФИО2, что учредитель ООО «СМУ-42» ФИО2 никогда не получала денежную долю в сумме 16 196 рублей для регистрации ООО «СМУ-42» из несуществующего и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» по незаконному и отмененному решению от 02.11.1998 суда Кировского района г. Новосибирска, признать, что ООО «СМУ-42» зарегистрировано в НГРП свидетельством о государственной регистрации ООО «СМУ-42» как право преемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении недвижимого имущества, указанного в судебных актах, где установлен перечень недвижимого имущества для ООО «СМУ-42» на праве собственности, правопреемником которого является НАО «Новосибмонтажстрой», правопреемство и преобразование зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда от 12.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

НАО «Новосибмонтажстрой», с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, так как суд нарушил АПК РФ и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал в решении на незаконные судебные акты и проигнорировал вступившие в законную силу судебные акты, также проигнорировал законные регистрационные документы в ЕГРЮЛ о регистрации НАО «Новосибмонтажстрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывает истец, по иску ФИО2 решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 была признаны недействительными регистрация, свидетельство о регистрации № Кир.969 реестр № 11315 и все незаконно изготовленные учредительные документы несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», а также было взыскано с указанного ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО2 16 196 рублей в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ № 42, кроме этого, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92 862 рублей, на взыскание которых ФИО2 были выданы исполнительные листы.

По мнению истца, в указанном решении суда от 02.11.1998 учредительные документы и устав несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 не рассматривались и не признавались недействительными, но, при этом, в решении было установлено, что ФИО2 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996.

По утверждению истца, документы на регистрацию несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» были приняты Новосибирской городской регистрационной палатой (далее: НГРП) 03.10.1996, это являлось первичной регистрацией, но НГРП не оформила свидетельство о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, как созданного в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», поэтому ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является несозданным; НГРП приняла регистрационными документами несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как регистрационные документы АСМУ42 АПСО «Новосибирскстрой».

Но в то же время, по мнению истца, решением суда от 02.11.1998 установлено, что ФИО2 не принимала решения о реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 и поскольку передача имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» к несозданному ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 не производилась, то ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Указанное АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (Арендное строительно-монтажное управление №42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой») было создано в порядке, установленном статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской 5 А45-17056/2023 деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 (протокол конференции №1 от 18.06.1991), приказа № 84 от 20.06.1991 начальника Арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (АПСО «Новосибирскстрой»), устав АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» был зарегистрирован решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г. Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 и зарегистрирован в налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска 13.08.1991 за №296.

После решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 ФИО2, как единственный учредитель несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером № 3399-РП, приняла решение №004 от 02.12.1998 о восстановлении первичной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996, но до настоящего времени учредитель – ФИО2 не исполнила свое решение, ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, и у него отсутствует ИНН. В ожидании государственной регистрации несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 ФИО2 своим решением №008 от 01.09.2022 утвердила его новый устав с измененной организационно-правовой формой на НАО «Новосибмонтажстрой».

10.11.2000 на основании материалов решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 по заявлению ФИО2 Новосибирской городской регистрационной палатой было зарегистрировано ООО «СМУ-42» (свидетельство о регистрации № 32630 от 10.11.2000) как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО2 30.12.2002 сведения об ООО «СМУ-42» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>.

В дальнейшем, ФИО2 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН <***>). В связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 29.01.2020. Ввиду изложенного истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) считает себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

В соответствии с разделами 6 и 7 устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) высшим органом управления обществом является единственный акционер общества. Отвечая на вопросы арбитражного суда, истец в пункте 12.12 своего ходатайства от 18.07.2022 (поступило в суд 20.07.2022) заявил, что ФИО2 не является акционером НАО «Новосибмонтажстрой» и не состоит в реестре его акционеров, при этом истец не указал лицо, которое является единственным акционером НАО «Новосибмонтажстрой».

Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2009 по делу №А45- 14640/2008 было установлено, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996, не ликвидировано, а кроме этого суд разъяснил, что вследствие отсутствия факта ликвидации подлежит восстановлению регистрация ЗАО «Новосибмонтажстрой» в ЕГРП как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, но поскольку судом по делу не было принято соответствующего решения об обязании налогового органа произвести указанную регистрацию, то налоговый орган отказался считать себя обязанным восстанавливать регистрацию на основании этого решения суда.

В дальнейшем 20.04.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска было отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 по делу № 2-10/98, что создало, по мнению истца, условия для восстановления регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996, поскольку до отмены этого решения бездоказательно считалось, что оно было зарегистрировано как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», но подтверждающие такие обстоятельства не сохранились и в решении суда от 02.11.1998 не было установлено в какой степени и в отношении чего ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 могло быть правопреемником этого АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

По мнению истца, удовлетворение судом данного иска повлечет для ответчика – ФИО2 обязанность восстановить первичную регистрацию несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» за регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, после осуществления которой ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) смогут разобраться с вопросом правопреемства и в соответствии с ГК РФ составить соответствующий акт распределения правопреемства и акт преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и произвести по разделительному балансу и акту передачу части имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с регистрацией их в ЕГРЮЛ.

Из многочисленных судебных актов принятых арбитражным судом установлено, что АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 по адресу <...>.

АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в результате реорганизации было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой», которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...>. (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969).

В 1996 году в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» были внесены изменения в связи со сменой наименования организационно-правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой». Устав в новой редакции (ЗАО «Новосибмонтажстрой») был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123).

Согласно карте постановки на учет налогоплательщика-организации ЗАО «Новосибмонтажстрой» от 05.02.1997, адрес данной организации был изменен на новый: <...>.

07.02.1997 налогоплательщику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» при прохождении переучета в Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Новосибирска в соответствии с приказом ГНС России от 13.06.1996 № ВА-3-12/49 была выдана «Карта постановки на налоговый учет налогоплательщика-организации» с указанием идентификационного номера налогоплательщика: ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672 было завершено конкурсное производство в отношении должника – закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»; определение арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2005 по делу № А45-10417/00-СБ/672 об исправлении допущенной в определении от 16-18.01.2002 опечатки в адресе должника, который следует читать правильно как: <...>; справка Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 № 0007314, согласно которой ЗАО «Новосибмонтажстрой» с адресом: <...>, исключено из городского реестра в связи с 9 А45-17056/2023 ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2000 и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16-18.01.2002 по делу № А45-10417/00-СБ/672. Указанные документы исследовались арбитражным судом Новосибирской области в деле № А45-16177/2009 по заявлению ФИО2 с требованиями к ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о признании факта отсутствия ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул. Мира, 65А, зарегистрированного до 01.07.2002 года, и внесении в ЕГРЮЛ неликвидированного ЗАО «Новосибимонтажстрой» по ул. Мира, 65А, зарегистрированного до 01.07.2002, в удовлетворении которых ФИО2 было отказано вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2009.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 было отказано в удовлетворении требования ФИО2 к ИФНС по Кировскому району города Новосибирска и Мэрии города Новосибирска о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996.

АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» было зарегистрировано решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г. Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 по адресу <...>. В дальнейшем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в результате реорганизации было преобразовано в АОЗТ «Новосибмонтажстрой», которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г. Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...>. (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969). В 1996 году были внесены изменения в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в связи с изменением наименования организационно-правовой формы с АОЗТ «Новосибмонтажстрой» на ЗАО «Новосибмонтажстрой». Устав в новой редакции был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123). АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» являлись одним и тем же юридическим лицом с ИНН <***>.

В дальнейшем по иску ФИО3 и ФИО2 Кировский районный суд решением от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 признал недействительными регистрацию и учредительные документы АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», кроме этого, суд определил размер доли ФИО2 в уставном капитале ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16 196 рублей и взыскал с ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО2 эту сумму 16196 рублей в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ №42, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92862 руб. Указанным решением Кировского районного суда от 02.11.1998 были прекращены отношения ФИО2 с АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>).

Действия Новосибирской городской регистрационной палаты на основании решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по исключению ЗАО «Новосибмонтажстрой» из реестра путём проставления 17.11.1998 отметки на уставе ЗАО «Новосибмонтажстрой» о его аннулировании, произведенные с нарушением порядка, установленного для ликвидации юридических лиц статьями 61-65 ГК РФ, были признаны неправомерными решением Кировского районного суда от 10.04.2002.

Принудительная ликвидация ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) осуществлялась в рамках дела о банкротстве № А45-10417/00-СБ/672, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, на основании решения суда от 20.03.2000 о признании должника - ЗАО «Новосибмонтажстрой» банкротом и открытии конкурсного производства. На основании определения арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2002 о завершении конкурсного производства ЗАО «Новосибмонтажстрой» было исключено из государственного реестра, что подтверждается справкой Новосибирской городской регистрационной палаты от 19.03.2002 №0007314.

Вступившим в законную силу решением по делу А45-18379/2022 и другими судебными актами установлено, что ФИО2 не является учредителем и акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой» ОГРН <***>.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 по делу № А45-15630/2008 было отказано ФИО2 в иске о признании недействительной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ИНН <***>) установлено, при этом суд установил, что отношение истца (как учредителя и акционера) к ЗАО «Новосибмонтажстрой», созданному в 1993 году, было прекращено решением Кировского районного суда от 02.11.1998.

Данный факт также подтверждается решением Кировского районного суда г. Новосибирска 02.11.1998, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 г., которым за ФИО2 признано право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, признано, что учрежденное ФИО2 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО2 16 196 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998.

Как усматривается из искового заявления и представленных изменений и дополнений к исковому заявлению, именуемыми истцом «ходатайствами», истец, полагая себя правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», утверждает со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Новосибирска (далее - Кировский районный суд) от 02.11.1998 по делу № 2-10/98, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер 3399-РП от 03.10.1996) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315) являются разными юридическими лицами, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 было первично зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996, но по неизвестной причине свидетельство о его государственной регистрации не было выдано, вследствие чего ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 является несозданным, при этом, истец, с одной стороны, утверждает, что документы на государственную регистрацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером 3399-РП от 03.10.1996 были поданы как на юридическое лицо, созданное в результате реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и оно в качестве такового и было зарегистрировано, а, с другой стороны, утверждает, что ФИО2 как единственный законный учредитель АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственный законный участник не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 не принимала решения о реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что после принятия решения Кировского районного суда от 02.11.1998 ФИО2 как единственный законный участник не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 приняла решение № 004 от 02.12.1998 о возобновлении его государственной регистрации, которое она не смогла исполнить ввиду отказа регистрирующих органов произвести такую регистрацию, и, что несозданное ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», но, в то же время, утверждает, что после возобновления государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером № 3399-РП от 03.10.1996 истец совместно с воссозданным ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 смогут разобраться с вопросом правопреемства и в соответствии с ГК РФ составить соответствующий акт распределения правопреемства, акт преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», разделительный баланс и передаточный акт с регистрацией их в ЕГРЮЛ и произвести на их основании передачу части имущества от АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», законных оснований к тому в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ у истца не имеется, и, следовательно, у истца отсутствует материальный интерес в предъявленном иске, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», законных оснований к тому в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ у истца не имеется, и, следовательно, у истца отсутствует материальный интерес в предъявленном иске.

Как верно установлено судом первой инстанции, АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» (Арендное строительно-монтажное управление №42 арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой») было создано в порядке, установленном статьей 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» и законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании решения конференции трудового коллектива СМУ-42 (протокол конференции №1 от 18.06.1991), приказа № 84 от 20.06.1991 начальника Арендного проектно-строительного объединения «Новосибирскстрой» (АПСО «Новосибирскстрой»), пунктом 1 которого предписывалось создать на базе СМУ-42 арендное строительномонтажное управление № 42 как самостоятельное предприятие, входящее на добровольных началах в АПСО «Новосибирскстрой», а пунктом 2 предписывалось передать СМУ-42 основные фонды и оборотные средства, 14 А45-17056/2023 числящиеся на его балансе по состоянию на 01.04.1991 в пользование сроком на 5 (пять) лет; устав АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» был зарегистрирован решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991 и зарегистрирован в налоговой инспекции по Кировскому району г.Новосибирска 13.08.1991 за №296, о чём в уставе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» были учинены соответствующие отметки.

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и Указом Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» с согласия Комитета по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, изложенного в письме от 25.01.1993, было преобразовано в Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» (далее: АОЗТ «Новосибмонтажстрой»), которое было зарегистрировано постановлением администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123 по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации от 22.02.1993 серия Кир регистрационный номер 00969, выданное администрацией Кировского района; устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с отметками об утверждении собранием учредителей 21.12.1992 и регистрации администрацией Кировского района постановлением от 22.02.1993); в соответствии с преамбулой устава АОЗТ «Новосибмонтажстрой» являлось правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в части накопленного за время аренды имущества и государственного имущества, сданного в аренду арендному строительно-монтажному управлению № 42, с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пояснениями третьих лиц, в 1996 году были внесены изменения в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением наименования организационно-правовой формы в соответствие с законом путем замены наименования «АОЗТ» на «ЗАО», и устав ЗАО «Новосибмонтажстрой» в новой редакции был зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 03.10.1996 за номером 3399-РП, что подтверждается свидетельством о внесении данной записи №11315 в реестр (Регистрационный номер № Кир 969 со ссылкой на постановление администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123).

Вступившим в силу с 01.01.1995 ГК РФ (часть 1) вместо организационно-правовой формы акционерных обществ в виде акционерного общества закрытого типа (АОЗТ) была предусмотрена организационно-правовая форма в виде закрытого акционерного общества (ЗАО), и согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

А в соответствии с пунктом 3 статьи 94 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона не позднее 1 июля 1996 года.

В представленных суду сохранившихся материалах регистрационного дела имеется копия изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой», принятых общим собранием акционеров АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (протокол 16 А45-17056/2023 общего собрания акционеров от 22.08.1995) и зарегистрированных Новосибирской городской регистрационной палатой 24.11.1995, о чем на титульном листе внесенных изменений в устав была учинена отметка в виде прямоугольного регистрационного штампа с подписью и круглой печатью НГРП.

Согласно указанных изменений фирменное наименование общества было изменено на «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой», но при этом в новом сокращенном наименовании общества «АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была сохранена аббревиатура организационноправовой формы акционерного общества закрытого типа, применение которой не допускалось в соответствии с новым законодательством.

Кроме этого, в копии выписки из протокола №1 годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» от 14.06.1996 и прилагающейся к нему копии протокола №2 заседания счетной комиссии имеется оттиск круглой печати с указанием прежнего полного наименования «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой», при этом и в тексте протокола счетной комиссии используются прежние и полное наименование «Акционерное общество закрытого типа «Новосибмонтажстрой» и сокращенное наименование «АОЗТ «НМС».

То есть, в период с 14.06.1996 и до 03.10.1996 сохранялась необходимость приведения наименования АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие закону.

В соответствии со статьями 54, 57, 97 ГК РФ (в действовавшей редакции) изменение организационно-правовой формы АОЗТ на ЗАО не являлось реорганизацией акционерного общества, поэтому, Новосибирская городская регистрационная палата после внесения соответствующих изменений в устав АОЗТ «Новосибмонтажстрой» была вправе выдать свидетельство о регистрации юридического лица (Регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315) с новым наименованием «Закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» и указанием сведений о первичной регистрации 17 А45-17056/2023 АОЗТ «Новосибмонтажстрой» постановлением администрации Кировского района г.Новосибирска от 22.02.1993 №123.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 по иску ФИО2 и ФИО3 были признаны недействительными: свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993, выданное администрацией Кировского района г.Новосибирска, и учредительные документы (устав, учредительный договор, протокол общего собрания членов трудового коллектива арендного строительно-монтажного управления №42 от 02.11.1992, список акционеров) АОЗТ «Новосибмонтажстрой»; свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315 и учредительные документы (устав, учредительный договор, список акционеров) ЗАО «Новосибмонтажстрой», - кроме этого, судом был определен размер уставного фонда ЗАО «Новосибмонтажстрой» в денежном выражении в сумме 16 637 331 рублей, а размер доли ФИО2 в уставном фонде ЗАО «Новосибмонтажстрой» был определен в денежном выражении в сумме 16 196 рублей, которая была взыскана с указанного ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО2 в счет её доли в имуществе арендного предприятия СМУ №42, кроме этого также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92 862 рублей, на взыскание которых ФИО2 были выданы исполнительные листы.

Указанное решение от 02.11.1998 было принято на основании установленных судом нарушений при акционировании АОЗТ «Новосибмонтажстрой», перерегистрированного Новосибирской городской регистрационной палатой в ЗАО «Новосибмонтажстрой» в связи с приведением учредительных документов АОЗТ «Новосибмонтажстрой» в соответствие с законом «Об акционерных обществах» и поставленного на учет в ГНИ по Кировскому району, то есть, Кировский районный суд при рассмотрении дела пришел к такому же выводу, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации №00969 серии Кир. от 22.02.1993) и ЗАО «Новосибмонтажстрой» (свидетельство о государственной регистрации № Кир.969 реестр № 11315) – это одно и то же юридическое лицо, а не два разных.

При этом, нигде в тексте решения Кировского районного суда не было установлено фактов того, что ФИО2 является единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, также как и отсутствует собственно упоминание о таком не созданном ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, то есть соответствующие доводы истца и ответчика не основаны на решении Кировского районного суда от 02.11.1998.

Как верно указано судом первой инстанции, Государственная регистрация юридического лица по своей правовой природе не является сделкой, и к ней не применимы положения пункта 1 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок.

Последствием признания недействительной государственной регистрации создания юридического лица является исключение соответствующей записи из Единого государственного реестра юридических лиц и ликвидация юридического лица, если при регистрации допущены грубые нарушения действующего законодательства, носящие неустранимый характер.

Решение Кировского районного суда от 02.11.1998 своим последствием могло иметь только ликвидацию ЗАО «Новосибмонтажстрой» (бывшее АОЗТ «Новосибмонтажстрой») в порядке, установленном статьями 61-65 ГК РФ (в действовавшей редакции), поскольку выявленные нарушения носили неустранимый характер, так как на момент принятия решения Кировского районного суда от 02.11.1998 установленный приказом АПСО «Новосибирскстрой» №84 от 20.06.1991 «О создании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» 5-летний срок закрепления имущества в пользовании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» истек еще 20.06.1996, само бывшее 19 А45-17056/2023 арендованным имущество было продано и деятельность АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» была прекращена в результате преобразования его в АОЗТ «Новосибмонтажстрой» 22.02.1993, кроме этого, в соответствии с частью 1 ГК РФ уже не существовало такой организационно-правовой формы юридических лиц как арендное предприятие, вследствие чего невозможно было ни провести повторное общее собрание трудового коллектива АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», ни восстановить его государственную регистрацию.

В добровольном порядке органы управления ЗАО «Новосибмонтажстрой» (бывшее АОЗТ «Новосибмонтажстрой») не принимали решение о ликвидации юридического лица.

09.04.1999 ФИО2 в качестве акционера АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», неправомерно рассматривая себя на основании решения Кировского районного суда от 02.11.1998 единственно уполномоченным лицом, приняла единоличное решение о ликвидации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой», назначении ликвидатора и обращении в Новосибирскую городскую регистрационную палату за согласованием кандидатур ликвидаторов указанных акционерных обществ в порядке статьи 62 ГК РФ.

В ответе на указанное обращение акционера ФИО2 Новосибирская городская регистрационная палата письмом от 15.04.1999 №рп-1467 в соответствии со статьями 21, 48 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 61 ГК РФ правомерно отказала ей в согласовании ликвидационной комиссии, обоснованно ссылаясь на то, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» это одно и то же лицо, и на отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО2 является единственным акционером ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В последующем, 05.01.2000 ФИО2 приняла решение единственного учредителя о создании общества с ограниченной 20 А45-17056/2023 ответственностью «Строительно-монтажное управление № 42» (далее: ООО «СМУ-42») и утвердила его устав, согласно пункту 1.1 которого ООО «СМУ42» создано на основании Гражданского кодекса РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», зарегистрированного решением Кировского исполкома Совета народных депутатов г.Новосибирска №289/1 от 16.07.1991, в порядке выделения доли ФИО2 из общей собственности АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» по решению Кировского районного суда от 02.11.1998 и является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении указанной доли ФИО2

Как усматривается из материалов дела, у ФИО2 возник спор с Новосибирской регистрационной палатой, которая отказалась регистрировать ООО «СМУ-42» с указанными в уставе основаниями его создания, вследствие которого ФИО2 обратилась с иском к НГРП в Железнодорожный районный суд города Новосибирска (далее: Железнодорожный районный суд).

25.09.2000 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, по которому: - признано, что ФИО2 как член трудового коллектива АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» является арендатором и имеет право на учреждение и регистрацию предприятия ООО «СМУ - 42» без согласия всего коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли в размере 16 196 рублей, определенной решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998; признано, что учрежденное ФИО2 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО2 16 196 рублей 10.11.2000; суд обязал Новосибирскую городскую регистрационную палату зарегистрировать учрежденное ФИО2 ООО «СМУ - 42» как правопреемника АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с представленными ФИО2 в НГРП учредительными документами, зарегистрированными за №2688 от 31.05.2000.

Указанное решение Железнодорожного районного суда от 25.09.2000 было исполнено Новосибирской городской регистрационной палатой, ООО «СМУ-42» было зарегистрировано (свидетельство о регистрации №32630 от 10.11.2000) как правопреемник АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» в соответствии с утвержденным решением ФИО2 от 05.01.2000 уставом общества.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 указанное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 было отменено полностью в связи с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права и направлено на новое рассмотрение.

Между тем, новый судебный акт Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, которым бы повторно ООО «СМУ-42» было признано правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» стороны не представили суду, соответственно, государственная регистрация ООО «СМУ-42», как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», подлежала признанию недействительной в установленном порядке.

При этом, 30.12.2002 налоговым органом в нарушение Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несоответствующие действительности сведения об ООО «СМУ-42», как правопреемнике АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН <***>.

Определением Кировского районного суда от 20.04.2011 решение Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2- 10/98 было отменено по заявлению самой ФИО2 в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было возобновлено и в последующем, согласно информации в картотеке на официальном сайте суда, было прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решение Кировского районного суда от 02.11.1998 по делу № 2-10/98 отменено, стороны не вправе ссылаться на отмененное решение суда как на доказательство и должны подтверждать все свои доводы и возражения иными доказательствами, не основанными на отмененном решении суда, в том числе следующих обстоятельств: что ФИО2 являлась единственным законным учредителем АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и единственным законным участником не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996, что равносильно доказыванию того, что ФИО2 являлась единственным работником и одновременно руководителем и строительномонтажного управления № 42 и АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», доказыванию того, что 03.10.1996 были поданы, а Новосибирской городской регистрационной палатой были приняты на регистрацию документы несозданного ЗАО «Новосибмонтажстрой» с регистрационным номером №3399-РП от 03.10.1996 как преобразованного АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и осуществлена его регистрация без выдачи свидетельства о регистрации, а также заново доказывать наличие и размер доли ФИО2 в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

При этом, ФИО2 не внесла соответствующие изменения в учредительные документы ООО «СМУ-42» и в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором осталась не соответствующая действительности регистрационная запись с номером <***> о создании ООО «СМУ-42» в результате реорганизации юридического лица до 01.07.2002.

В дальнейшем ФИО2 приняла решение о преобразовании ООО «СМУ-42» в ЗАО «Новосибмонтажстрой» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.06.2008 с присвоением ОГРН <***>), а в последующем в связи с изменением законодательства об акционерных обществах организационно-правовая форма юридического лица - ЗАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) была изменена с ЗАО на НАО «Новосибмонтажстрой», о чем в ЕГРЮЛ была внесена регистрационная запись от 29.01.2020.

Также, в новой редакции устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой», утвержденном решением единственного учредителя от 14.01.2020 и представленном 29.01.2020 для регистрации изменений в МИФНС № 16, в пункте 1.1 указаны несоответствующие действительности сведения о том, что ООО «СМУ-42» было создано в результате реорганизации в форме преобразования АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и является его правопреемником, а в пункте 1.2 устава истца - НАО «Новосибмонтажстрой» указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.10.2000 признано право собственности за ООО «СМУ-42», образованным в счет выделенной ФИО2 доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» на основании правопреемства, на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 20.07.1998.

Также, судом первой инстанции верно установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 о том, что учрежденное ФИО2 ООО «СМУ - 42» является правопреемником АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» в отношении имущества, выделенного в пределах доли ФИО2, было отменено постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002.

При этом, как усматривается из материалов дела, указанный в пункте 1.2 устава акт описи и ареста имущества от 20.07.1998 составлялся при исполнении решения Кировского районного суда от 02.11.1998, отмененного в последствии 20.04.2011.

Между тем, 20.04.2011 Кировским районным судом г. Новосибирска было отменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, и в дальнейшем согласно сведениям картотеки на официальном сайте суда, производство по делу было прекращено.

Вследствие этого, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.10.2000, если таковое существовало в действительности, подлежало отмене в порядке пересмотра по новым обстоятельствам, также как, например, в связи с отменой решения Кировского районного суда от 02.11.1998 по заявлению самой же ФИО2 решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2011 по делу № А45-1947/2003 было отменено в порядке пересмотра по новым обстоятельствам решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2004 г. по делу № А45- 1947/2003 по иску ФИО2 о признании недействительным Постановления № 123 от 22.02.1993 года Главы Администрации Кировского района г. Новосибирска ФИО4 «О регистрации предприятий» в части п. 1.1. - «О регистрации Акционерного общества закрытого типа «Новосибмонтажстрой».

Также, при вынесении оспариваемого решения, судом обоснованно учтено, что решением Кировского районного суда от 02.11.1998 в пользу ФИО2 с ЗАО «Новосибмонтажстрой» было взыскано 16 196 рублей в счет её доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», и, кроме этого, еще и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего 92 862 рублей.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ (в действовавшей редакции) это решение суда не давало права ФИО2 создавать ООО «СМУ-42» в качестве правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 14.10.1992 №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» в имуществе арендатора - предприятия, созданного членами трудового коллектива на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, должны быть определены размеры вкладов трудового коллектива, физических и юридических лиц, имеющих имущество на праве собственности (долю в капитале) в имущественном комплексе арендатора, являющемся их общей собственностью.

Организационно-правовая форма арендатора должна быть приведена в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" путем преобразования его в товарищество или акционерное общество.

Граждане - члены трудового коллектива подразделений предприятий, созданных трудовым коллективом государственных, муниципальных предприятий на основе аренды имущества этих предприятий, учреждают товарищество или акционерное общество без согласия всего трудового коллектива этого предприятия в порядке выделения своей доли из общей собственности.

Уставный капитал такого товарищества или акционерного общества должен быть образован за счет доли работников, других физических и юридических лиц, имеющих в имущественном комплексе арендатора имущество на праве собственности (долю в капитале).

Товарищество или акционерное общество, созданное в указанном выше порядке, является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу.

Созданное в указанном порядке товарищество или акционерное общество выкупает долю арендованного имущества пропорционально его доле в общем объеме производства (реализации) товаров, работ и услуг со скидкой 30 процентов от его стоимости, предусмотренной договором аренды.

Данный Указ был издан не для того чтобы разделить между новыми хозяйствующими субъектами уже приватизированное государственное имущество, а в целях создания еще одного инструмента для приватизации государственного имущества, сданного в аренду.

В соответствии с данным Указом Президента член трудового коллектива мог учредить товарищество или акционерное общество в порядке выделения своей доли в общем имуществе при соблюдении следующих условий: арендное предприятие, преобразованное в товарищество или акционерное общество, должно иметь в аренде государственное или муниципальное имущество; созданное членом трудового коллектива товарищество или акционерное общество является правопреемником арендатора в отношении имущества, выделенного в пределах его доли по разделительному балансу; созданное членом трудового коллектива товарищество или акционерное общество выкупает долю арендованного имущества со скидкой 30 процентов от его стоимости, предусмотренной договором аренды.

В случае с решением Кировского районного суда от 02.11.1998 такие условия у ФИО2 для учреждения ООО «СМУ-42» полностью отсутствовали: АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» не могло быть субъектом выдела имущества, поскольку не имело организационно-правовой формы товарищества или акционерного общества; выделение имущества должно было производиться из действующего предприятия ЗАО «Новосибмонтажстрой», а не из прекратившего свою деятельность вследствие реорганизации АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; выделение имущества по разделительному балансу не производилось и разделительный баланс не составлялся; ЗАО «Новосибмонтажстрой» не являлось арендным предприятием, поскольку у ЗАО «Новосибмонтажстрой» не было государственного имущества в аренде, так как оно уже было выкуплено им при одновременном акционировании АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой» и приватизации государственного имущества, сданного в аренду, вследствие чего учрежденному ФИО2 ООО «СМУ-42» невозможно было бы 27 А45-17056/2023 выкупить государственное имущество ввиду его отсутствия; в связи с принятием судом решения о признании недействительной государственной регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» исчезла легитимность субъекта выдела имущества – акционерного общества, созданного в результате преобразования арендного предприятия - АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой».

Как верно указано судом первой инстанции, после отмены постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27.06.2002 решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.09.2000 повторно вынести подобное решение было бы невозможно, тем более, что Указ Президента РФ от 14.10.1992 №1230 был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 02.09.2002 № 944.

Таким образом, ФИО2 незаконно учредила юридическое лицо – ООО «СМУ-42» как правопреемника АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», поскольку это противоречило действующему законодательству.

Также, в 2000-2002 годах в рамках дела о банкротстве № А45-10417/2000, рассматривавшегося Арбитражным судом Новосибирской области, осуществлялась принудительная ликвидация Закрытого акционерного общество «Новосибмонтажстрой» (регистрационный номер № Кир 969, порядковая запись в реестре 11315), являвшегося правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой»; решением суда от 20.11.2000 закрытое акционерное общество «Новосибмонтажстрой» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5, определением суда 18.01.2002 конкурсное производство было завершено.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 в рамках дела № А45-10417/2020 было установлено, что согласно отчета конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» поступило 32 требования кредиторов на 28 А45-17056/2023 сумму 9 282 163 руб., в том числе требование кредитора ФИО2 на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, согласно которому подлежит взысканию с должника 16 196 руб. в счет ее доли в имуществе арендного предприятия СМУ-42, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 73 436 руб., судебных расходов в сумме 3 260 руб., конкурсный управляющий включил требования кредитора - ФИО2 в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой»; осуществление выплат в удовлетворение требований кредиторов судом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд правильно отметил, что ФИО2 распорядилась принадлежавшими ей правами требования к ЗАО «Новосибмонтажстрой» на общую сумму 92 862 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, путем предъявления их к должнику - ЗАО «Новосибмонтажстрой» в деле о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 и статьей 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действовавшей редакции) все требования ФИО2 к ЗАО «Новосибмонтажстрой», включая требование о взыскании 16 196 рублей в счет ее доли в имуществе АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», считаются погашенными с 18.01.2002, с момента завершения конкурсного производства.

Следовательно, с момента предъявления требований к должнику – ЗАО «Новосибмонтажстрой» в рамках дела о банкротстве и включения этих требований в реестр требований кредиторов ФИО2 уже больше не имела права числить в уставном капитале ООО «СМУ-42» 16196 руб. на основании исполнительного листа 210/998 по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998, а также сохранять и подтверждать в уставах и ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве учрежденных ею ООО «СМУ-42», ЗАО «Новосибмонтажстрой» и НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) по отношению к АСМУ № 42 АПСО «Новосибирскстрой» и о создании их в результате реорганизации последнего.

На основании вышеизложенного суд суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу о том, что истец - НАО «Новосибмонтажстрой» (ОГРН <***>) не является правопреемником АСМУ-42 АПСО «Новосибирскстрой», законных оснований к тому в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ у истца не имеется, и, следовательно, у истца отсутствует материальный интерес в предъявленном иске.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17056/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Новосибмонтажстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Подцепилова М.Ю.

Судьи: Ваганова Р.А.

ФИО1