АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-5030/2025 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайпек» ((ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1., по доверенности от 09.01.2025, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Волгаторг» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Тайпек» сумму задолженности по договору аренды нежилого имущества № 1 от 10.09.2021 в размере 71 200 руб.; сумму пени в размере 142 248 руб. за период с 25.03.2022 по 10.02.2025, а начиная с 11.02.2025 на остаток задолженности за каждый день просрочки согласно ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 672 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит

взыскать с ООО «Тайпек» сумму задолженности по договору аренды нежилого имущества № 01 от 10.09.2021 в размере 71 200 руб. за период 01.2025; неустойку за период с 26.10.2022 по 10.02.2025 в размере 141 936,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.09.2025 по 23.09.2025, с 23.09.2025 по 30.09.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 10 сентября 2021 года между истцом ООО «Волгаторг» и ответчиком ООО «Тайпек» был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 5,6,7, (далее - Договор). По Договору истец выступает арендодателем, ответчик - арендатором.

В соответствии с п. 2.1. Договор был заключен сроком на 11 месяцев со дня передачи имущества Ответчику. 10.09.2021 года нежилое помещение передано Ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4. Договора Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно арендную плату, указанную в п. 2.3. Договора, предоплатой в срок не позднее 25 числа предыдущего месяца за следующий месяц.

В нарушение указанной нормы п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 2.4. Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендных платежей, вносил ее не в

полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате платежей.

Задолженность по Договору на 20.02.2025, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 71 200 руб.

Требование (претензию) истца от 01.02.2025 об уплате суммы арендных платежей, а также пени ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью первой статья 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части второй статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В подтверждение имеющейся задолженности по арендной плате истцом в материалы дела представлен доказательства передачи ответчику нежилого помещения – акт приема передачи, подписанный директором ООО «Тайпек» ФИО2 без каких-либо замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 01.2025 составляет 71 200 руб.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком факт передачи нежилого помещения в аренду не оспаривается, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы и возмещению затрат по содержанию помещений возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая представленные доказательства признает исковые требования в этой части законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2022 по 10.02.2025 в размере 141 936,00 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношени.й

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.8 Договора стороны согласовали, что при несвоевременной уплате арендной платы Арендодатель имеет право начислить пеню в размере 1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата арендных платежей ответчиком не осуществлялась.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его неверным; сделанным без учета положений статей 191-193 ГК РФ, в связи с чем сделал самостоятельный расчет.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайпек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по Договору № 01 от 10.09.2021 за период 01.2025 в размере 71 200 руб.; неустойку за период с 26.10.2022 по 10.02.2025 в размере 135 006 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 146 руб., в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., уплаченную по платежному поручению № 356 от 19.02.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов