АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-3273/2025

Нижний Новгород 08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-76) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.03.2025) рассмотрел к открытом судебном заседании дело

иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 652 117 рублей задолженности по соглашению о сотрудничестве от 23.04.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 408, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 23.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Партнер 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Партнер

2) заключено соглашение о сотрудничестве в рамках их совместной деятельности, направленной на подготовку и осуществление розничной торговли обувью и одеждой различного ассортимента (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения Партнер 1 предоставляет Партнеру 2 павильон, площадью 205 кв.м., расположенный по адресу: <...>, № 1.680 как место ведения торговой деятельности, а Партнер 2 осуществляет все мероприятия по подготовке и осуществлению торговой деятельности.

В рамках настоящего соглашения Партнер 2 будет осуществлять авансовые ежемесячные выплаты Партнеру 1. Выплаты будут производиться до 01 числа авансового месяца, начиная с текущего месяца, за исключением первого периода, аванс вознаграждения за который составляет 200 000 рублей за период с 23.04.2024 по 30.05.2024 и второго периода с 01.06.2024 по 30.06.2024 в размере 200 000 рублей (далее по 250 000 ежемесячно согласно графику). Выплаты могут быть совершены как в наличной, так и безналичной форме (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения Партнер 2 обязуется оплачивать коммунальные платежи за электричество и иные коммунальные платежи при их наличии, в течение пяти дней после выставления счета от Партнера 1 на основании выставленных счетов от энергосетевых хозяйств. Партнер 2 может запросить от Партнера 1 данные о реальном расходе со стороны энергосетевых хозяйств, и в случае недостоверности данных удержать уплаченную сумму из вознаграждения Партнера 2. Дата начисления коммунальных платежей с 01.04.2024 и далее ежемесячно.

В пункте 2.2.5 соглашения Партнер 1 поставил подпись и инициалы в получении первого авансового платежа в размере 200 000 рублей с 23.04.2024 по 31.05.2024, что приравнено к расписке в получении денежных средств.

Срок действия соглашения установлен до 31.03.2025 (пункт 4.1 соглашения).

23.10.2024 стороны подписали соглашение о расторжении соглашения о сотрудничестве от 23.04.2024.

В пункте 2 соглашения о расторжении от 23.10.2024 стороны согласовали, что в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения от 23.04.2024 по состоянию на 10.10.2024 Партнер 2 имеет задолженность перед Партнером 1 в размере 648 333 рубля, исходя из следующего:

- остаток выплаты за период с 01 июля по 31 июля 2024 года в размере 65 000 рублей;

- выплата за период с 01 августа по 31 августа 2024 года в размере 250 000 рублей;

- выплата за период с 01 сентября по 31 сентября 2024 года в размере 250 000 рублей;

- выплата за период с 01 октября по 10 октября 2024 года в размере 83 333 рубля.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении от 23.10.2024 стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 1.6 соглашения от 23.04.2024 по состоянию на 10.10.2024 Партнер 2 имеет задолженность перед Партнером 1 за оплату коммунальных услуг, а именно:

- задолженность по оплате электричества за июль в размере 3 375 рублей;

- задолженность по оплате электричества за август в размере 409 рублей 51 копейка;

- задолженность за сентябрь, в соответствии со счетом ресурсоснабжающей компании;

- задолженность за октябрь, в соответствии со счетом ресурсоснабжающей компании.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении от 23.10.2024 в случае оплаты Партнером 2 денежных средств в размере 415 000 рублей в срок до 08.11.2024 включительно, оставшаяся часть задолженности, указанная в пункте 2 соглашения, оплате не подлежит, задолженность, предусмотренная пунктом 2 соглашения, по выплатам считается исполненной в полном объеме. Задолженность, предусмотренная пунктом 3 соглашения, оплачивается отдельно в течении 5 дней после предоставления счета от ресурсоснабжающей компании.

В силу пункта 5 соглашения о расторжении от 23.10.2024, Помещение, переданное Партнером 1 Партнеру 2 в рамках соглашения о сотрудничестве, передается Партнером 2 в момент подписания настоящего соглашения по Акту приема-передачи.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не произвел погашение вышеуказанной задолженности в срок до 08.11.2024.

28.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что заключенное сторонами соглашение о сотрудничестве от 23.04.2024 содержит элементы договора аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение о расторжении от 23.10.2024, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 652 117 рублей (пункты 2 и 3 соглашения), приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд установил, что требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 652 117 рублей задолженности по соглашению о сотрудничестве от 23.04.2024; 37 606 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова