АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15950/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 2024.703715 от 19.06.2024 в размере 3 584 034 рублей 20 копеек, неустойки в размере 673 716 рублей 92 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 2 от 20.03.2025, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность № 18 от 03.02.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трассервис» (далее – ООО «Трассервис», истец) обратилось с уточненным иском к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (далее – МУП «Энергия» г. Новосибирска, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2024.703715 от 19.06.2024 в размере 3 584 034 рублей 20 копеек, неустойки в размере 673 716 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

09.06.2025 от ответчика поступило заявление о признании суммы задолженности в размере 3 584 034 рублей 20 копеек, в отношении требования о взыскании неустойки подтвердил арифметическую правильность расчета.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2024 между МУП «Энергия» г. Новосибирска (заказчик) и ООО «ТрасСервис» (подрядчик) заключен договор № 2024.703715 на выполнение работ (подряд), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта элементов и строительных конструкций центральных тепловых пунктов и тепловой камеры: ЦТП-с01 по ул. Динамовцев, (11); ЦТП-с17 по ул. Приморская, (26); ЦТП-д67 по ул. Полякова, (1г); ТК-105 по ул. Софийская, (14) далее по тексту «Объекты», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, обусловленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлена цена выполняемых по настоящему договору работ в сумме 6 671 070 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчёт с подрядчиком производится после итоговой сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ. Оплата производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты передачи подрядчиком заказчику согласованной исполнительной документации, утверждённой первичной учётной документации с подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «ТрасСервис»» выполнило работы на общую сумму 6 444 034 рубля 20 копеек, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела истцом. С учетом частичных оплат задолженность составила 3 584 034 рубля 20 копеек

27.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 584 034 рублей 20 копеек, неустойки в размере 673 716 рублей 92 копейки, неустойки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 3 584 034 рублей 20 копеек.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Между тем, признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о том, что частичное признание исковых требований ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга, в отсутствие оснований для непринятия такого признания, суд считает указанное заявление соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований в части основной задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 584 034 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 3 584 034 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 11.06.2025 в размере 673 716 рублей 92 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принятых на себя договорных обязательств, сторона, чьё право нарушено, вправе требовать от другой стороны выплаты неустойки в виде пени в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, от суммы неисполненного в срок обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным с учетом произведенных ответчиком оплат. Ответчик также подтвердил верность расчета.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд признал правомерным требование о взыскании неустойки в размере 673 716 рублей 92 копейки, неустойки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 59 410 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 90 363 рубля 15 копеек подлежит возврату из федерального бюджета в связи с признанием исковых требований в части основной задолженности.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трассервис» задолженность в размере 3 584 034 рублей 20 копеек, неустойку в размере 673 716 рублей 92 копейки, неустойку с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 59 410 рублей 85 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трассервис» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 90 363 рубля 15 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк