СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-43480/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» ( № 07АП-2053/25) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2025 по делу № А45-43480/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстехнология» (ОГРН: <***>, 630040, <...>, помещ. 6), г. Новосибирск к акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» (ОГРН <***>, 129626, <...>), г. Москва о взыскании 1 136 229 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транстехнология» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 002 700 рублей, неустойки за период с 02.11.2024 по
11.12.2024 в размере 133 529 рублей 20 копеек, с 12.12.2024 года неустойки в размере 0,4% в день от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2025 с акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехнология» взыскана сумма задолженности по договору аренды техники с экипажем № АТРБ-1-3 от 09.09.2024 в размере 1 002 700 рублей, неустойку за период с 02.11.2024 по 11.12.2024 года в размере 133 529 рублей 20 копеек, а начиная с 12.12.2024 года взыскать неустойку 0,4% в день от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 59713 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2025 года по делу № А45-43480/2024 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Транстехнология» в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что арендатор 31.10.2024 досрочно вернул арендодателю Экскаватор «CATERPILLAR» 325DL г/в 2007 госномер 54 НУ 0439 28900. В соответствии с путевым листом по форме № ЭСМ-2 № 12 от 01.11.2024 досрочно возвращен арендодателю 10.11.2024 в 19.00 по времени НСК Экскаватор «CATERPILLAR» 325DL, г/в.2008 госномер 54 АО 4441 28900. По состоянию на 12.11.2024 комиссией в составе сотрудников АО «ОЦВ» установлено, что Экскаватор «CATERPILLAR» 325DL, г/в. 2008 госномер 54 АО 4441 28900 используется организацией ООО «Ярус», следовательно техника передана Арендодателем другому лицу. Таким образом, вся арендованная техника возвращена арендодателю досрочно. Фактическая стоимость арендной платы за пользование Техникой оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 1527 от 10.09.2024, № 1545 от 16.09.2024, № 1631 от 24.09.2024, № 1663 от 01.10.2024, № 1678 от 03.10.2024, № 1702 от 10.10.2024, № 1805 от 18.10.2024, № 1816 от 22.10.2024, № 1859 от 02.11.2024 . Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства обществом и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ (исходя из доводов апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2024 между ООО «Транстехнология» (арендодатель) и АО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № АТРБ-1-3, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование строительную технику, перечень которой с указанием срока аренды определен в Приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 1.3 договора арендодатель оказывает арендатору услуги по управлению техникой и ей технической эксплуатации, в соответствии с её назначением, транспортные услуги (перевозка (доставка) техники). Арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.
Согласно пункту 2.4.10 договора, арендатор обязан при отсутствии замечаний предоставить подписанный универсальный передаточный документ (УПД) в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента его получения. При непредставлении арендатором подписанного УПД в указанный срок, услуга считается выполненной арендодателем и принята арендатором.
В силу пункта 2.4.17 договора арендатор обязан вносить арендную плату и/или оплату за использование техникой и оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 2 приложению № 1 к договору в течение 2 (двух) календарных дней с момента выставления счета от арендодателя, арендатор вносит 100% предоплату за выполнение работ по ценам, указанным в Приложении № 1 п.1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Предоплата составляет не менее 10 машино-смен или 100 часов работы
техники, за каждую единицу техники в одну смену. Датой оплаты услуг исполнителя считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Далее, арендатор каждый раз вносит предоплату за каждые 100 машино-часов, за каждую единицу техники и за прошедший расчетный период фактически отработанного времени, согласно путевым листам. Расчетным периодом стороны установили в 10 (десять) календарных дней. Начало расчетного периода определяется датой Акта приема-передачи спецтехники арендатору.
Арендатор обязан рассмотреть и подписать документы, предоставленные арендодателем в пункте 4.2 договора в течение 3 (трех) рабочих дней либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ от их подписания. При непредставлении арендатором подписанного УПД в указанный срок, услуга считается выполненной арендодателем и принятой арендатором (пункт 4.3 договора).
Во исполнение условий договора арендодателем по заявкам арендатора предоставлена в аренду следующая техника:
1) экскаватор CAT 325 DL (гос. номер 54 OA 4441) на объекте: Новосибирская область, Искитимский район, р-з Богатырь, за период с 21 по 30 октября 2024 года, в количестве 103 часов на сумму 484 100 рублей;
2) экскаватор CAT (гос. номер 54 НЕ 0439) на объекте: Новосибирская область, Искитимский район, р-з Богатырь, за период с 21 по 30 октября 2024 года, в количестве 103 часов на сумму 484 100 рублей;
3) экскаватор CAT 325 DL (гос. номер 54 OA 4441) на объекте: Новосибирская область, Искитимский район, р-з Богатырь, за период 31 октября 2024 года, в количестве 10 часов на сумму 47 000 рублей;
4) экскаватор CAT 325 DL (гос.номер 54 ОЛ 4441) на объекте: Новосибирская область, Искитимскнн район, р-з Богатырь, за период с 01 по 10 ноября 2024 года, в количестве 107 часов на сумму 502 900 рублей.
Услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору, оказаны арендодателем на объекте: Новосибирская область, рабочий поселок Дорогино.
Предоставление техники арендатору подтверждается путевыми листами № 9 за период с 21.10.2024 по 30.10.2024, № 10 за период с 21.10.2024 по 30.10.2024, № 11 за период 31.10.2024, № 12 за период с 01.11.2024 по 10.11.2024, УПД № 170 от 30.10.2024, № 171 от 31.10.2024, подписанными арендатором, и УПД № 174 от 11.11.2024.
В отношении УПД № 174 от 11.11.2024 мотивированный отказ от подписания арендатором не предоставлен. УПД направлен арендатору по системе электронного документооборота.
Арендатором частично не оплачена аренда по УПД № 170 от 30.10.2024 (недоплата на 452 800 рублей). Аренда по УПД № 171 от 31.10.2024, № 174 от 11.11.2024 не оплачена.
Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору были оказаны истцом надлежащим образом и приняты арендатором, что подтверждается путевыми листами, универсальными передаточными документами.
Доводы ответчика о том, что вся арендованная техника возвращена арендодателю досрочно, фактическая стоимость арендной платы за пользование Техникой оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 1527 от 10.09.2024, № 1545 от 16.09.2024, № 1631 от 24.09.2024, № 1663 от 01.10.2024, № 1678 от 03.10.2024, № 1702 от 10.10.2024, № 1805 от 18.10.2024, № 1816 от 22.10.2024, № 1859 от 02.11.2024 не принимаются судом, поскольку техника была предоставлена в аренду до указанных ответчиком дат, а именно: Экскаватор «CATERPILLAR» 325DL г/в 2007 госномер 54 НУ 0439 28900 до 30 октября 2024 года, Экскаватор «CATERPILLAR» 325DL, г/в.2008 госномер 54 АО 4441 28900 – до 10 ноября 2024 года, что следует из УПД.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 08.01.2025 («Мой арбитр» 21.01.2025 10:36 МСК) следует, что все платежные поручения, приложенные к
жалобе были учтены истцом в оплате, назначения платежных поручений не содержат оплат по спорным счетам.
По расчету истца, с учетом частичной оплаты арендатором аренды по УПД № 170 от 30.10.2024 (недоплата на 452 800 рублей), аренда по УПД № 171 от 31.10.2024, № 174 от 11.11.2024, долг по арендной плате составил 1 002 700 рублей.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы и/или оплаты услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком в установленный срок не выполнено обязательство по внесению арендной платы в указанном размере, истцом на сумму задолженности было начислено за период с 02.11.2024 по 11.12.2024 неустойки в размере 133 529 руб. 20 коп., с 12.12.2024 неустойки в размере 0,4% в день от суммы фактического остатка основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства обществом и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении № 7 (пункты 71, 72), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал невозможность его заявления в суде первой инстанции, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, 15.01.2025 заявлял возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2025 по делу № А45-43480/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1