АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Вологда Дело № А13-9905/2025

Резолютивная часть решения подписана 01 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» 46 257 руб. 90 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения о взыскании с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – учреждение) задолженности в сумме 46 257 руб. 90 коп.

Определением суда от 08 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

01 ноября 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено по заявлению учреждения, поданному в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате услуг по контракту от 26.12.2023 № 0330500001123000462.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.09.2025 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие задолженности, на нарушение истцом условий контракта по размещению в единой информационной системе документов о приемке услуг, на неполучение указанных документов от истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 26.12.2023 № 0330500001123000462, предметом которого является оказание услуг телефонной связи с использованием виртуальной АТС на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

Срок исполнения контракта: с 01.01.2024 по 05.02.2025, срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 4.2 контракта цена контракта составляет 427 200 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 71 200 руб.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет исполнителя. Срок оплаты составляет не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг (пункт 4.4 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали, что услуги предоставляются 24 часа в сутки 7 дней в неделю (за исключением проведения необходимых профилактических работ).

В период с января по декабрь 2024 года истцом заказчику оказаны услуги связи на общую сумму 471 104 руб. 08 коп.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составила 46 257 руб. 90 коп.

Наличие неисполненных обязательств абонента по внесению оплаты за оказанные ему услуги, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а также общими положениями об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно положениям статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (действующих в период оказания спорных услуг), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Как указано в пункте 23 Обзора от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поскольку от ответчика согласия на прекращение услуг либо заявления об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, истец в соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи правомерно продолжил оказание услуг связи ответчику после исчерпания твердой цены контракта.

Факт оказания услуг связи, их объем и стоимость подтверждаются счетами-фактурами, счетами, расшифровкой оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Доказательств того, что сведения об объемах оказанных услуг основаны на неверных системах расчета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что общество не направляло в установленном порядке документы о приемке оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку по смыслу норм статьи 781 ГК РФ существенным является факт оказания услуг, а не выставление документов для их оплаты.

Само по себе невыставление истцом соответствующих документов, равно как и их ненаправление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 132 149 руб. 83 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 11.08.2025 № 206195 уплатил государственную пошлину в сумме 11 607 руб.

На основании приведенной нормы в связи с уменьшением суммы иска до 46 257 руб. 90 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 10 000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 1607 руб. (11 607 – 10 000) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 46 257 руб. 90 коп. за декабрь 2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1607 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.08.2025 № 206195.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Я. Котенева