АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32694/2024

г. Нижний Новгород 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-627), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>),

к ответчику администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Дорожник», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 37181руб. 96коп. ущерба.

Определением от 21.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Дорожник».

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик ранее в отзыве на иск указал, что с 30.06.2022 за муниципальным бюджетным учреждением «Дорожник» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода- «ул. Федосеенко». С 01.07.2022 содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории Сормовского района с 01.07.2022 осуществляет МБУ «Дорожник». Дороги были исключены из муниципальной имущественной казны города Н.Новгорода и переданы на баланс муниципальных бюджетных учреждений на праве оперативного управления, за исключением дорог Приокского района. Содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории Сормовского района осуществляет балансодержатель, владелец дорог - МБУ «Дорожник») (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 №3141 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ «Дорожник».

Определением от 21.01.2025 суд предложил истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истец возражений, пояснений либо уточнений не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.10.2021 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «ВТБ лизинг» (страхователь) был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0095020-0763493/21ТЮЛ 2022, предметом страхования являлось, в том числе транспортное средство Газель 3009Z6, г/н <***>, срок действия с 01.11.2021 по 10.11.2024.

18.03.2023 в 22:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием т/с Газель 3009Z6, г/н <***>, которым управлял ФИО1.

Причиной ДТП явился наезд транспортного средства Газель 300976, г/н <***> на препятствие из-за слабого освещения, в результате чего транспортное средство Газель 3009Z6, г/н <***> получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД РФ.

В связи с полученными повреждениями, 23.03.2023 потерпевший обратился с заявлением к страховщику за возмещением ущерба, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 37 181руб. 96коп., что подтверждается платежным поручением №190630 от 17.07.2023.

Истец, посчитав, что администрация города Нижнего Новгорода нарушило правила и полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности обратилось с претензией от 03.04.2023 о возмещении ущерба.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения механических повреждений автомобилю Газель 3009Z6, г/н <***>, 18.03.2023 в результате наезда на препятствие и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается административным материалом (определением об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 20.03.2023, актом осмотра от 18.03.2023, справкой о ДТП от 18.03.2023).

Улица «Федосеенко» входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1631, в отношении указанной дороги осуществляется дорожная деятельность.

Содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории Сормовского района с 01.07.2022 осуществляет МБУ «Дорожник». Дороги были исключены из муниципальной имущественной Казны города Н.Новгорода и переданы на баланс муниципальных бюджетных учреждений на праве оперативного управления, за исключением дорог Приокского района. Содержание дорог общего пользования местного значения города Нижнего Новгорода, расположенных на территории Сормовского района осуществляет балансодержатель, владелец дорог - МБУ «Дорожник») (постановление администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2022 № 3141 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МБУ «Дорожник».

С 30.06.2022 за муниципальным бюджетным учреждением «Дорожник» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе - автомобильная дорога общего пользования местного значения <...>».

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2023, произошедшего в результате наезда на недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (яма) послужило бездействие МБУ «Дорожник», выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по содержанию дороги, обеспечению безопасности дорожного движения.

Акт о приеме - передаче объектов (в том числе автомобильной дороги «ул. Федосеенко) подписан сторонами 03.08.2022. Право оперативного управление зарегистрировано согласно выписка из ЕГРН.

Исполнительно-распорядительные полномочия органа местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения города Н.Новгорода администрацией города Н.Новгорода исполнены, создано и наделено соответствующими полномочиями МБУ «Дорожник», обеспечено финансирование.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие права и обязанности собственника и учреждения, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного на оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» определено, что эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий. Сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете или иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества (п. 27 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

На основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следовательно, лица владеющие имуществом на праве оперативного управления, несут бремя содержания и обслуживания данного имущества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске к Администрации г.Нижнего Новгорода.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина