АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-40015/2024
Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-806),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИСТЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: акционерному обществу "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "720 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 3 177 233 руб. 32 коп.
в судебном заседании участвуют представители
истца – ФИО1, по доверенности от 27.11.2024, диплом (посредством веб-конференции),
ответчика и третьего лица - не явились,
установил:
иск заявлен о взыскании 3 015 529 руб. 48 коп. долга по договорам поставки от 24.05.2024 №2425187921491442209238001/БП/24ЕП/119, от 24.05.2024 №2123187323031442208218735/БП/24ЕП/120, 161 703 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 12.11.2024 и с 13.11.2024 - по день фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили.
От ответчика поступил отзыв на иск. Исковые требования в части взыскания 3 015 529 руб. 48 коп. долга ответчик признал. В части требования о взыскании неустойки исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на пункты 2.4,2.6, 5.1.6,5.1.7, 5.1.9 договора. Согласно доводам ответчика ввиду отсутствия оплаты от головного исполнителя вина ответчика в просрочке платежа также отсутствует.
Третье лицо представило письменную позицию по делу, согласно которой у ответчика на данный момент не возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, а значит, право истца не является нарушенным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры поставки: №2425187921491442209238001/БП/24ЕП/119 от 24.05.2024, №2123187323031442208218735/БП/24ЕП/120 от 24.05.2024.
По условиям вышеуказанных договоров поставщик обязался поставить заказчику товары, а заказчик обязался принять и оплатить его стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
Согласно п. 2.4. оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета, открытые в уполномоченном банке, указанном заказчиком поставщику, после поставки партии товара и предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих поставку, в срок не более 40 рабочих дней.
Во исполнение обязательств по договорам истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №УТ-984 от 24.06.2024, №УТ-990 от 25.06.2024, №УТ-1067 от 15.07.2024, №УТ-985 от 24.06.2024, №УТ-991 от 25.06.2024, №УТ-1068 от 15.07.2024.
В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. Долг ответчика перед поставщиком составил 3 015 529 руб. 48 коп.
В пункте 6.6. договоров предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате.
Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Ответчик частично признал иск в части требования о взыскании долга в сумме 3 015 529 руб. 48 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска полностью либо в части, суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).
Поскольку заявление АО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска в части взыскания долга в сумме 3 015 529 руб. 48 коп.
Вместе с тем, ответчик возражает против взыскания с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что срок исполнения обязательства не наступил, судом отклонен. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия авансирования со стороны генерального заказчика, которые не позволили бы произвести расчеты с ответчиком. Кроме того, согласно письменной позиции третьего лица, в настоящее время денежные средства по контракту поступили. Ответчик иск в части долга признал, что свидетельствует о противоречивом поведении последнего.
Расчет неустойки за период с 20.08.2024 по 12.11.2024 судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 161 703 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3 015 529 руб. 48 коп. за период с 13.11.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом частичного признания иска распределяется по правилам приведенной нормы закона.
Расходы по государственной пошлине в сумме 40 382 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в суме 79 935 руб. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 3 015 529 руб. 48 коп. долга; 161 703 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 12.11.2024; неустойку на сумму долга 3 015 529 руб. 48 коп. за период с 13.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки, равной 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 40 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЭЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 79 935 руб.госпошлины. перечисленной по платежному поручению от 10.12.2024 №5819. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб