АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года

Дело №

А55-36642/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Русдор" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомед" ИНН <***>

о взыскании 1 658 200 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русдор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Э-80СК/2023 от 08.11.2023 в размере 1 658 200 руб.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 г. между ООО «Экомед» (Заказчик) и ООО «Русдор» (Исполнитель) был заключен договор № Э-80СК/2023 о возмездном оказании услуг, в рамках которого Исполнитель обязался оказать услуги спецтехники с экипажем на территории Самарского и Кировского внутригородских районов г.о. Самара, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1.).

Согласно п. 4.1. Договора, расчеты за выполненные услуги производятся по договорным тарифам, указанным в протоколе согласования тарифов.

Сторонами были подписаны Протоколы согласования тарифов от 08.11.2023 г. и 17.01.2024 г.

ООО «Русдор» исполнил свои обязательства надлежащим образом и в срок, какие-либо претензии у ООО «Экомед» отсутствовали, все документы подписаны без замечаний.

Претензия, направленная в адрес ответчика 28.08.2024 г. исполнена частично. Ответчик оплатил сумму в размере 2 134 000 руб. Остаток задолженности ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 658 200 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов на дату 30.09.2024 г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 773 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экомед" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русдор" (ИНН <***>) задолженность по договору № Э-80СК/2023 от 08.11.2023 в размере 1 658 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 74 746 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Русдор" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева