Постановление по делу № 15АП-2828/2025 от 10.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-8104/2024

10 апреля 2025 года 15АП-2828/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2025 по делу № А32-8104/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагрант»

к Новороссийской таможне

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Диагрант» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диагрант» (далее – истец, общество, ООО «Диагрант») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ№№ 10317120/041022/3122918, 10317120/041022/3122946, 10317120/090123/3003757в размере 1 281 849 рублей 60 копеек в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии оспариваемого решения судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 001 от 26.07.2022, заключенным с фирмой TDM Experts LTD (Великобритания) на территорию Российской Федерации из Ирана, на условиях поставки CFR порт Астрахань, ввезен гранит полированный.

Указанные товары были оформлены в Новороссийской таможне по ДТ№ 10317120/041022/3122918, № 10317120/041022/3122946, № 10317120/090123/3003757.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 001от 31.10.2022, заключенным с фирмой TDM Experts LTD (Великобритания) на территорию Российской Федерации из Ирана, на условиях поставки CFR порт Астрахань, ввезен гранит полированный.

Указанные товары были оформлены в Новороссийской таможне по ДТ№ 10317120/090123/3003757.

По ДТ № 10317120/041022/3122918 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1- гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ, в количестве 645, 24 м2, вес нетто 51 660 кг, вес брутто 51 880 кг, производитель TIYAM TEJARAT MOGHAN ZARRIN (Иран), таможенная стоимость 658 144, 80 рублей, ИТС 17,72 $/ м2(995, 50 руб./ м2), 0,22 $/кг.

По ДТ № 10317120/ 041022/3122946 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1- гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ, в количестве 954, 76 м2, вес нетто 73 989 кг, вес брутто 75 069 кг, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ HAMI PISHROVAN CASPIAN (Иран), таможенная стоимость973 855, 20 рублей, ИТС 17,72 $/ м2 (1020 руб./ м2), 0,23 $/кг.

По ДТ № 10317120/090123/3003757 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1 - гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ, в количестве 1 328,00 м2, вес нетто 103 819 кг, вес брутто 105 409 кг, производитель DAVOOD BASH AFSHAR (Иран), таможенная стоимость 1 559 404, 00 рублей, ИТС 16,70 $/ м2 (1174,25 руб./ м2), 0,21 $/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенныхи оформленных по ДТ № 10317120/041022/3122918, № 10317120/041022/3122946,№ 10317120/090123/3003757 товаров была заявлена ООО «Диагрант» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 и статьей 40 ТК ЕАЭС.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по указанным ДТ, должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес ООО «Диагрант» направлены запросы о предоставлении документов от 04.10.2022 поДТ № 10317120/041022/3122918, от 05.10.2022 по ДТ № 10317120/041022/3122946,от 10.01.2023 по ДТ № 10317120/090123/3003757 с указанием на то, что в результате анализа заявленной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В процессе таможенного оформления и в ответ на запросы таможенного органа о предоставлении документов ООО «Диагрант» были представлены следующие документы:

по ДТ № 10317120/041022/3122918: письмо ООО «Диагрант» от 01.12.2022 № 6«О предоставлении дополнительных документов и пояснений по ДТ N 10317120/041022/3122918»; контракт № 001 от 26.07.2022; ведомость банковского контроля по состоянию на 28.11.2022; платежное поручение № 69 от 27.07.2022 на сумму 1 632 000, 00 руб.; спецификация (приложение № 001 от 01.08.2022) к контракту; инвойс № 20220803 от 03.08.2022; упаковочный лист; коносамент № SBT/178/22 с отметкой об оплате фрахта «Freight Payable»; электронная таможенная декларация Ирана № 500443с переводом, заверенным в установленном порядке присяжным переводчиком судебной власти ИРИ; прайс-лист производителя от 26.07.2022; письмо продавца от 28.11.2022 об отсутствии прайс-листа в виде публичной оферты и способе формирования цены на товар; бухгалтерские документы об оприходовании товара;

по ДТ № 10317120/041022/3122946: письмо ООО «Диагрант» от 01.12.2022 № 5«О предоставлении дополнительных документов и пояснений по ДТ№ 10317120/041022/3122946»; контракт № 001 от 26.07.2022; ведомость банковского контроля по состоянию на 27.07.2022; платежное поручение № 69 от 27.07.2022 на сумму 1 632 000, 00 руб.; спецификация (приложение № 002 от 10.08.2022) к контракту; инвойс № 1401/12А от 13.08.2022; упаковочный лист; коносамент № SBT/164/22 с отметкой об оплате фрахта «Freight Payable»; электронная таможенная декларация Ирана № 500318с переводом, заверенным в установленном порядке присяжным переводчиком судебной власти ИРИ; прайс-лист производителя от 26.07.2022; письмо продавца от 28.11.2022 об отсутствии прайс-листа в виде публичной оферты и способе формирования цены на товар; бухгалтерские документы об оприходовании товара;

по ДТ № 10317120/090123/3003757: письмо ООО «Диагрант» от 06.03.2023 № 20 «О предоставлении дополнительных документов и пояснений по ДТ№ 10317120/090123/3003757»; контракт № 001 от 31.10.2022; ведомость банковского контроля по состоянию на 02.03.2023; платежное поручение № 162 от 22.11.2022 на сумму 1 559 404, 00 руб.; спецификация (приложение № 001 от 21.11.2022) к контракту; инвойс № 20221121 от 06.12.2022; упаковочный лист; коносамент № SBT/468/22 с отметкой об оплате фрахта «Freight Payable»; электронная таможенная декларация Ирана № 531009 с переводом, заверенным в установленном порядке присяжным переводчиком судебной власти ИРИ; прайс лист производителя от 31.10.2022; письмо продавца от 28.11.2022 об отсутствии прайс-листа в виде публичной оферты и способе формирования цены на товар; письмо продавца от 10.01.2023 о физических и технических характеристиках товара; бухгалтерские документы об оприходовании товара.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений)в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 30.12.2022 по ДТ № 10317120/041022/3122918, от 28.12.2022 по ДТ N 10317120/041022/3122946, от 07.04.2023 по ДТ № 10317120/090123/3003757.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней были взысканы таможенные платежи в размере 1 281 849, 60 рублей:

по ДТ № 10317120/041022/3122918 - ввозная таможенная пошлина в размере80 116, 18 руб., НДС – 176 255, 60 руб.;

по ДТ № 10317120/041022/3122946 - ввозная таможенная пошлина в размере109 268, 20 руб., НДС – 240 390, 05 руб.;

по ДТ № 10317120/090123/3003757 - ввозная таможенная пошлина в размере211 193, 62 руб., НДС – 464 625, 95 руб.

Посчитав незаконными принятые Новороссийской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.12.2022по ДТ № 10317120/041022/3122918, от 28.12.2022 по ДТ № 10317120/041022/3122946,от 07.04.2023 по ДТ № 10317120/090123/3003757, а таможенные платежи в сумме1 281 849, 60 рублей, уплаченные в связи с принятием таможней указанных решений, излишне взысканными, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами ЕАЭС.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделкис этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членово коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров,в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанныхв пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления). Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждатьсяв достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемыек декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество в подтверждение таможенной стоимости товара представило, в том числе с учетом направленных таможней запросов дополнительных документов:

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара, весе, количестве и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Доводы Новороссийской таможни о том, что в предоставленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции. В ответ на запросы таможенного органа по спорным ДТ ООО «Диагрант» представлены графические образы экспортных деклараций Ирана со всеми необходимыми отметками таможенного органа, наличием штрих-кода, содержащей сведения об экспортируемых товарах, с переводами, заверенными в установленном порядке присяжным переводчиком судебной власти ИРИ.

Доводы таможни, изложенные в решениях о внесении изменений в ДТ, о том, что экспортная декларация не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, по причине того, что в экспортная декларация представлена плохого качества и в экспортной декларации стоимость товара указана в долларах США, тогда как товар декларируется в спорных декларациях в рублях, также обоснованно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие материалам дела,

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом не запрашивались пояснения у ООО «Диагрант» по поводу особенностей заполнения экспортной декларации Ирана. Вместе с тем, экспортная декларация предоставлена поставщиком покупателю в том виде, в котором она заполнена в соответствии с требованиями иностранного государства и на порядок заполнения, полноту и достоверность сведений которой, получатель повлиять не имеет возможности.

Ответчиком не представлены суду доказательства получения иных сведений, отличных от представленных заявителем, не приведены суду признаки отличия от имеющегося образца в таможенном органе, каким путем получен таможенным органом образец, используемый для сравнения, актуальность информации, используемой для сравнения.

Ссылка Новороссийской таможни на то, что в прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты, что не позволяет рассмотреть данный документ в качестве подтверждающего стоимость товара у производителя, апелляционным судом не принимается, поскольку прайс-листы выставлены продавцами на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара. Материалами дела подтверждено, что цена товара, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, так как приведен расширенный перечень видов прайс-листов, которые могут быть запрошены таможенным органом, а материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем был представлен.

Доводы Новороссийской таможни о том, что документально не подтверждено включение транспортных расходов в структуру таможенной стоимости по причине того, что в коносаментах указано «freight payable», что означает наименование графы и предполагает дополнительную информацию для определенной оговорки об оплате фрахта, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что товар по спорным декларациям поставлен на условиях поставки CFR Астрахань.

Как установлено ИНКОТЕРМС 2010 термин CFR означает COST AND FREIGHT/ СТОИМОСТЬ И ФРАХТ.

Данный термин подлежит использованию только для морского или внутреннего водного транспорта. «Cost and Freight» («Стоимость и фрахт») означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Как установлено ИНКОТЕРМС 2010 пунктом А1 Общие обязанности продавца: Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора купли-продажи, которое может потребоваться по условиям договора. Любой документ, упомянутый в пунктах А1-А10, может быть заменен эквивалентной электронной записью или процедурой, если это согласовано сторонами или является обычным.

Как установлено ИНКОТЕРМС 2010 пунктом А3 Договоры перевозки и страхования: a) Договор перевозки: Договор перевозки Продавец обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от поименованного пункта поставки, если он определен, от места поставки до поименованного порта назначения или, если согласовано, до любого пункта в таком порту. Договор перевозки должен быть заключен за счет продавца, на обычных условиях и предусматривать перевозку по обычно принятому направлению на судне такого типа, который обычно используется для перевозки проданного товара.

b) Договор страхования: У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора страхования. Однако продавец обязан предоставить покупателю, по его просьбе, на его риск и за его счет (при наличии расходов), информацию, необходимую покупателю для получения страхования.

ИНКОТЕРМС 2010 определены и обязанности покупателя:

Б1 Общие обязанности покупателя: Покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи. Любой документ, упомянутый в пунктах Б1-Б10, может быть в виде эквивалентной электронной записи или иной процедуры, если это согласовано сторонами или является обычным.

Как установлено ИНКОТЕРМС 2010 пунктом Б3 Договоры перевозки и страхования: а) Договор перевозки: У покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора перевозки.

b) Договор страхования: У покупателя нет обязанности перед продавцом по заключению договора страхования. Однако покупатель обязан предоставить продавцу, по его просьбе, необходимую информацию для обеспечения страхования.

Судом первой инстанции верно установлено, что в силу условий поставки, установленных договором купли-продажи, договор перевозки заключается продавцом, соответственно все документы, касающиеся осуществления транспортировки товара являются документами продавца и не могут находиться у покупателя, так как это противоречит условиям сделки и условиям, установленных «Инкотермс-2010».В представленных коносаментах отсутствует информация о том, что ООО «Диагрант» является плательщиком фрахта по договору перевозки. Новороссийской таможней не представлены документальные доказательства того, что при поставке спорного товара фрахт оплачен покупателем.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 также разъяснено, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ, соответственно).

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 указано на то, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.),в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статьей 160 Гражданского кодекса, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта № 001 от 26.07.2022, заключенного между ООО «Диагрант» и фирмой TDM Experts LTD (Великобритания) продавец обязуется передать в собственность покупателя гранитные плиты обработанные, мраморные плиты и плиты из травертина разных размеров. В соответствии с пунктом 1.2 данного контракта количество товаров в каждой партии устанавливается по согласованию сторон и указывается в Спецификации/Приложению к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 001 от 26.07.2022 цены на товар по настоящему контракту указываются в инвойсе в рублях (Россия) на условиях CFR порт Астрахань.

Пунктом 5.1 контракта № 001 от 26.07.2022 определено, что покупатель производит оплату авансом до размещения заказа. Оплата производится в рублях (Россия).

Материалами дела подтверждается, что поставка оформляемого товара по ДТ№ 10317120/041022/3122918 осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 001 от 01.08.2022) к контракту № 001 от 26.07.2022 по инвойсу№ 20220803 от 01.08.2022 на сумму 658 144, 80 рублей, в Спецификации приводится наименование товара, его количество, размеры, цена за м2, общая стоимость стоимостью 658 144, 80 рублей, определены условия поставки - CFR порт Астрахань, указан вид транспорта, вид упаковки, указаны условия оплаты- 100% депозита.

В инвойсе № 20220803 от 01.08.2022, указаны данные иранского отправителя, действующего по поручению продавца, указаны полностью банковские реквизиты продавца, есть ссылка на контракт и приложение к нему, в рамках которого выставлен инвойс. В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара.

Материалами дела подтверждается, что поставка оформляемого товара по ДТ№ 10317120/041022/3122946 осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 002 от 10.08.2022) к контракту № 001 от 26.07.2022 по инвойсу№ 1401/12А на сумму 973 855, 20 рублей, в Спецификации приводится наименование товара, его количество, размеры, цена за м2, общая стоимость стоимостью 973 855, 20 рублей, определены условия поставки - CFR порт Астрахань, указан вид транспорта, вид упаковки, указаны условия оплаты - 100% депозита.

В инвойсе № 1401/12А от 13.08.2022 указаны данные иранского отправителя, действующего по поручению продавца, указаны полностью банковские реквизиты продавца, есть ссылка на контракт и приложение к нему, в рамках которого выставлен инвойс. В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара.

Платежным поручением № 69 от 27.07.2022 на сумму 1 632 000, 00 рублей подтверждена произведенная предоплата за товар, поставляемый по настоящему контракту.

Сведениями, содержащимися в разделе V.Итоговые данные расчетов по контракту ведомости банковского контроля УНК № 22070002/1481/1371/2/1 от 27.07.2022 по состоянию на 28.11.2022 подтвержден полный расчет за поставленный товар по спорным декларациям.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта № 001 от 31.10.2022, заключенного между ООО «Диагрант» и фирмой TDM Experts LTD (Великобритания) продавец обязуется передать в собственность покупателя гранитные плиты обработанные, мраморные плиты и плиты из травертина разных размеров. В соответствии с п. 1.2 данного контракта количество товаров в каждой партии устанавливается по согласованию сторон и указывается в Спецификации/Приложениюк контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 001 от 31.10.2022 цены на товар по настоящему контракту указываются в инвойсе в рублях (Россия) на условиях CFR порт Астрахань.

Пунктом 5.1 контракта № 001 от 31.10.2022 определено, что покупатель производит оплату авансом до размещения заказа. Оплата производится в рублях (Россия).

Материалами дела подтверждается, что поставка оформляемого товара по ДТ№ 10317120/090123/3003757 осуществляется в соответствии со спецификацией (Приложение № 001 от 21.11.2022) к контракту № 001 от 31.10.2022 по инвойсу№ 20221121 от 06.12.2022 на сумму 1 559 404, 00 рублей, в Спецификации приводится наименование товара, его количество, размеры, цена за м2, общая стоимость стоимостью159 404, 00 рублей, определены условия поставки - CFR порт Астрахань, указан вид транспорта, вид упаковки, указаны условия оплаты- 100% депозита.

В инвойсе № 20221121 от 06.12.2022 указаны данные иранского отправителя, действующего по поручению продавца, указаны полностью банковские реквизиты продавца, есть ссылка на контракт и приложение к нему, в рамках которого выставлен инвойс. В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара.

Платежным поручением № 162 от 22.11.2022 на сумму 1 559 404, 00 рублей подтверждена произведенная предоплата за товар, поставляемый по настоящему контракту.

Сведениями, содержащимися в разделе V.Итоговые данные расчетов по контракту ведомости банковского контроля УНК № 22110001/1481/1371/2/1 от 02.11.2022 по состоянию на 02.03.2023 подтвержден полный расчет за поставленный товар по спорной декларации.

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждено, что во всех коммерческих документах указаны полностью банковские реквизиты продавца, условия оплаты, а также есть ссылка на контракт, в рамках которого произведена оплата. В указанных документах в полном объеме имеется информация о коммерческих и технических характеристиках товара. Согласно статьям 154, 421, 424 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанные договоры заключены с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствиис частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании изложенного доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже средней стоимости идентичных /однородных товаров, однако суд первой инстанции пришел к обоснованномувыводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что по ДТ № 10317120/041022/3122918 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1 - гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ,в количестве 645, 24 м2, вес нетто 51 660 кг, вес брутто 51 880 кг, производитель TIYAM TEJARAT MOGHAN ZARRIN (Иран), таможенная стоимость 658144,80 рублей, ИТС 17,72 $/ м2(995,50 руб./ м2), 0,22 $/кг, по ДТ № 10317120/ 041022/3122946 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1- гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ, в количестве 954,76 м2, вес нетто 73 989 кг, вес брутто 75 069 кг, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ HAMI PISHROVAN CASPIAN (Иран), таможенная стоимость 973 855, 20 рублей, ИТС 17,72 $/ м2 (1020 руб./ м2), 0,23 $/кг, а по ДТ№ 10702070/050922/3289739 оформленной Владивостокской таможней, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», используемой в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, на условиях поставки FOB NINGBO (Китай) ООО «Диагрант» ввезен из Китая и оформлен товар-гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного, гранитные плиты G664 в слябах, различных размеров, вес нетто – 51 000 кг, вес брутто 51 200 кг, производитель NOU SEN STONE LIMITED, страна происхождения Китай, ИТС 0,47 $/кг.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что по ДТ № 10317120/090123/3003757 на условиях поставки CFR порт Астрахань оформлен товар № 1 - гранит полированный, кроме резного, для отделочно-строительных работ, в количестве 1328,00 м2, вес нетто 103 819 кг, вес брутто 105 409 кг, производитель DAVOOD BASH AFSHAR (Иран), таможенная стоимость 1 559 404, 00 рублей, ИТС 16,70 $/ м2 (1174,25 руб./ м2), 0,21 $/кг, а по ДТ № 10317120/121022/3126638 оформленной Новороссийской таможней, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», используемой в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, на условиях поставки FOB НАВА ШЕВА (Индия) ввезен из Индии по контракту с Иорданией и оформлен товар - гранитные плиты термообработанные, размеров 285-311*139-200*3см, вес нетто – 27 000 кг, вес брутто 27 500 кг, производитель BRIGHT QUARTZ LLP, страна происхождения Индия, ИТС 0,56 $/кг.

Судом установлено, что таможенным органом выбрана информация для корректировки таможенной стоимости о стоимости гранита, ввезенного из Китая, страной происхождения которого является Китай, а также ввезенного из Индии, страной происхождения которого является Индия, на иных условиях поставки, с несопоставимым количеством, в то время, как заявителем ввезет гранит из Ирана. Перечисленные факторы могут существенно влиять на различие в стоимости поставляемого товара с товаром, выбранным таможенным органом для осуществления корректировки таможенной стоимости.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 09.10.2022 по 09.01.2023. Гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного. Страна происхождения Азия, содержит информацию об оформлении по ФТС 235 партий товара с минимальной стоимостью 0,15 долл. США/кг, в том числе по ЮТУ 71 партия товара с минимальной стоимостью 0,25 долл. США/кг и по СЗТУ -40 товарных партий с минимальным ИТС 0,27 долл. США/кг, стоимость за м2 не приводится. Соответственно, стоимость товара с ИТС 0,21-0,23 $/кг, ввезенного из Ирана ООО «Диагрант» и оформленного по спорным ДТ сопоставима со стоимостью однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени, при этом опровергаются доводы таможенного органа о значительном отличии стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных из Ирана, так как таможенным органом не приводятся данные о стоимости гранита, ввезенного из Ирана.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» Процессы совершения таможенных операций с 04.07.2022 по 04.10.2022. Гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного. Страна происхождения Азия, содержит информацию об оформлении по ФТС 283 партий товара с минимальной стоимостью 0,25 долл. США/кг, в том числе по ДВТУ 126 партий товара с минимальной стоимостью 0,25 долл. США/кг, стоимость за м2 не приводится. Соответственно, стоимость товара с ИТС 0,21-0,23 $/кг, ввезенного из Ирана ООО «Диагрант» и оформленного по спорным ДТ сопоставима со стоимостью однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени, при этом опровергаются доводы таможенного органа о значительном отличии стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных из Ирана, так как таможенным органом не приводятся данные о стоимости гранита, ввезенного из Ирана.

Судом установлено, что таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носитучетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Указанные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов общества.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019,с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права(об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Новороссийской таможней не оспаривается и материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме в размере 1 281 849, 60 рублей: по ДТ № 10317120/041022/3122918 - ввозная таможенная пошлина в размере 80 116, 18 руб., НДС – 176 255, 60 руб.; по ДТ № 10317120/041022/3122946 - ввозная таможенная пошлина в размере 109 268, 20 руб., НДС – 240 390, 05 руб.; по ДТ№ 10317120/090123/3003757 - ввозная таможенная пошлина в размере 211 193, 62 руб., НДС – 464 625, 95 руб.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

Поскольку решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 30.12.2022 по ДТ№ 10317120/041022/3122918, от 28.12.2022 по ДТ № 10317120/041022/3122946, от 07.04.2023 по ДТ № 10317120/090123/3003757, являются незаконными, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2024 по делу № А32-8101/2024.

Таким образом, требования заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10317120/041022/3122918, № 10317120/041022/3122946, № 10317120/090123/3003757 в размере 1 281 849, 60 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Судебные расходы распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены решения суда от 31.01.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласиюс оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2025 по делу№ А32-8104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева