АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14508/2025
г. Нижний Новгород «31» июля 2025 года
решение в виде резолютивной части принято «04» июля 2025 года
дата изготовления мотивированного решения «31» июля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-379)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 81 936 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.04.2023 № 23-23,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (Заказчик, Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точинвест Установка» (Подрядчик, Ответчик) о взыскании 81 936 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 17.04.2023 № 23-23.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
04.07.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ГКУ НО «ГУАД» и ООО «Точинвест Установка» заключен государственный контракт от 17.04.2023 № 23-23 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по установке и замене дорожного металлического ограждения барьерного типа на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Большеболдинском и Гагинском районах Нижегородской области (далее – Объект), в соответствии с Ведомостью дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), сдать Объект Заказчику по акту приемки законченных работ в установленные Контрактом сроки.
Согласно п. 2.1 Контракта, срок выполнения работ по Объекту: с даты заключения Контракта по 30 июня 2023 года. Работы выполняются в один этап.
По согласованию Сторон допускаются досрочное выполнение и приемка работ (пункт 2.2 Контракта).
В соответствии с п. 2.3 Контракта, окончательный расчет по контракту не позднее 25 июля 2023 года, а в части ответственности Сторон и гарантийных обязательств – до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.
В силу пункта 3.1 Контракта, цена составляет 6 607 759,70 руб. (шесть миллионов шестьсот семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей семьдесят копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 1 101 293,28руб. (один миллион сто одна тысяча двести девяносто три рубля двадцать восемь копеек) и соответствует расчету цены контракта (Приложение № 6).
Акт о приемке выполненных работ был подписан 31.07.2023, просрочка составляет 31 день.
Согласно п. 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с п. 7.9. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.
Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 81 936 руб. 22 коп.
Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту. Оплата в адрес Заказчика не поступила, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственного контракта Нижегородской области от 30.12.0022 № 219-22, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Подрядчик в процессе исполнения обязательств по спорному контракту нарушил срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 2.1 Контракта, в связи, с чем Заказчик в соответствии с условиями Контракта произвел начисление пени в размере 81 936 руб. 22 коп.
Факт, нарушения ответчиком условий контракта установлен судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 421 статьи 112 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 421 статьи 112 Закона о контрактной системе распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2021 году.
В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.
В пункте 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783) установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 61 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).
Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 91 , предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».
В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
Суд установил, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.
Начисленные Истцом пени в размере 81 936 руб. 22 коп. составляет менее пяти процентов цены спорного контракта, следовательно, в соответствии с Правилами № 783 Заказчик обязан списать начисленные пени в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком предусмотренных Контрактом обязательств.
Основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Елисейкин