Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, <...>
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Владикавказ Дело № А61-3112/2025
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Т.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1
к ответчику – Отделу капитального строительства Администрации местного самоуправления Алагирского района
о взыскании задолженности за выполненные работы,
при участии:
от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2025,
от ответчика – не явились,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОКС АМС Алагирского района задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам в размере 2 847 570,73 рублей, пени в размере 705 010,23 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителя не обеспечил.
Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
06.08.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму пени до 604 294,51 рублей.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял данные утончения и приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель, Истец) и ОКС АМС Алагирского района (далее – Заказчик, Ответчик) в период 2023–2024 было заключено четыре муниципальных контракта на выполнение различных работ, связанных с благоустройством.
Контракт № АЭ-ОКС-158 от 23.10.2023 на выполнение работ по благоустройству памятника семи братьям ФИО3 в с. Дзуарикау.
Цена контракта: 5 630 142,43 руб.
Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, в два этапа (отчетных периода):
– первый отчетный период 23.10.2023–16.02.2024 на сумму 4 033 525,48 рублей, за который работы были приняты и оплачены Заказчиком;
– второй отчетный период 17.02.2024–10.04.2024 гг. на сумму 1 596 616,95 рублей, за который работы были приняты Заказчиком, но не оплачены.
В п.п. 3.2 Контракта №АЭ-ОКС-158 от 23.10.2023 сказано, что оплата за выполненные работы (этапы) производится муниципальным заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту выполнения работ (этапа) в течение 10 рабочих дней, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Документы о приемке (форма № КС-2 и форма № КС-3) за второй отчетный период были подписаны сторонами 10.04.2024, соответственно оплата должна была поступить не позднее 24.04.2024.
Договор № 20 от 08.04.2024 на выполнение работ по благоустройству территории памятника, расположенного в п. Нузал Алагирского района.
Цена договора: 571 494,61 рублей.
Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, в один этап (отчетный период):
– отчетный период 08.04.2024–30.04.2024 на сумму 571 494,61 рублей, за который работы были приняты Заказчиком, но не оплачены.
В п.п. 3.2 Договора № 20 от 08.04.2024 сказано, что оплата за выполненные работы производится муниципальным заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту выполнения работ (этапа) в течение 15 дней, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Документы о приемке (форма № КС-2 и форма № КС-3) за отчетный период были подписаны сторонами 30.04.2024, соответственно оплата должна была поступить не позднее 15.05.2024.
Договор № 21 от 09.04.2024 на выполнение работ по благоустройству территории памятников в с. Ногкау, с.Гусыра, с.Кодахджин Алагирского района.
Цена договора: 502 046,57 рублей.
Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, в один этап (отчетный период):
– отчетный период 09.04.2024–02.05.2024 на сумму 502 046,57 рублей, за который работы были приняты Заказчиком, но не оплачены.
В п.п. 3.2 Договора № 21 от 09.04.2024 сказано, что оплата за выполненные работы производится муниципальным заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту выполнения работ (этапа) в течение 15 дней, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Документы о приемке (форма № КС-2 и форма № КС-3) за отчетный период были подписаны сторонами 02.05.2024, соответственно оплата должна была поступить не позднее 17.05.2024.
Договор № 25 от 01.07.2024 на выполнение работ по устройству ограждений вокруг зоны отдыха в с. Ногкау Алагирского района.
Цена договора: 177 412,60 рублей.
Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме, в один этап (отчетный период):
– отчетный период 01.07.2024–31.07.2024 на сумму 177 412,60 рублей, за который работы были приняты Заказчиком, но не оплачены.
В п.п. 3.2 Договора № 25 от 01.07.2024 сказано, что оплата за выполненные работы производится муниципальным заказчиком посредством перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту выполнения работ (этапа) в течение 15 дней, на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Документы о приемке (форма № КС-2 и форма № КС-3) за отчетный период были подписаны сторонами 31.07.2024, соответственно оплата должна была поступить не позднее 15.08.2024.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по четырем контрактам (договорам) по основному долгу составляет 2 847 570,73 рублей.
Претензионным письмом от 17.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по Контрактам (договорам) № АЭ-ОКС-158 от 23.10.2023, № 20 от 08.04.2024, № 21 от 09.04.2024, № 25 от 01.07.2024 подтверждается двусторонне подписанным документами о приемке (форма № КС-2 и форма № КС-3), представленными в дело.
Факт оказания истцом услуг, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Вместе с тем истом было заявлено требование о взыскании пени:
- за период с 25.04.2024 по 28.04.2025 по Контракту № АЭ-ОКС-158 от 23.10.2023 в размере 353 490 рублей 99 копеек;
- за период с 16.05.2024 по 28.04.2025 по договору № 20 от 08.04.2024 в размере 119 328 рублей 07 копеек;
- за период с 18.05.2024 по 28.04.2025 по договору № 21 от 09.04.2024 в размере 104 224 рублей 87 копеек;
- за период с 16.08.2024 по 28.04.2025 по договору № 25 от 01.07.2024 в размере 27 250 рублей 58 копеек.
Таким образом, общая сумма пеней по состоянию на 28.04.2025 составляет 604 294 рубля 51 копейка.
Согласно п.4 договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств размер пени начисляется в соответствии со ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 8.2 и 8.3 договора поставки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек.
По условиям договора поставки неустойка подлежит начислению в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, произведен арифметически и методологически верно, с применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату вынесения решения и соответствует условиям договора поставки. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки отсутствуют.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлен, в соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки за периоды с 25.04.2024 по 28.04.2025 по Контракту № АЭ-ОКС-158 от 23.10.2023, за период с 16.05.2024 по 28.04.2025 по договору № 20 от 08.04.2024, за период с 18.05.2024 по 28.04.2025 по договору № 21 от 09.04.2024, за период с 16.08.2024 по 28.04.2025 по договору № 25 от 01.07.2024 в размере 604 294 рублей 51 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) приведены следующие разъяснения.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску, с учетом представленных уточнений, составляет 128 556 рублей,
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 131 577 рублей.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 128 556 рублей, а излишне уплаченную госпошлину в размер 3 021 рубль следует вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования принять.
Взыскать с Отдела капитального строительства Администрации местного самоуправления Алагирского района в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за выполненные работ по муниципальным контрактам в размере 2 847 570 рублей 73 копейки, пени в размере 604 294 рубля 51 копейку, а также 128 556 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 021 руль.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья Т.С. Баскаева