СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12309/2023-ГКу

г. Пермь

27 ноября 2023 года Дело № А71-11795/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 сентября 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-11795/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «Памятник в городе Измаил», «Израильская военная форма».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года (мотивированное решение от 14.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Беленький А.А. Однако представленные истцом в материалы дела документы не устанавливают факт принадлежности спорных фотоизображений Беленькому АА. с которым у ИП ФИО1 заключен Договор доверительного управления. Оспариваемые фотографические изображения были размещены в свободном доступе на сайте www.livejournal.com, то есть постоянно находились в месте, открытом для свободного посещения. Доступ к указанному сайту не ограничен любому пользователю сети Интернет, следовательно, является местом, открытым для свободного посещения.

Заявитель также отмечает, что фотография «Израильская военная форма» размещена ответчиком в сети интернет 15.11.2015, в то время как в иске указано, что «Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге, «дата публикации – 26.07.2016», по истечении года.

Представленные в материалы скриншоты и расшифровки видеофиксации нарушений не являются надлежащим доказательствами по делу поскольку, нотариально не заверены. Видеозапись, где истец осматривает спорные публикации, также не являются бесспорным доказательством, поскольку осуществлено им единолично.

Использование объекта на странице сайта ответчика в сети Интернет имело целью исключительно информирование неограниченного круга лиц по оказанию услуг промышленного альпинизма. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели, а именно оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографии с целью предложения своих товаров, работ и услуг.

По мнению ответчика, заявляя требование о взыскании компенсации в размере 240 000 руб., истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Заявленный Истцом размер компенсации является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер, не отвечающий требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенной значение обстоятельств.

Помимо этого заявитель отмечает, что в личном блоге ФИО2 отсутствуют спорные фотографии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик на страницах своего интернет-сайта en.topwar.ru, ja.topwar.ru, tr.topwar.ru разместил фотографии:

Фото 1 – «Памятник в городе Измаил» по адресу https://en.topwar.ru/9610-segodnya-denvoinskoy-slavy-rossii-den-vzyatiya-kreposti-izmail.html;

Фото 2 – «Израильская военная форма» по адресу https://ja.topwar.ru/85548-kak-irlandec-ishotlandec-ugnali-dlya-armii-oborony-izrailya-pervye-tanki.html;

Фото 3 – «Израильская военная форма» по адресу https://tr.topwar.ru/85548-kak-irlandec-ishotlandec-ugnali-dlya-armii-oborony-izrailya-pervye-tanki.html;

Фото 4 – «Памятник в городе Измаил» по адресу https://tr.topwar.ru/9610-segodnya-denvoinskoy-slavy-rossii-den-vzyatiya-kreposti-izmail.html.

Автором вышеуказанных фотографических произведений является Беленький А.А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Как указывает истец, фотография «Памятник в городе Измаил» была впервые опубликована именно автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/568111.html, дата публикации - 08.04.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(C) Alexander Belenkiy / macos.livejournal.com / macos.ms".

Фотография «Израильская военная форма» была впервые опубликована именно автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1331581.html, дата публикации - 26.07.2016. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(C) Alexander Belenkiy / macos.livejournal.com / macos.ms".

В дальнейшем автор передал управление исключительными правами на указанные фотографические произведения истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22 от 18.04.2022.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страницы https://topwar.ru/about.html, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

Представленный истцом CD-диск с видеофиксацией нарушения подтверждает доводы истца о том, что на сайте истца размещена именно та фотография, которая представлена в материалы дела на CD-диске с полноразмерными фотографическими произведениями и принадлежит Беленькому А.А.

Поскольку истец права на использование спорных фотографий ответчику не передавал в адрес ответчика были направлены претензии об устранении нарушений и выплате компенсации. В связи с неисполнением имущественных требований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском и взыскании с ответчика 240 000 руб. компенсации:

- за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общем сумме 60 000 руб.;

- за Фото 2 путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общем сумме 60 000 руб.;

- за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего в общем сумме 60 000 руб.;

- за Фото 4 путем воспроизведения доведения до всеобщего сведения в общем сумме 60 000 руб.

Размер компенсации за нарушения определен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ИП ФИО1 правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения ООО «ВО-МЕДИА» этого права.

Правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является доверительным управляющим исключительным правом автора на спорное фотографическое произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права, являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт принадлежности прав на спорную фотографию истцу подтвержден распечаткой интернет-страниц личного блога автора, полноразмерной фотографией, распечаткой с характеристиками фотографии, сведениями, содержащимися на CD-диске, договором доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022 с приложениями № 460, №462 от 18.04.2022.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, с размещением на своем сайте в сети "Интернет".

Доказательств наличия соглашения об использовании спорной фотографии с правообладателем ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследован сайт автора фотографических произведений ФИО2 https://macos.livejournal.com, в результате исследования судом установлено, что спорное фотографическое произведение «Израильская военная форма» фактически впервые опубликовано автором 14 июля 2014 года, что подтверждается публикацией в личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/929623.html.

Кроме того, спорное фотографическое произведение также опубликовано автором ФИО2 в сети Интернет по адресу https://www.yaplakal.com/forum2/topic863263.html.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что спорное фотографическое произведение «Израильская военная форма» опубликовано им на сайте в конце 2015 года, ранее публикации его автором, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, размещение ответчиком на своем сайте в сети Интернет спорной фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Предпринимателя, что влечет ответственность Общества за нарушение исключительного права на спорную фотографию.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 240 000 рублей. (по 60 000 руб. за каждое нарушение).

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие существенные обстоятельства как использование ответчиком фото несколькими способами, осуществление ФИО2 профессиональной деятельности фотографа, длительность нарушения, а также неоднократность нарушения ответчиком.

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для признания заявленного к взысканию истцом размера компенсации, отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии на спорной фотографии указания на авторство не принимается, поскольку указанный факт сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ в части указания автора и источника.

Ссылку «Alexander Belenkiy|macos.livejoumal.com|macos.ms» нельзя признать надлежащим источником заимствования, поскольку она адресует в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество фотографий, найти фото с сайта ответчика «Израильская военная форма» затруднительно.

При этом, надлежащим источником следует считать ссылку https://macos.livejournal.com/929623.html, перейдя по которой, пользователь сети Интернет получит доступ к спорной фотографии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, поскольку фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

При этом размещение спорной фотографии невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку ее изъятие из текста не приведет к искажению или утрате смысла статьи целиком или в части.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение размещено на его сайте с некоммерческой целью, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех выше обозначенных условий.

Однако, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 ГК РФ, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, лица, не установившие автора произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку положения статьи 1274 ГК РФ не ставят правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливают возможность свободного использования произведения исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ссылка ответчика на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 1276 ГК РФ, поскольку спорные фотографии были размещены и находились в свободном доступе, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В судебной практике указывается, что размещение объекта в Интернете не может быть рассмотрено как помещение его в месте, открытом для свободного посещения, размещение в Интернете не охватывается нормами статьи 1276 ГК РФ, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые в судебной практике определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Вследствие этого человек при отсутствии специальных приспособлений и информационных посредников не может «находиться» в Интернете. Учитывая направленность положений статьи 1276 ГК РФ и разницу между виртуальным и реальным пространствами, коллегия полагает данный довод несостоятельным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Указанная позиция также содержится в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В судебной практике сложилась позиция, не допускающая использование без согласия автора фото, которое находится в свободном доступе.

Факт того, что фотография, размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 по делу N А67-4457/2021).

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что ООО «ВО-МЕДИА» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года (мотивированное решение от 14.09.2023) по делу № А71-11795/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Власова