ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года Дело № А08-5387/2023 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Воронцевой К.Б.,
при участии:
от ИП ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности от 13.01.2025;
от ИП ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 по делу №А08-5387/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: ФИО7 (Белгородская обл.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере 220 970 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 419 руб., расходов по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 руб.
Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на мнимость заключенного между ИП ФИО6 и ФИО7 договора аренды земельного участка от 01.05.2022, поскольку доказательств внесения арендной платы представлено не было. По мнению заявителя, ИП ФИО6 не обладал необходимыми ресурсами для выращивания сельскохозяйственных культур, семена подсолнечника не приобретал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились.
В материалы дела от ИП ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ИП ФИО6 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на подтвержденный размер понесенных убытков, в виде упущенной выгоды.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2022 между ИП ФИО6 (арендатор) и ФИО7 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка площадью 39 500 кв.м. с кадастровым номером 31:19:0000000:1736, расположенного в границах колхоза «Дружба» Новооскольского района Белгородской области, и принадлежащего ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2008, решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в натуре от 20.04.2022, проекта межевания от 22.02.2022 года и выписки из ЕГРН о регистрации за ним права собственности от 26.04.2022.
Согласно пункту 1.2. договора аренды земельного участка договор заключен сроком на 10 месяцев, с 01.05.2022 по 28.02.2023.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения, двухконтурный: 3,23 га пашни и 0,72 га - иных угодий.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное занятие переданного ему во временное пользование земельного участка (3,23 га) ответчиком, путем посева на нем семян подсолнечника.
Согласно акту сдачи межевых знаков от 28.04.2022, подготовленного инженером-геодезистом ФИО9, спорный земельный участок (с кадастровым номером 31:19:0000000:1736(1)) засеян семенами подсолнечника.
В связи с невозможностью проведения на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственных работ, сбора урожая, а впоследствии и реализации произведенной продукции, ИП ФИО6 понес убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), которые истец мог получить от реализации подсолнечника, выращенного в 2022 году на спорном земельном участке с кадастровым номером 31:19:0000000:1736.
Согласно справке районного управления сельского хозяйства, урожайность подсолнечника по хозяйству ответчика в 2022 году составила 35ц с гектара, в связи с чем, со спорного земельного участка ответчиком получено 113,05 ц подсолнечника на сумму 298 452 руб., при цене 26 400 руб. за тонну (35 X 3,23 X 2640).
Средняя цена за тонну подсолнечника в 2022 году истцом рассчитана исходя из мониторинга предлагаемых и отпускных цен пищевых и перерабатывающих предприятий области по отдельным видам продукции ОГАУ «ИКЦ АПК».
Согласно заключению специалиста №021/23 от 07.02.2023, рыночная стоимость затрат на выращивание подсолнечника на площади 3,23 га составляет 77 482 руб.
Таким образом, в результате незаконного использования земельного участка, ответчиком получена прибыль в сумме 220 970 руб. (298 452 руб. – 77 482 руб.), что выступает упущенной выгодой истца.
14.03.2023 в претензии истец предложил ответчику в добровольном порядке компенсировать убытки, в связи с незаконным использованием в 2022 году земельного участка с кадастровым номером 31:19:0000000:1736.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Право требования истца обусловлено понесенными убытками, в виду упущенной выгоды.
В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).
При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований, ИП ФИО6 ссылается на наличие во временном пользовании земельного участка площадью 39 500 кв.м. с кадастровым номером 31:19:0000000:1736, переданного ему по договору аренды от 01.05.2022.
Ответчик оспаривает данный договор по признаку мнимости.
При этом, стороной договорных отношений по договору аренды от 01.05.2022 ответчик не является.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 1 пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).
Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Как установлено судом, ФИО7 (арендодатель по договору) в представленном отзыве подтвердил договорные отношения с истцом.
Согласно пункту 1.2. договора аренды земельного участка договор заключен сроком на 10 месяцев, с 01.05.2022 по 28.02.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 26 ЗК РФ договор не подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Передав во временное пользование по договору аренды земельный участок площадью 39 500 кв.м. с кадастровым номером 31:19:0000000:1736 ФИО8 реализовал правомочие собственника.
Нарушение прав ИП ФИО4 заключенным договором аренды от 01.05.2022, судом не установлено, ответчиком доказательств, обосновывающих указанное обстоятельство, не представлено.
Из содержания данного договора (п. 3.1) усматривается право арендатора (ИП ФИО6) по использованию земельного участка.
ИП ФИО4 не обосновывает нарушение своих прав заключенным договором, при этом ссылаясь на его исполнение, находящееся в сфере действия ФИО7 и ИП ФИО6
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Более того, в доказательство реальности сложившихся договорных отношений сторон, истцом в материалы дела представлен договор аренды спорного земельного участка от 29.03.2023, заключенный на 25 лет и зарегистрированный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Следовательно, позиция ответчика о мнимости договора аренды земельного участка от 01.05.2022 отклоняется судом, как необоснованная.
Из представленного в материалы дела ответа Прокуратуры Новооскольского района от 19.08.2022, следует, что в ходе проверки установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 31:19:0000000:1736 является ФИО7, право собственности зарегистрировано 26.04.2022. Рядом с указанным земельным участком находятся земли государственной собственности Белгородской области. Земельный участок с номером 31:19:1302006:1 (граничащий с земельным участком, принадлежащим ФИО7) входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 31:19:0000000:96 передан в аренду ИП, главе КФХ ФИО4 Как следует из объяснения ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 31:19:0000000:1736, как и земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, в апреле текущего года были засеяны подсолнечником.
Из представленного акта сдачи межевых знаков от 28.04.2022 следует, что при выносе границ земельного участка (пая) с кадастровым номером 31:19:0000000:1736(1), расположенного по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, к-з «Дружба», инженером-геодезистом ФИО9, в процессе выполнения работ установлено, что данный земельный участок засеян семенами подсолнечника.
Следовательно, материалами дела подтверждается использование спорного земельного участка ответчиком. Обратного в материалы дела не представлено.
Позиция ответчика о том, что инженер-геодезист не обладает специальными познаниями в определении сельскохозяйственной культуры судом отклоняется, поскольку выводы инженера-геодезиста соотносятся с представленными в материалы дела объяснениями сторон, в том числе ответчика.
Бремя опровержения доказательств истца, путем представления соответствующих возражений и их документального обоснования, возлагаются на ответчика (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств возникновения у ответчика права на занятие им спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.
Представленные истцом в материалы дела заключение о наличии/отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка от 21.02.2022, акт сдачи межевых знаков от 28.04.2022, проект межевания земельного участка, договор аренды земельного участка от 01.05.2022, подтверждают принятие мер и приготовлений для использования спорного земельного участка.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Довод ответчика о том, что заключение специалиста №021/23 от 07.02.2023, составленное ФИО10, подготовлено неуполномоченным лицом, ввиду того, что законодательство об оценочной деятельности не позволяет оценщику определять размер убытков в форме упущенной выгоды отклоняется ввиду того, что оценщиком в заключении определена рыночная стоимость затрат, необходимых для выращивания подсолнечника, размер упущенной выгоды истцом рассчитан самостоятельно.
Довод ответчика о заключении истцом договора аренды земельного участка от 01.05.2022 после уведомления последнего (по акту сдачи межевых знаков от 28.04.2022) о наличии посаженного подсолнечника на данном участке, отклоняются, поскольку в силу свободы договора и вступления в договорные отношения сторон, момент заключения договора сторона определяется самостоятельно.
В отсутствие правомочий собственности на данный земельный участок, осуществив посев подсолнечника, ответчик действовал недобросовестно (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем является обязанным лицом пор возмещению недополученного дохода истца (упущенной выгоды).
Расчет убытков истца осуществлен на основании справки районного управления сельского хозяйства, урожайность подсолнечника по хозяйству ответчика в 2022 году, заключения специалиста №021/23 от 07.02.2023, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям законодательства.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб.
С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, учитывая, что заключение специалиста №021/23 от 07.02.2023 признано допустимым доказательством по делу, а расходы на его несения подтверждены (квитанция к приходному кассовому ордеру №7/23), понесенные истцом расходы на его составление законно и обоснованно удовлетворены судом.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №204 от 15.01.2025 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 по делу №А08-5387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 20 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3