АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46674/2022

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Калинградская обл., Гусевский р-он, пос. Кубановка (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: ООО «Дельта Девелопмент Групп»

индивидуальный предприниматель ФИО3,

индивидуальный предприниматель ФИО4

индивидуальный предприниматель ФИО5

о взыскании убытков с поставщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 024 от 31.03.2022 в размере 399 000 руб., пени за нарушение срока поставки товара по договору за период с 09.06.2022 по 02.09.2022 в размере 34 314 руб. и далее с 02.09.2022 до момента исполнения решения суда; убытков в размере 14 000 руб., понесенных истцом по договору аренды; суммы государственной пошлины в размере 12 566 руб.; оплаты услуг представителя в размере 31 000 руб., уплаченных по соглашения № 20220728-1.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым просит суд:

- расторгнуть договор поставки товара № 024 от 31.03.2022;

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 399 000 руб. (стоимость товара по договору поставки);

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 760 руб. за период с 09.06.2022 по 20.07.2023;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в размере 14 000 руб. (сумма уплаченная истцом по договору аренды);

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в общей сумме 43 566 руб. (оплата услуг представителя, государственная пошлина).

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2022 № 024, по условиям которого покупатель принимает и обязуется оплатить, а поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, совершить в интересах покупателя и за счет покупателя действия, связанные с исполнением настоящего договора.

Стоимость товара и цена за единицу товара определены в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договор).

В силу пункта 2.2. договора покупатель в течение 3 рабочих дней после подписания соответствующей спецификации к договору производит оплату в размере ста процентов от стоимости товара, если иное не предусмотрено спецификацией по реквизитам поставщика. Датой платежа считается дата отметки банка поставщика о поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) отгрузка товара и торгового оборудования в транспортную компанию осуществляется не позднее 45 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты стоимости по договору поставки.

01 апреля 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 399 000 руб., что подтверждается чеком от 01.04.2022.

Оплаченный товар ответчиком не поставлен.

29 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить внесенную предоплату по договору поставки.

Претензия ответчиком не была удовлетворена, ответ истцом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по поставке, требования истца о расторжении договора от 31.03.2022 № 024 являются обоснованными.

Ответчиком возражений на заявленный истцом односторонний отказ от договора не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления истцом денежных средств, чеком от 01.04.2022, оплата за товар переведена в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт получения денежных средств, не оспорил заявленный довод о том, что спорная сумма получена им в качестве предоплаты, не доказал факта поставки товара на указанную сумму или наличия иных оснований для ее удержания, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 399 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 760 руб. за период с 09.06.2022 по 20.07.2023.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар в указанный договором срок не поставлен ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 14 000 руб., выразившиеся в оплате арендных платежей за помещение, где должно было располагаться оборудование по договору поставки от 31.03.2022 № 024.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключили договор аренды нежилых помещений от 29.04.2022 № 57В, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) арендатору часть нежилого помещения площадью 1 кв. м. Объект передается арендатору для использования под установку кофеаппарата. Арендная плата составляет 7000 руб. в месяц (п. 6.2.1 договора).

Чеками от 01.07.2022 и от 01.06.2022 на общую сумму 14 000 руб. подтверждается факт оплаты истцом арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как указывает истец, сумма убытков возникла в результате того, что истец заключил договор аренды части нежилого помещения под установку кофемашины, которая не была поставлена ответчиком.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование факта несения расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 28.07.2022 № 20220728-1, приходных кассовый ордер от 28.07.2022 № 78 на сумму 31 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов суд считает возможным руководствоваться мониторингом гонорарной практики, проведенному Адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из пункта 1.2 соглашения от 28.07.2022 следует, что представитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд, осуществить контроль ведения дела в суде, при назначении судебного заседания через ВКС в суде Калининградской области представить интересы доверителя на всей стадии судебного процесса.

Суд отмечает, что категория спора не является сложной, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты на изучение спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументирование своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применение норм иностранного либо международного права.

Суд считает необходимым отметить, что иные услуги (информирование о движении по делу, устные консультации заказчика, анализ судебной практики) не подлежат возмещению, так как из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения от 28.07.2022 гонорар по делу устанавливается в размере 30 000 руб.

Оценив заявленные расходы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая объем фактического представительства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в сумме 30 000 руб. является завышенной и не соответствующей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 23 000 руб.: составление искового заявления - 7000 руб.; участие в судебных заседаниях 9000 руб. (17.01.2023, 13.02.2023); ходатайство об уточнении исковых требований – 7000 руб.

Суд отмечает, что за составление заявления о принятии оставленного без движения искового заявления, ходатайств о приобщении почтовых квитанций судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку подача заявления о принятии оставленного без движения искового заявления вызвана действиями самого истца; ходатайства о приобщении почтовых квитанций не требуют юридических познаний и квалификации.

При указанных фактических обстоятельствах в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Факт несения почтовых расходов в размере 1000 руб. подтвержден представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 333.21 НК РФ, за рассмотрение требований имущественного характера государственная пошлина составляет 11 955 руб. По требованию о расторжении договора поставки государственная пошлина составляет – 6000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 566 руб. Таким образом, истцом не доплачена госпошлина в размере 5389 руб. она подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки товара № 024 от 31.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Калинградская обл., Гусевский р-он, пос. Кубановка (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 399 000 руб. (стоимость товара по договору поставки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 760 руб. за период с 09.06.2022 по 20.07.2023; убытки, причиненные в размере 14 000 руб. (сумма уплаченная истцом по договору аренды); расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 12 566 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации 5389 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков