Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«08» августа 2025 года
Дело № А12-6051/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: Волгоградская область, м.р-н Городищенский, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья, почтовый адрес: 400050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 198216, <...>, литер и, пом. 1-н офис 429 б) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 24.09.2024 №163-09/24 (после перерыва);
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сады Придонья» (далее – истец, АО «Сады Придонья») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (далее – ответчик, ООО «Алко-Форум») о взыскании суммы задолженности по договору поставки №ДП155/21 от 31.03.2021 в размере 1 017 364 руб. 25 коп., неустойки в размере 4 284 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 649 руб. 00 коп.
Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что размер задолженности составляет 917 364 руб. 25 коп., а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и просит освободить от ее уплаты.
Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 19.06.2025.
Определением от 19.06.2025 назначено судебное заседание по делу на 22.07.2025.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.07.2025.
Определениями суда от 19.06.2025 и от 19.06.2025 у ответчика запрашивались доказательства оплаты задолженности в больше размере, чем указано в исковом заявлении.
02.07.2025 от истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ поступили уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ООО «Алко-Форум» задолженность в размере 1 017 364, 25 руб., неустойку за период с 24.01.2025 по 22.07.2025 в размере 185 275, 57 руб., государственную пошлину в размере 55 649 руб.
В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 017 364, 25 руб., неустойку за период с 25.01.2025 по 22.07.2025 в размере 184 158, 20 руб., государственную пошлину в размере 55 649 руб.
Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лица.
Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец, между АО «Сады Придонья» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО «Алко-Форум» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №ДП 155/21 от 31.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать и реализовывать приобретенный у Поставщика Товар неограниченному кругу лиц.
Согласно п. 2.1 договора поставки оплата (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2022) Товара Покупателем осуществляется путем перечисления 100% предоплаты стоимости партии на расчетный счет Поставщика, до момента отгрузки товара со склада Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета; путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем. Способ оплаты определяется Сторонами при согласовании Заказа на поставку партии Товара.
Истцом 22.12.2024 был поставлен товар на общую сумму 1 117 364,25 копеек, что подтверждается следующими документами: УПД № ЗП000407514 от 22.12.2024 - 284 907,84 руб., УПД № ЗП000407648 от 22.12.2024 - 832 456,41 руб.
Согласно вышеуказанных универсальных передаточных документов товар был принят Ответчиком 25.12.2024.
Ответчиком была совершена частичная оплата Товара по вышеуказанным документам (платежное поручение №588 от 10.02.2025 на сумму 50 000 руб. и платежное поручение №242 от 17.02.2025 на сумму 50 000 руб.).
Оплата задолженности в оставшейся части Ответчиком не произведена, обязательства по Договору не исполнены.
В связи с наличием задолженности, Истцом Ответчику была направлена претензия № 10/1-93п от 04.02.2025, которую Ответчик оставил без финансового удовлетворения.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки документально подтвержден, оплата товара в полном объеме не была произведена Покупателем, а также учитывая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования в уточненной части подлежат удовлетворению.
С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 017 364, 25 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению
В связи с нарушением срока оплаты истец произвел начисление неустойки за период с 25.01.2025 по 22.07.2025 на сумму 184 158, 20 руб.
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Сторонами в пункте 7.1. Договора согласовано, что за нарушение срока оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса судом отклоняется по следующим основаниям.
В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Кодекса. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124).
Размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 7.1 договора (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки), является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Договор заключен двумя коммерческими организациями, стороны добровольно согласовали условия договора о размере неустойки и порядке ее начисления, наступление ответственности в виде взыскания неустойки конкретно определено сторонами с момента нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора стороны были поставлены в неравное положение относительно переговорных возможностей. Материалами дела не подтверждено, что ответчик заявлял требования об изменении или расторжении договора в связи с несправедливостью условий об ответственности.
Надлежащие доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 55 649 руб. (платежное поручение от 05.03.2025 №8213).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований (1 202 639, 82 руб.), составляет 61 079 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 649 руб., в доход федерального бюджета - в размере 5 397 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сады Придонья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 017 364 руб. 25 коп., неустойку в размере 184 158 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 649 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 397 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.О. Войтова