АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
22 января 2025 года № Ф03-5694/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 04,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Аттик»
на решение от 18.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024
по делу № А73-2254/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Золото»
к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Аттик»
о взыскании 5 683 332,50 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Амур Золото» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Аттик» о взыскании 5 166 666 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ от 19.10.2022 № 6044, 516 666 руб. пеней в соответствии с пунктом 6.2 договора (не более 5%).
Решением суда от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, в пользу истца взыскано 5 166 666 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривая выводы судов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, обусловленного недостижением результата выполненных работ с учетом объема представленных истцом исходных данных, ответчик указывает на освоение размера аванса, выполнение части работ по договору стоимостью 5 392 665 руб. (объем подтвержден сравнительными сметами) и, как следствие, возникновение у него права на оплату стоимости фактически выполненных работ в соответствии с пунктом 9.2 договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, возражая против её удовлетворения, ответив на дополнительные вопросы суда округа.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «Амур Золото» (заказчик) и ООО «Архитектурное бюро «Аттик» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 6044, согласно пункта 1.1 которого, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации на объект капитального строительства «Вахтовый поселок на месторождении «Малютка». Стадии: «Проектная документация. Рабочая документация» (далее - проектная документация), согласно условиям настоящего договора и задания на проектирование (приложение № 3) и обязуется сдать результаты выполненных работ заказчику, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Цена работ определяется сметным расчетом (приложение № 2), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора); содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (Приложение № 3) (пункт 1.4 договора).
Согласно приложению № 3 к договору срок разработки проектной документации объекта капитального строительства: «Вахтовый поселок на месторождении «Малютка» разделен на два этапа с условием о выплате аванса в размере 50% в течение 10 календарных дней со дня подписания договора/начала работ:
1. Разработка проектной документации и передача основных объемно-планировочных решений в производство - в срок с 01.11.2022 - 31.12.2022, стоимость этапа 4 133 333,20 руб.;
2. Разработка рабочей документации – в срок с 01.11.2022 - 12.2022, стоимость этапа 6 199 999,80 руб.
Стоимость работ составляется на основании сметного расчёта (приложение № 2) 10 333 333 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1 договора).
На основании пункта 1.6 договора результатом работ по настоящему договору является проектная продукция, соответствующая требованиям договора и действующего законодательства Российской Федерации, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.
В случае если заказчик не направит проектную документацию в органы экспертизы в сроки, установленные пунктом 2.1.4 настоящего договора, либо если орган экспертизы выдаст отрицательное заключение по проектной документации по причинам, независящим от исполнителя, заказчик обязуется осуществить предусмотренный в настоящем пункте платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования исполнителя.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки исполнения обязанности заказчика по предоставлению исходных данных или просрочки осуществления платежей, установленных разделом 4 настоящего договора, срок исполнения обязательств исполнителя по выполнению работ по настоящему договору без дополнительного согласования с заказчиком переносится (соразмерно) на период времени, на которое произошла задержка предоставления исходных данных и или просрочка осуществления платежей. При этом штрафные санкции к исполнителю не применяются. При нарушении исполнителем сроков завершения работ, установленных договором, исполнитель по обоснованному письменному требованию заказчика выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от соответствующей суммы (пункт 6.2 договора).
Во исполнение обязательств по спорному договору истцом произведена оплата авансового платежа в размере 5 166 666 руб. по платежному поручению от 08.11.2022 № 54081.
Поскольку исходные данные, перечень которых определен разделом 2 Приложения № 1 к договору, в установленный срок (3 календарных дня с даты заключения договора) не переданы исполнителю в полном объеме, 24.03.2023 истец в адрес ответчика на электронную почту направил письмо с просьбой указать «перечень не предоставленных документов со стороны заказчика».
Ответчик письмом от 27.03.2023 запросил технические условия на электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение. Данные документы переданы ответчику по электронной почте 03.04.2023, а также предоставлен доступ к облачному сервису, на котором размещены дополнительные документы, которые могли понадобиться при выполнении работ по договору.
В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по 1 и 2 этапу истец направил ответчику претензию от 07.09.2023 с требованием в течении 10 дней со дня получения претензии предоставить заказчику полный комплект проектной документации.
Так как требования претензии не выполнены, 04.12.2023 истец направил ответчику уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате неотработанного аванса и в дальнейшем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как верно определено судами рассматриваемые отношения сторон регулируются положениями глав 37, 60 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ).
Проследив хронологию правоотношений сторон, проанализировав представленное в деле уведомление от 01.01.2.23 исх. № -0112-02-И-20 о расторжении спорного договора с позиций статей 165.1, 450.1, 453, 717 ГК РФ, судебные инстанции пришли к верному выводу о прекращении обязательств сторон по спорному договору с даты возвращения указанного уведомления отправителю.
По смыслу статьи 717 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Исследуя обстоятельства спора с учетом приведенных сторонами доводов и возражений, оценив представленные в дело доказательства с позиций вышеназванных норм, а также статьи 753 ГК РФ, суды, констатировав отсутствие доказательств сдачи заказчику в установленном законом и договором порядке результата выполненных работ, отсутствие как такового результата работ, используемого заказчиком и имеющего для него потребительскую ценность (составленная обществом документация не получила положительное заключение негосударственной экспертизы), признали установленным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на сумму 5 166 666 руб., подлежащего возврату истцу.
При этом, основываясь на нормах статей 401, 405, 406 ГК РФ, суды отказали во взыскании с ответчика пени за допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ, установив, что невозможность завершения работ в срок обусловлена просрочкой кредитора и вина подрядчика отсутствует.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости оплаты фактического объема выполненных работ (отдельных разделов проектной документации), суды, следуя правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2), исходили из недоказанности подрядчиком обстоятельств того, что выполненная им часть работ имеет потребительскую ценность для заказчика, а также, что выполненные работы переданы заказчику.
Оснований для иных выводов суд округа не находит.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе касающиеся необходимости оплаты фактически выполненных работ по пункту 9.2 договора, при констатации судами факта непередачи в установленном законом и договором порядке их заказчику, недоказанности их объема и потребительской ценности для последнего, подлежат отклонению судом округа как голословные. Соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат.
Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявления соответствующих ходатайств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в порядке статьи 65 АПК РФ.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А73-2254/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова