Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 мая 2025 года Дело № А56-128262/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург, пр-кт Санкт-Петербургский д. 60 ЛИТ.Ф., оф. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергия 11" (адрес: Россия 198504, Санкт-Петербург, Петергоф, Дор. Бобыльская д. 59, лит. А., пом. 4Н., б/рм 1/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН: <***>);

о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 126 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2023 по день исполнения решения суда

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 25.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия 11 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 руб., неустойки в размере 1 126 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2023 по день исполнения решения суда.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя суда от 15.05.2024 в связи с отставкой судьи Стрельчук У.В., настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Определением суда от 25.02.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия 11" о взыскании с истца задолженности в размере 436 000 руб., неустойки в размере 103 809,82 руб. принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

В судебное заседание явился представитель истца, возражал относительно удовлетворения встречного иска, уточнил требования в части неустойки и снизил сумму неустойки до 112 678 руб. (0,1%), в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил требования, просит суд взыскать проценты за период с 19.10.2023 по 17.04.2025 на сумму 133 376,70 руб.

Об уточнении требовании истцом заявлено устно, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ 11» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2023/07/11/2 от «11» июля 2023 года (далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, предусмотренных «Протоколом согласования договорной стоимости» (Приложение № 2) на объекте: «Реконструкция стадиона «Спартак» по адресу: <...>» (далее - Объект/работы).

В соответствии с пунктом 1.2., подпунктом 5.1.2. Договора Подрядчик обязан выполнить работы на Объекте в соответствии Протоколом согласования договорной стоимости (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), а также в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 1, далее - График).

Согласно пункту 2.1. Договора срок выполнения работ Подрядчиком определяется Графиком выполнения работ (Приложение № 1), а именно:

- начало выполнения работ на объекте - «01» августа 2023 года;

- окончание выполнения работ - не позднее «26» августа 2023 года.

Цена Договора составляет 2 126 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по Договору производится Заказчиком в течении 10 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 3.8 Договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено авансирование в размере 637 800 руб. на основании счета на оплату, выставленного Подрядчиком.

С целью исполнения обязательств по заключенному договору Заказчик, руководствуясь пунктом 3.4. договора обеспечил перечисление Подрядчику авансового платежа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 2140 от 31.07.2023).

Оплата авансового платежа произведена на основании счета на оплату, выставленного Подрядчиком.

Вместе с тем, по состоянию на «18» октября 2023 года (дата направления претензии Подрядчику) работы Подрядчиком не выполнены и Заказчику не сданы, строительно-монтажные работы на Объекте не выполняются.

Данные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ, необходимых для выполнения условий Договора и являются основанием для применения к Подрядчику штрафных санкций.

В связи с этим 18.10.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 0926/23 с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков производства работ, возвратить неосвоенный аванс.

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 10 (Десять) дней (пункт 9.4. Договора) является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора. О решении Заказчика отказаться от исполнения договора с 18.10.2023г. Подрядчик был уведомлен указанной претензией.

Согласно подпункту 8.2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушения сроков выполнения работ (как начального, так и конечного) предусмотренных договором и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом, произведенным Заказчиком, сумма неустойки, подлежащая оплате Подрядчиком, составляет 1 126 780 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – 1%.

В судебном заседании Истец добровольно снизил сумму неустойки до 122 678 руб. - 0,1%.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 133 376,70 руб. за период с 19.10.2023 по 17.04.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательства по возврату авансового платежа.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд полагает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Согласно доводам ответчика, 20.08.2023 Подрядчиком были выполнены и сданы работы по договору подряда, что подтверждается актом КС-2 №1 от 20.08.2023 и актом КС-3 от 20.08.2023 на сумму 936 000 руб.

Данные акты были направлены в адрес истца 31.10.2023.

Таким образом, задолженность истца по оплате выполненных работ составляет 436 000 руб. (936 000 – 500 000).

13.11.2023 ООО «Энергия 11» направило в адрес ООО «Технострой» требование об оплате выполненных работ. Требования Подрядчика удовлетворены не были, что послужило основанием для заявления ответчиком встречного искового заявления о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 436 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 809,82 руб. за период с 21.08.2023 по 22.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Представленные ответчиком акты КС-2 №1 от 20.08.2023 и акты КС-3 от 20.08.2023 на сумму 936 000 руб. подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

При этом, разделом 6 Договора определен следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ:

6.1 После завершения выполнения работ по договору (либо части работ (промежуточная приемка) Подрядчик обязан направить в адрес Заказчика сопроводительным письмом по реестру исполнительную документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и (один экземпляр на электронном носителе (форматы *.pdf, *.doc, dwg), лист согласования, подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ *затрат КС-3 (по форме КС-3), счет на оплату, счет-фактуру, отчет об израсходовании материалов Заказчика (Приложение № 5) (далее - документы).

6.2. Заказчик в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п. 6.1. договора осуществляет:

6.2.1. осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

6.2.2. проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации и настоящему договору;

6.2.3. подписание представленного акта о приемке выполненных работ (КС-2), либо направление Подрядчику письменных мотивированных возражений и (или) замечаний с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документов. 6.3. Подрядчик за свой счет и в указанный Заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документов. В случае если Заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 (Десяти) календарных дней со дня получения от Заказчика уведомления.

6.6. В случае, когда Заказчик отказывается от подписания указанных в пункте б.1 настоящего договора документов и не представляет в срок письменного мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком, что оформляется соответствующим Актом, составленным Подрядчиком в одностороннем порядке в 2 (двух) экземплярах, один из которых передается Заказчику, и является основанием для проведения расчетов за выполненные работы.

Доказательств того, что Ответчик в период с 20.08.2023 по 18.10.2023 предъявлял работы к сдаче, а Истец необоснованно уклонялся от подписания Актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.08.2023 в материалы дела не представлены.

Акты выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.08.2023 Ответчик отправил ценным письмом с описью вложения лишь 31.10.2023, т.е. после получения уведомления Заказчика о расторжении Договора подряда, направленного 18.10.2023.

Иных доказательств выполнения работ ответчик не предоставил.

В силу п.3.8. договора основанием для оплаты выполненных работ являются акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости работ (формы КС-3), накопительная ведомость КС-6А, исполнительная документация, подписанная начальником участка и проверенная инженером ПТО заказчика в 4 экземплярах, счет на оплату, отчет об израсходовании материалов заказчика (по форме Приложения №5).

Указанные документы ответчиком истцу не направлялись.

П.3.9. договора предусмотрено, что в случае непредставления подрядчиком документов, указанных в п.3.8. договора или представления документов не в полном объеме, заказчик вправе не принимать работы и не производить оплату до предоставления полного комплекта документов.

Таким образом, в нарушение условий Договора, соответствующая документация, подтверждающая фактическое выполнение и приемку работ, подрядчиком не предоставлена, исходя из чего, доводы ответчика о выполнении работ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, встречные требования о взыскании 436 000 руб. задолженности по Договору не являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с истца основного долга, то требования о взыскании процентов, носящее акцессорный характер, также не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления о расторжении договора. Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ, следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа.

Уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ. Таким образом, расторжение договора влечет обязанность подрядчика возвратить заказчику сумму перечисленной предварительной оплаты на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых платежей подтвержден материалами дела. Установив, что договор расторгнут, претензия о возврате аванса получена, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания перечисленных на его счет заказчиком денежных средств в размере 500 000 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, истец добровольно снизил сумму неустойки до 112 678 руб. (0,1%) в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7), следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет на сумму 133 376,70 за период с 19.10.2023 по 17.04.2025 судом проверен и признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску - на истца, который понес такие расходы при обращении с встречным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия 11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" 500 000 руб. неосновательного обогащения, 112 678 руб. неустойки, 133 376,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2023 по 17.04.2025, а далее с 18.04.2025 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 17 921 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 457 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.